#62 No solo eso, es que prácticamente todo lo que ha dicho #8 es falso:
- La noche en el calabozo la pasa cualquier detenido si el juez lo considera necesario o si el delito se ha cometido cuando no hay juez de guardia. Puedes pasar la noche en el calabozo incluso por un delito leve.
- Tendrá que dejar la casa, puesto que hay orden de alejamiento contra ella.
- Sí los hay, son los tribunales de violencia doméstica. Más habiendo menores maltratados.
- Sí las habrá, son rentas de inserción a las víctimas de violencia doméstica.
- Esto no lo sé.
- Ya se han tomado esas medidas, lo sabrías si te molestaras en leer la noticia.
- Falso. Las denuncias de malos tratos las lleva la fiscalía, con lo que él no tiene ni siquiera que contratar un abogado, a no ser que quiera presentarse como acusación particular.
No hay incongruencia, el titular dice lo que la empresa hace, la entradilla dice lo que no se puede hacer.
Sin entrar al artículo, apuesto que en el, explican cómo esas empresas chanchullean sus acciones de tal forma que consigan deformar la normativa lo suficiente para conseguir de facto que algo que está prohibido, ocurra.
Me imagino que contratando "panaderos" para servir copas, o barrer la moqueta, que luego se dedicarán a monitorizar las redes de la empresa en vez de los de sistemas en ERTE.
#62 bien visto Gusiluz y me alegro de que le hayan puesto la orden de alejamiento antes.
( +1 a tu comentario)
Debería haber dicho que los juzgados rápidos de violencia de género están diseñados para poner rápidamente órdenes de alejamiento para prevenir muertes (lógico).
Aquí se sigue pudiendo poner una orden de alejamiento. Pero, al tratarse de un delito diferente que va un juzgado diferente que no está diseñado para proteger rápido a las víctimas. ¿Se puso a los dos días os los cinco meses? Quizás funcionó bien la justicia... Quién sabe
#243 Por eso me niego a llamar feminismo a todo activismo o subgrupo que no busque la igualdad. Yo no critico al feminismo en general, y divido la crítica para una gente que está siendo utilizada, o bien por gente que quiere aprovecharse del activismo para ganar dinero o réditos políticos, o bien ( y quizá de forma simultánea ) por gente que quiere dividir a la gente en general con problemas inventados ( ¿ lenguaje inclusivo ? ) y al feminismo en particular.
Pero creo que siempre viene bien escuchar argumentos - de quien pretende argumentar, con educación - y en este caso se convierte en algo muy complicado sin que te tachen de defensor de posturas feudalistas, y no es para nada justo. Se puede estar en desacuerdo con los argumentos, pero no se debe descalificar por defecto a quien no está de acuerdo con tu opinión ( machirulo, pollaherida, machista, incel, son cosas que suelo escuchar sólo por tratar de defender la igualdad. Si está mal feminazi, está mal lo contrario ).
#114 Ninguna persona razonable te va a negar los logros del feminismo, el problema es que hay dos frentes, y confundís a los adversarios, por desgracia para todos:
Por un lado están los que odiaban el feminismo ya hace 30 años, y son aquellos que no se rigen por argumentos razonables.
Por otro lado está mucha gente razonable, que se considera feminista - de un feminismo que busca la igualdad - que discrepa de algunos puntos y actuaciones del "feminismo moderno" al que yo me niego a llamar feminismo, porque considero que insulta el propósito y el esfuerzo de mucha gente que ha conseguido cambiar el mundo a mejor, y cuyos argumentos no se debaten ni se escuchan, y creo que se le hace un flaco favor a la sociedad en su conjunto.
Pero si nos dejamos llevar por esta batalla de egos o de sexos sin escuchar ningún argumento, alguien saldrá ganando y no seremos nosotros, como ciudadanía, ni el feminismo.
#227 marginal en cuanto a poder. Prácticamente ninguna representante política o mediática del feminismo comparte nuestra forma de pensar. En cuanto a número de gente seguramente sea menos marginal.
#218 no he afirmado categóricamente que él defienda que haya menos pena. A lo que me refería es a dónde quiere llegar con el argumento. Es el mismo argumento que utilizan muchas feministas para defender que las mujeres tengan menos pena.
LAS LEYES NO DEBEN HACERSE BASADAS EN NUMEROS O ESTADISTICAS
por que sino se penaria mas los asesinatos de negro-negro en USA pq es la mas alta , y los chino-blanco la que menos
y creo que la vida de un negro vale igual que la de un blanco o chino.
La justicia debe ser IGUAL PARA TODOS , es algo basico en cualquier pais moderno , pero aqui estamos siglo XXI haciendo leyes basandonos en numeros y sentimientos , populismo e hipocresia (LIVG)
#98 --6883-- 
