#173 Se acosa a las mujeres por machismo y a los hombres por el espíritu santo. Lo primero importa y lo segundo no, según una apreciación completamente subjetiva. Y por favor, no entres en cuestiones de "frecuencia", primero porque la ley no legisla por probabilidad salvo en cuestiones de género, y segundo, te puedo sacar estadísticas de como el hombre sale más perjudicado por cuestiones de género y no se legisla para protegernos únicamente a nosotros.
Las medidas de protección y ayuda no se definen por el origen del problema sino por los efectos en la víctima, esa es la realidad. Y yo soy machista por decir eso.
Se debe garantizar la igualdad de oportunidades, pero cuando do das privilegios a un sector de la población solo por tener coño ya estás perjudicando al resto.
Cualquiera puede ser violado, cualquiera puede ser maltratado, cualquiera puede ser acosado, cualquiera puede ser discriminado. Pero el feminismo niega esa realidad.
Anda que no te falta información, hay un negocio brutal en torno al coño. Conspiraciones las vuestras criminalizando a todos los hombres.
#78 Una cosa es el concepto que tengan las feministas sobre el machismo y otra es la realidad.
Se dedican a coger comportamientos que afectan a todo el mundo por igual y les añaden un plus de gravedad en el caso de las mujeres con la excusa del machismo mientras se infravalora al resto de víctimas.
Como el ejemplo que pones, como si las únicas acosadas en el trabajo fuesen mujeres. A veces la gente hace cosas porque son unos cabrones y no por el omnipresente machismo. Y te pongo todos los ejemplos que quieras.
Uno que me parece especialmente grave es las acusaciones de machismo que nos dirigen partidos como Podemos y múltiples asociaciones feministas por pedir que todos los maltratados tengan las mismas ayudas y protección. Yo soy un machista por pedir igualdad, pero bajo mi punto de vista ellos son unos asesinos por dejar en desamparo a niños, ancianos, gais y hombres heterosexuales. ¿Quien tiene razón pues? Pues los que no han montado un negocio en torno a la victimización de la mujer para llenarse los bolsillos por tocarse el coño.
La vida es muy fácil cuando la culpa la tienen todos los demás y se consigue lo que sea a base de lloriqueos. Es como la religión, o el nacionalismo.... Buscan un enemigo común para inculcar una doctrina irracional.
#96 Existe el derecho civil y el derecho penal. Sigue siendo delito aunque no se considere ofensa criminal (delito penal) por no ser lo bastante grave.
#34 Típica conversación años después con alguna amiga del pasado:
Ella: Pues tú me gustabas.
Yo: En serio? Nunca me di cuenta!
Ella: Joder, anda que no te daba señales.
Yo: Pero si pasabas de mí.
Ella: Claro. Esperaba que me dijeras algo tú y que insistieras un poco. No te iba a decir que sí a la primera. Tenías que currártelo.
Yo: ....
#34 Tal y cómo yo lo veo, los que van de "salvadores de esa mujer" son los que critican la acción del chico. Esa mujer, puesto que no es posible identificarla, no necesita que nadie la salve de nada.
Sn embargo, el acoso al que se ha sometido a ese chico, ahí sí que yo lo veo denunciable en un tribunal.
#58 Denunciar la criminalización del hombre no es aportar nada?? Claro, solo se pueden denunciar los problemas absurdos de las mujeres.
Y sí, todo es machismo porque así lo dicen las feministas. Es que incluso en tu comentario te atreves a llamar machistas a todos aquellos que no nos consideramos machistas jajajaaa pa flipar.
#56 No hay más mujeres maltratadas que hombres. Eso es un mito. Las encuestas serias muestran algo muy diefrente.
Pero eso no es un argumento. No puedes decir que el sufrimiento de una persona es mayor o menor en función de lo que les pase a otras personas no relacionadas, que es lo que hace el feminismo.
#53 Es que los asesinatos de hombres no son un problema porque son muy pocos. Los asesinatos de mujeres tampoco son un problema porque son muy pocos. En cambio es feminismo es un problema real y serio que está causando muchas desgracias a miles de personas.
#50 Precisamente, lo que digo, como bien ha explicado #58, es que si tu matas a una mujer por ser de letras no es violencia de género, pero la cifra va fácilmente al saco de las víctimas de violencia de género. Y eso no está bien tampoco, porque nos deja sin saber las cifras reales (también sé que muchas veces no se puede saber).
Por ejemplo, el otro día salió la noticia de que un ruso mató a otro por una discusión de Nvidia contra Intel. Si llega a ser una mujer, ¿habría sido violencia de género? Para mi opinión no.
No estoy intentando tergiversar, sólo estoy diciendo que el hecho de que la víctima sea mujer y el asesino hombre no lo clasifica inmediatamente como violencia de género. Como dije en una ocasión, un extremo de esto sería el siguiente titular: "Veinticinco mujeres mueren por violencia machista en un mercado como consecuencia de un coche bomba. En este atentado también murieron treinta y siete hombres."
#73 "de hecho, incluso le perjudica en todo lo posible habido y por haber ¿Como por ejemplo? "
-pues dando el principio de veracidad a una mujer que te denuncia en falso para obtener la custodias de hijos de manera casi directa, o para plantarte una orden de alejamiento y consecuentemente sacándote de casa sin que nunca le hayas levantado la mano ni insultado.
-haciéndote pasar el mal trago de una detención y privado de libertad ante una denuncia sin investigación previa... en cualquier otro caso no sucede... si denunciases a un vecino lo citan a declarar a no ser que la denuncia sea en flagrante delito... en caso de ser una denuncia de una mujer contra un hombre, no hace falta que el reo haya supuestamente incurrido en lo que la denunciante solicita ese mismo dia ...
y bueno... lo que has dicho sobre mi comentario que solo se considera violencia de genero cuando se trata de relaciones de pareja, tienes razón....me expresé mal, pero quería decir eso mismo....y lo mantengo. en el caso que en una relación en pareja un hombre mata a una mujer, se contabiliza como violencia machista, SIEMPRE sin intentar ni lo mas minimo tratar a cada caso como un caso particular antes de sumarlo a la estadística. puedes pensar que me equivoco....pero fíjate que en un noticiario te están diciendo "otro caso mas de violencia machista" a las 2 horas de encontrarse la victima.... y le preguntan al reportero ¿Cómo ha asesinado a la victima? ¿se sabe? ¿estrangulamiento?¿cuchilladas?....y te sueltan "aun no se tiene claro como han sucedido las cosas....." y se quedan tan anchos. y para rematar el "y ya van treinta y blablablá" enumerando a las victimas casi como si fueran goles de un partido en que el reportero esta aburrido.
pd: yo sueño por un mundo en el que se proteja a las victimas, y no a los géneros. es fácil de entender.
Claro que se mira y de ahí la queja. El TC podrá haber hecho la gimnasia mental que quiera para justificar la LIVG, pero es una ley de autor como una casa.
#56 hay mas casos "contabilizados" ...de ahí a que sean por machismo hay un mundo. Es igual de absurdo que comentar que SIEMPRE que una persona de una raza mata a otra de otra raza, se contabiliza como "asesinato racista", una manipulación en toda regla....en España si un hombre mata a una mujer es "machismo" sin importar las circunstancias....se engordan las estadísticas de esta manera haciendo "imprescindible" la creación de cierto tipo de ministerios y asociaciones que reciben suculentas subvenciones.
el estado protege a la mujer, pero deja indefenso al hombre...de hecho, incluso le perjudica en todo lo posible habido y por haber. ¿no debería sino proteger a las victimas en estado neutro? ahora una mujer despechada puede hacerte muchísimo daño con solo chascar los dedos....y esa ARMA se la ha dado el propio gobierno.
#69Es absurdo pretender que trate igual a hombres y mujeres cuando la sociedad no les trata igual, de la misma forma que es absurdo pretender que la administración trate igual a pobres y ricos.
Jodeeer, artículo 14 de la Constitución: no se puede distinguir por sexo. QUE NO SE PUEDE. Lo de pobres y ricos, otra vez cayendo en lo mismo, no se trata igual a pobres y ricos pero no se mira el sexo de quién es pobre o rico. ¿Tan jodido de entender es?
Se pueden compensar las desigualdades que se quiera pero sin saltarse derechos fundamentales.
#67 Dejémonos de tonterías. Si queréis que a las mujeres se las considere sólo como semi adultos en vez de adultos de pleno derecho, pues hagamos que toda la legislación las trate como tal, igual que se hace con los menores de edad.
Sin medias tintas ni gilipolleces. O son adultas con los mismos derechos, obligaciones y la misma ley y justicia que se nos aplica a los hombres, o que vuelvan a considerarlas seres de segunda, pero darles de facto impunidad legal como se está haciendo con la LIVG (y a peor que irá) es un despropósito que sólo sirve para destrozar la sociedad y de paso la vida de miles de hombres inocentes cada año.
#64 La ley especifica qué razas pueden ser racistas? No, verdad? Pues entonces ese agravante no incumple los derechos básicos. Otra cosa es que la gran mayoría del racismo sea de blancos a otras razas. Puede ser, pero eso la ley no lo tiene que contemplar porque debe centrarse en el acto en sí sin distinción de sexo, raza, etc.
#63 Claro que hay agravante por abuso de superioridad y es perfectamente válido porque no tiene en cuenta el sexo de la persona y de la víctima. ¿Lo entiendes?
#59 No conseguiré nada pero al menos lo intento. Las leyes tienen que castigar por el acto en sí, no por quién lo comete. La violencia doméstica es violencia doméstica independientemente de quién maltrate y de quién sea la víctima. La LIVG es una ley de autor al mismo nivel que las que disfrutan en países islámicos en donde el adulterio es ilegal pero mucho más penado si lo comete la mujer.
#50 Tampoco la hay contra las mujeres y en caso de haberla (que repito que no la hay) no se solucionaría con leyes de autor como la LIVG propias de estados religioso-medievales.
#208 carloscoucho 
