#6 el de este actor ya lo conocemos y todo apunta a que va a seguir en la misma linea. Creo que abusa un poco de ciertos elementos, son de los que dispone, y en juego de tronos le vi un poco de falta de fluidez y expresividad reducida, voluntariamente, en algunos momentos. Pero bien. Muy fan.
#17 Esa afirmación es bastante atrevida. Realmente no sabemos qué efectos y eficacia va a tener esa vacuna en el mundo real. En muchos ensayos clínicos se tortura a la estadística hasta que te da el resultado que quieres.
#15 Que quieres que te diga. Si tengo que esperar unas semanas para garantizar que unos especialistas externos analizan los datos y resultados de los ensayos de una empresa privada que pretende meter una vacuna a toda prisa en el mercado, bienvenido sea.
#7 Antes que USA. Seguro que han analizado concienzudamente los efectos que puede tener la vacuna.
Por nosotros mejor... Que vayan probando a ver que tal va y ya nos cuentan
#38 ... sabes que estamos hablando de números... ¿no? Reales racionales enteros, iguales en su naturaleza y por tanto susceptibles de ponerse uno al lado del otro.
¿En serio había que decirlo?
Esta conversación sí que es lo más absurdo que he tenido que hacer en todo el finde.
#1 Poner 2 cosas juntas para saber cual es más grande es algo que el ser humano lleva haciendo desde que tiene ojos para ver.
Hasta los simios superiores lo hacen.
Ni es una comparación ni mucho menos algo absurdo.
Absurdo es abrir la boca y soltar lo primero que te viene a la cabeza sin pensarlo siquiera.
#9 Si queremos ver las dimensiones relativas también tendríamos que comparar la capacidad de la epidemia de matar 100 veces más personas si no se toman medidas que frenen el virus, situación que además también haría aumentar el número de suicidios (que por cierto están a nivel de 2915 sin pandemia).
Por eso efectivamente, como indica #1 es una comparación absurda, que solo busca sembrar dudas sobre las medidas que toman los gobiernos contra esto.
#11 Te voy a contar un secreto que vas a alucinar. Pero flipante. Yo cuando lo descubri no me lo creia.
¿Tu ves el titular? Pues justo debajo hay un parrafo de texto. Se llama entradilla. Y, al loro..., ahi sueles encontrar mas informacion de la que da el titular. Y si ya te ves muy loco y con ganas de aventura... si haces click el titular te lleva a la noticia en el medio con varios parrafos de explicacion. Aunque en este caso no te hacia falta para encontrar la informacion que dices que "no dan".
#20 Completamente de acuerdo, y entiendo la repulsión que causa (de hecho a mi también me ocurre). Pero no creo que podamos juzgar igual que al que ha cometido el delito que al que lo consume.
De hecho según el art 181.1 del C.P. "El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses"
Como vemos la pena es inferior al que posee imágenes de carácter pedófilo, al que según el artículo 189 de entrada le caerían entre 1 y 5 años.
#9 froidl_and_pablob * 
