#56 Claro, por eso salieron a celebrarlo por todo lo grande hace una semana cuando el régimen cayó, porque en realidad amaban a su grandioso líder Assad con toda su alma.
#131 No quita que el modo de conseguirlo empiece por ahí, aunque lo importante no es que haya un partido o un lider dispuesto y capáz si no que despierte la necesidad de seguirlo en mucha gente. El pueblo que no permanece unido está a merced de los embaucadores.
#7 estas son centrales de fusión, no de fisión, aunque cambia una sola letra la diferencia es como de la noche al día.
Precisamente de lo que trata el proyecto internacional del ITER es el desarrollo y construcción de una central de fusión viable técnica y económicamente.
Resumiendo las centrales de fusión no tienen los problemas de las de fisión de explosiones o fugas radioactivas y por lo tanto no serán peligrosas, el problema es que hasta ahora no han conseguido una reacción en cadena lo suficientemente larga en el tiempo como para que la central produzca más energía de la que necesita para iniciar el proceso.
Te lo he explicado con palabras gordas, seguro que alguno de los ingenieros o técnicos que hay por aquí te lo puede resumir mejor.
#7 Las de fisión, que son las que existen ahora mismo en Francia y en todas partes, y en submarinos y rompehielos, entregan (mucho) más de lo que consumen.
El desafío con las de fusión es conseguir una reacción y proceso efectivos que entregue más de lo que consume. Viene siendo el "santo grial inalcanzable (de momento)" de la energía de fusión, así que plantearse una central en estos momentos me parece de coña. Aquí en Europa estamos con el ITER a ver si lo conseguimos cuando esté acabado, en plan crear la tecnología, y luego tendrá que venir DEMO (se llama así) para ver si efectivamente se puede hacer una central que produzca energía comercialmente con eso.
El chiste habitual que rula por ahí es que hace 60 años que "faltan 20 años para la energía nuclear de fusión."
#7 No pasa en las centrales nucleares de fisión, pasa en los prototipos que hay ahora de fusión, porque se necesita calentar, mantener y confinar un plasma a más de 150 millones de ºC para poder iniciar dichas reacciones de fusión.
#9 Esto lo tiraron para atrás cuando los empresarios les dijeron que no les gustaba la idea, incluso lo de rebajar el numero de horas semanales. Por otro lado, no recuerdo exactamente(y si tienes datos de ellos dime si me equivoco) pero creo que el PP sugería 4 dias pero manteniendo el numero de horas semanales, es decir, trabajar más los cuatro dias.
Si lo que sugerían era eso es una idea bastante terrible, he conocido de primera mano empresas que han probado ambos modelos(con y sin reducción horaria), y los que no tenian reducción horaria acababan con mucho más burn out(ni idea de como se traduce esto) y menor productividad que los que la tenian.
#17 "ningun partido del sistema actual, esta con la clases obreras"
discrepo. Por mi parte me gusta Podemos y creo que es lo mas parecido a un partido obrero a nivel estatal.
Galicia es un caso diferente. Todo el voto de derechas está concentrado en el PP y tiene una tradición de derechas increible (y control de la TVG, periodicos etc). Da igual que nos bañen en petroleo o pellets, eucaliten, o privaticen la sanidad, vamos a seguir votando a Fraga/Feijoo/Redondo/quiensea
#17 Si no te gusta ningún partido haz el tuyo propio. Con lo claro que tienes cuales son esos problemas por los que no hay que votar a otros seguro que te iría muy bien.
#17 No se si sabes como funciona el sistema capitalista, el que paga manda.
Los ricos tienen mucho dinero, y pagan, pero en general no pagan demasiado y son muy pocos.
La gente obrera es la que más dinero mueve. Si los obreros se ponen de acuerdo pueden hacer lo que quieran.
Pero los obreros no se ponen de acuerdo porque algunos piensan que facilitando la vida a los ricos a ellos les va a tocar algo, otros porque lo mejor es no hacer nada, el sistema va a caer por mis cojones morenos.
Cada vez que compras votas, así que cuando compres algo intenta que los intereses de lo que compras vayan con los tuyos, te beneficien de alguna forma.
La votación es similar, si la gente votase a partidos que les mejorase la vida laboral, los partidos lucharían por ser ellos los que mejor mejoren la vida laboral. Sin embargo la gente no vota por ideas, ni por mejorar su vida, vota por lo que le dicen que han de votar.
Pero no votar es un error, porque principalmente son las personas de izquierdas las que no quieren ayudar al sistema, así que son mayoritariamente estas a las que llegaría tu mensaje. Si esto es un éxito, en lugar de estar en la disyuntiva PP-PSOE, estaríamos en la de VOX-PP o incluso Alvise-Vox-PP.
No nos mejoraría para nada la vida.
#107 Conozco un caso de un familiar directo que esto le hubiera venido bien. Fontanero al que le pillo la crisis de la construcción y acabo con un paro de poco más de 600€. Cuando llevaba más de un año, le salió una cosa en una empresa, pero de apoyo/media jornada. Le tuvimos que prestar dinero por que con lo que le pagaban pues no le llegaba. Y le interesaba cogerlo por cotizar legalmente ya que habia sido autonomo y tal. Le salió bien el cambio por que unos meses después le hicieron fijo a jornada completa y ahí sigue. Pero tuvo que elegir entre dejar de cobrar el paro o trabajar prácticamente por lo mismo (creo que eran 100 € más). Algunos en su situación, habrían trabajado en B...
#113Este gobierno, va a perder contra la derecha y extrema derecha por qué no hacen una puta mierda. Y tranquilo, yo no voto derecha ni extrema derecha.
#28 Lo de CanalRed son prácticas extracurriculares, por lo que como bien dices son laborales.
Trabajar "media jornada" por 200 euros es explotación laboral, lo pintes como lo pintes, si quieres defenderlo allá tu, pero por decoro quítate antes ese símbolo del perfil.
#86 geburah 
