#68 Bueno, si eliminar a todos los izquierdistas radicales que decidieron eliminar no es exterminar a un grupo nacional determinado... pues que venga la Deidad y lo decida.
#49
"Para mí, tú y los que como tú justificáis los golpes de Chávez, Ortega, Castro, etc., os diferenciáis muy poco de los que, con los mismos argumentos ('salvarnos de la injusticia', 'acabar con la corrupción' etc), defienden golpes violentos antidemocráticos de signo contrario."
En ningún momento he justificado nada. Te he puesto en una situación y te he preguntado que opinas. Solo por esta parte ya no mereces ni que te conteste, porque ya me huele a manipulación podrida a distancia.
"ya estamos con que si la abuela fuma ¿Hugo Chávez dio un golpe de estado violento contra un gobierno democráticamente electo? sí, lo dio." Si tu abuela fuma es tu puto problema. Si crees en lo que dices vete a preguntarle a la gente de venezuela que en aquel momento estaban en la miseria, y díselo a la cara (no creo que te atrevieses) a ver que te dicen.
Que conste, sigo sin exponer mi opinión sobre el asunto, pero me toca mucho los huevos todos estos intentos de manipulación absurda de uno u otro bando. Es como los tonto-labas que van de "antiimperialistas" que niegan las masacres de los gemeles rojos o las de stalin ,que era un puto asesino de masas.
#49 Comparar a Chávez con Franco, y Castro con Pinochet es no tener ni puta idea de historia. Franco con el apoyo de Hitler, Mussolini, defendiendo a los terratenientes y los grandes capitales y Chávez contra un gobierno que no tenía compasión con los pobres. Pinochet con apoyo de la CIA, bombardeando el Palacio de La Moneda para regalar las minas de cobre a los yankees, con Castro y su camarilla, 13 tíos que se esconden en Sierra Maestra y con el apoyo de la gente echan a Batista.
#44 Contestar a tu falacia ad stultitia es una pérdida de tiempo. Pero hoy me pillas dicharachero.
Para mi son fascistas "quienes defienden o apoyan a quienes ordenan genocidios". A lo mejor para ti esos no son fascistas o incluso son demócratas de toda la vida, que no lo sé.
#61 Todos no tenemos el mismo sentido del humor, ni el mismo detector de relaciones inexistentes. Y para mi es mejor no intentar comprender una explicación que intente señalar lo que no existe (como si fuera algo religioso) porque me haría perder el tiempo...
#38 Eso quizá habría que preguntarlo a la propia Thatcher, que defendió los golpes de Estado y a los golpistas siempre que fuera contra dirigentes que no le cayeran bien. El colmo de un liberal es apoyar un golpe de Estado para poner en el poder a un autoritario (siempre que sea de derechas, claro).
#38 Pues supongo que depende bastante. Históricamente casi siempre se han dado para que un grupo reducido de personas mantuviesen el poder y de paso sus lucrativos negocios a costa de las libertades de las personas. Luego está el que en una situación de injusticia social acuciante da un golpe de estado para retirar a esa mafia asentada en el poder (a veces para mejor y otras para peor) o para quedarse ellos mismos como la nueva mafia. ¿crees que ambos casos son comparables? ¿o ves diferencias entre ellos?
#35#38 El militar ese que señaláis fue juzgado por saltarse la ley y condenado a la cárcel por ello. www.venezuelatuya.com/biografias/hugochavezfrias.htm
<< A raíz de su participación en el fallido golpe de Estado en contra del gobierno legítimamente electo de Carlos Andrés Pérez, Hugo Chávez Frías fue condenado a prisión en la cárcel de Yare junto a otros líderes de la rebelión, como Jesús Urdaneta Hernández, Yoel Acosta Chirinos y Francisco Arias Cárdenas. Sin embargo, sólo cumplió dos años de su condena, ya que fue amnistiado el 26 de marzo de 1994 por parte del entonces presidente Rafael Caldera. >>
Que yo sepa la "Dama de Hierro liberal" nunca fue ni juzgada ni condenada por todos los crímenes que mandó cometer...
Es una pequeña diferencia que supongo que los fascistas no logren comprender, viéndolos como defienden a quienes ordenan genocidios o los apoyan.
#4 Es que realmente el FMI ha mejorado mucho en los últimos años y no es responsable de lo mal que hemos respondido a la crisis en Europa los últimos años. Cosas como que intente negociar que se le permita hacer una quita a la deuda griega o que su economista jefe dijera desde hace un buen tiempo que las reducciones del déficit tienen que ser lentas (exactamente escribió en su blog oficial del FMI hace algo más de un año: "steady and slow wins the race") muestran a un FMI suficientemente diferente al de hace una década (especialmente bueno tras la salida de Rato).
Lo malo es que en Europa no se le escucha a él sino a Merkel y otros países del norte, que son temerosos de tener que sostener los países del sur con transferencias constantes, especialmente en Alemania donde tuvieron que flexibilizar su economía por lo mal que ha funcionado en principio la reunificación alemana a nivel económico. Mucha gente culpa a los alemanes y compañía de estar practicando una política Nazi y creo que se equivocan en gran parte, están teniendo la misma política que tuvo Francia y amigos tras ganas la Primera Guerra Mundial, imponer un Tratado de Versalles que humillaba y ahogaba la economía alemana, y los franceses como ahora los alemanes no se quedaron lo suficientemente satisfechos.
#4 Lo que se decía de Islandia no es que no hacía caso al FMI, sino que habían dejado "quebrar" (no en el sentido más heavy del término sino más bien a medias, no las cuentas corrientes, sólo los depósitos) a sus bancos.
#0 "realmente está estancada con una inflación bastante superior al crecimiento anual" Según el artículo crece al 2.4 o 2.6
¿2,4 o 2,6 es estancamiento????
"que mandó a los acreedores a la porra" Pues por lo visto según el artículo en inglés que mandas sí: "a couple of times, Icelandic voters refusing to pay each time".
"The dispute is solely about how high the interest rates are"
No sé en qué medio dicen que no se vayan a pagar los créditos que se dieron a Islandia (si los hay mienten claramente) pero el pueblo Islandés (que no su gobierno) decretó que no se iban a pagar con las condiciones que los los goiernos británicos, holandes, alemán, etc. estaban pidiendo.
Vamos, que no creo que en Islandia vivan en el cielo, pero no creo que lo que se intenta decir en la entradilla sea lo que dice el artículo (que a mi me parece explicativo)
#11 No todo el mundo puede filtrar todas y cada una de las noticias que lee. Es imposible.
A mi, como a todos, me han colado noticias y he estado tiempo creyéndomelas hasta que he visto otra noticia que la desmentía.
Estamos algunos que nos tiramos horas en internet, y concretamente en Menéame, y eso hace que estemos relativamente bien informados, pero no nos salva de que nos cuelen algún que otro bulo.
Y, como bien dices, a veces, cuando encontramos alguna noticia que aclara alguna "trola circulante", siempre nos encontraremos a alguien que quiera creer la noticia original y no el desmentido. Es así.
#4 Inciso: Lo de Ricky Martin fue cierto. Al poco rato de pasar en la tele unos amigos vinieron a casa contando que lo habían visto, todo antes de salir la noticia en los medios. Y entonces no había Internet, no siquiera teníamos móviles.
El artículo hace un repaso muy detallado de todo lo que ocurrió realmente en Islandia (que no es lo que se vende por las redes sociales y las manifestaciones).
Lamentablemente vende más decir que Islandia le hizo un fuck you al FMI y a los bancos o que a los dos días tenían a todos los banqueros encarcelados, bla bla bla... que ponerse a decir la verdad por la que Islandia pasó por el aro del FMI, se comió las deudas de los bancos o que hasta hace 1 día no había ni un sólo banquero en la cárcel y la única condena que hay hasta el momento, es una condena a 3 meses de cárcel y 2 años de inhabilitación. Provocas un crack y sales prácticamente libre.
Estamos en la era de los bulos de las redes sociales donde se comparte todo sin leer y donde el titular más llamativo y "novedoso" vende más periódicos/libros/impresiones de adsense/retuits y compatos en Facebook que el titular convencional de País sigue las políticas del FMI/ se come las pérdidas de los bancos.
Como bien dice #4 con la página del Ministerio de Finanzas, en esta página se detallaban todas las medidas que se iban tomando en Inglés y con multitud de información disponible... pero siempre era mejor la noticia que publicaba el blog no se qué que decía que en Islandia habían crecido gracias a encarcelar banqueros.
#0 El comunicado es del 26 de Agosto del pasado año.
Con vuestro permiso voto antigua, no aporta nada nuevo a lo que ya se sabe desde hace casi un año. Es más, este comunicado o la noticia ya se ha meneado en su día o utilizado en diversos hilos comentarios como aporte desde hace meses.
#176#183 Tengo una amiga filandensa. Cuando la pregunte si conociese a sus padres si podria hablarles en ingles me dijo que no. Su madre habla solamente finlandes aunque su padre habla algo de aleman. De hecho, cuando estuve en finlandia hace tiempo, en Helsinki si te hablaban en ingles, pero cuando fui por la Finlandia profunda ya era mas dificil.
Por otro lado, tengo una amiga portuguesa y precisamente sobre este tema la pregunte como andaban de ingles los portugueses y me dijo que la mayor parte no lo hablaba.
Basado en mi experiencia, yo lo tengo que seguir negando.
Chile (Genocide and Crimes Against Humanity)
www.enotes.com/chile-reference/chile