#20 Hay que matizar un poco lo que has dicho. Hay que tener cuidado para que no se produzcan malentendidos.
Si se come demasiada fruta la alimentación puede ser bastante incorrecta. Lo que pasa es que cuando dices "toda la fruta que te de la gana" en la mayoría de los casos puede ser correcto porque casi nadie tiene ganas de comer 20 piezas de fruta, salvo que sea un elefante. Si la pieza de fruta pesa 200 gr entonces 20 piezas son 4 kilos, que es raro comerlo en fruta cada día, sobre todo con algunas frutas que son especialmente saciantes: te comes un plátano y ya no quieres más, que es muy diferente a lo que ocurre al beber refrescos: tomas Coca Cola y lleva cafeína que es diurética y te dará ganas de expulsar el agua y también tiene un poco de sal... si expulsaste el agua pero tomaste sal tendrás sed y querrás beber más Coca Cola. El azúcar hace que la sal no se note y tenga un sabor bueno... y va entrando y entrando sin darte cuenta.
El problema de eso sería, por un lado, la fructosa presente en la fruta.
Aunque parece ser que la fibra presente en la fruta entera (a diferencia de los zumos) hace que su absorción no sea tan rápida. Y, por otro lado, si te quitas el apetito comiendo sólo fruta tendrás carencias porque no comerás proteínas, que son necesarias para el organismo (regenerar masa muscular, etc)... así como la vitamina B12 que es algo que los veganos no ingieren en su dieta y deben tomarlo con suplementos o alimentos enriquecidos. Y también hay que tomar algo de grasa (ej: frutos secos, aceite de oliva).
Si se come pescado / carne / huevos o alternativas veganas como B12 + soja / ( legumbres + cereales ) , etc ... y también algo de grasa, entonces el único problema que vería yo en comer mucha fruta sería el exceso de fructosa, que puede llevarte a lo mismo que el azúcar salvo la caries supongo: sobrepeso, y creo que también riesgo de diabetes tipo II
#60 Nadie ha demonizado los hidratos, sólo que actualmente se comen en grandes cantidades y es necesaria una reducción. Es igual que con el azúcar, no es el demonio, pero no se debe abusar. El problema es que con las dietas actuales se abusa de ambos productos y mucho y esto es debido principalmente a los productos envasados y preparados.
La comparativa que me haces es "no es lo mismo comer 1000 calorias de cereales o fruta, que de alitas de pollo, refresco y helado." es ciertamente manipuladora. Estás metiendo un extremo para darte la razón. Ahora yo te comparo comer todos los días pasta comparado con un plato de verdura y un filete ¿a que tampoco es lo mismo?
Lo de abusar de grasas y proteínas animales no se a que te refieres concretamente ¿que es en ese aspecto abusar?
La dieta es lo más importante. Hay mucha mierda envasada que contiene ingredientes que confunden al cuerpo y desregulan el organismo.
#6 Como dice #8 es mejor una dieta baja en carbohidratos y alta en grasas naturales. Los carbohidratos tienen efectos igual que los azucares liberando insulina.
#1 Creo que más bien la cuestión es no ponerse a correr sin más. Hay que saber correr, y como lo normal es haber desaprendido, hay que volver a aprender. Y como mejor se aprende la mejor técnica es descalzo. Si lees el artículo, y otros con abundantes referencias, te lo explican: desde que existe el calzado amortiguado, las lesiones no han disminuido, al contrario. Y no hay un solo estudio que ninguna todopoderosa marca deportiva esgrima para demostrar que las zapatillas que nos venden eviten lesiones.
Una vez más, gracias a (casi) todos por vuestro interés y por vuestro apoyo.
#6 Pues verás, hay varias personas por aquí que de forma sistemática votan negativo cualquier envío que tenga algo que ver con la ciencia, aduciendo para ello cualquier tipo de excusa.
#4 Esto no es una noticia. Es un artículo que habla sobre un mito alimentario bastante extendido que habla sobre cinco alimentos que supuestamente son venenosos.
#5 En primer lugar te exijo respeto. En segundo lugar, el artículo viene a decir que los carbohidratos refinados (como el arroz blanco) son poco recomendables, principalmente porque su índice glucémico es alto y eso se relaciona con problemas de salud como la diabetes. Esa es la conclusión a la que han llegado innumerables estudios realizados en los últimos años. Para tratar de rebatir esto enlazas un vídeo de Youtube en el que aparece un médico vegano en.wikipedia.org/wiki/Michael_Greger que hace cherry-picking es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta para intentar reafirmar sus convicciones, aludiendo a un artículo del año 1989 (el pleistoceno en términos de nutrición). Sin embargo las proteínas, no sólo no aumentan el IG, sino que lo reducen. jn.nutrition.org/content/136/10/2506.full
#7 Tienes razón, una de las virtudes de la ciencia es que los argumentos son válidos independientemente de quién los esgrima. Ahora bien, yo no veo ningún elefante en la sala. Sólo veo un hombre de paja.
#7#8 Tenéis toda la razón del mundo. Los votos negativos directamente no deberían existir. Si algo no interesa, la gente lo ignorará y si interesa lo votarán.
El sistema actual favorece que cuatro haters amargados y pichascortas se dediquen a tumbar noticias que podrían ser interesantes para mucha gente...
#10 Una cosa es rebatir con argumentos y experimentos que cumplan el método científico (y sus canales de validación y distribución) y otra es decir gilipolleces sin ton ni son...
Ya está el lobby chupicromo votando negativo. Iros a mascar vuestro forraje y dejad a los profesionales escribir sus artículos, anda. Podríais hasta leerlos, igual aprendíais algo. #6 Bah, gente como #5, que rebate a un profesor de Universidad en su campo porque ha visto un video en la Internet. Nada nuevo bajo el sol.
#23 meprohibenpensar 
