#99 Aquí está el programa Bizigune que es de una entidad municipal. Les das el piso en usufructo durante seis años. Ellos se encargan de todo y te pagan puntualmente tenga inquilino o no. A cambio el precio es un 20 30% inferior al de mercado.
#103 Para solucionar un problema es necesario identificarlo correctamente. El problema de la vivenda es que en determinados sitios hay más gente que quiere vivir que vivendas. Y por eso los precios de disparan.
Hacer que ese mismo número de vivendas sean más baratas no soluciona nada. Si antes a 800€ tenías a 5 interesados en vivir ahí cuando por ley lo pongas a 500€ tendrás 20 interesados. Pero el resultado sería siendo el mismo. Ahí solo podrá vivir uno. Y será el más solvente de los 20.
Nada nuevo. No es la primera vez que presentan candidatos condenados por terrorismo. La última vez tuvieron un poco de demencia y los retiraron pero parece que siguen con ello.
#41 Eso es aplicable a todos. El pescatero también puede beber un poco más barato y ganar menos para que el pescado sea un poco más accesible. Y el carnicero y el frutero y el fontanero y el electricista y tu y yo ...
Si la administración quiere usar a los propietarios para garantizar la accesibilidad a la vivenda que asuma parte de los riesgos a cambio de una rebaja del precio. En vez de cargar sobre los propietarios la labor social que les corresponde a ellos. #2
#157 ??? No se si te lees mis mensajes o contestas de manera aleatoria.
No estamos hablando de Gaza. Estamos hablando de Irán. De que pasaría si Irán continuara atacando Israel en una escalada que está última fuera perdiendo y la supervivencia del estado de Israel se viera amenazada.
#153 La bomba seguramente no iría a la capital, puede que a un núcleo segundo o incluso cerca de el, a una instalación militar cercana.
Lo que pasaría después es que dejarían de salir drones y misiles dirección Israel inmediatamente. Y si siguen saliendo cae una segunda bomba en un objetivo mayor, y si siguen saliendo una tercera...
Como mucho tendrían que lanzar dos.
No hace falta destruir todo el país, solo mostrar que tienes capacidad para hacerlo.
Es muy drástico pero si Israel percibe que es lo único que puede garantizar su supervivencia como estado no durará lo mínimo en usarlo. Luego tendrá consecuencias, como todo. Pero si el usarlo le permite seguir siendo un estado es mejor que no usarlo.
#148 ??? Lo único que digo es que es muy ingenuo pensar que Irán podría repetir este ataque todos los días sin que como poco Israel, seguramente también EEUU, se la devolviera con lo cual en la práctica no podrían sostenerlo.
Se cargarían sus instalaciones militares , su fuerza aérea, sus silos de misiles, sus almacenamientos de drones, sus fábricas, las lanzaderas y posiblemente sus instalaciones nucleares.
#146 No he dicho que no hubiera consecuencias para Israel. Lo que digo es que si Irán continuara ataques como este, Israel no se limitaría a derribar los misiles y drones sino que también enviaría los suyos camino a Irán. Vamos que sería una guerra y entonces la capacidad de Irán de seguir atacando a Israel disminuiría. Básicamente porque les irían reventando objetivos militares.
#25 Joder... Bizigune te paga un 25-30% menos que el precio de mercado. Que considero que es razonable siendo que ellos se ocupan de todo y te pagan puntualmente. Pero rebajar un 66% el precio es ya un poco estafa.
Son las diferentes administraciones las que tienen el deber y las herramientas para construir o facilitar que otros construyan más vivenda. En vez de eso lo que hacen es hacer más complicado que los que tienen piso los pongan en alquiler...
Son las diferentes administraciones las que tienen el deber y las herramientas para construir o facilitar que otros construyan más vivenda. En vez de eso lo que hacen es hacer más complicado que los que tienen piso los pongan en alquiler...
#140 Estás muy equivocado. Obviamente con bomba nuclear sin un vector adecuado no haces nada pero un icbm a día de hoy es muy muy complicado de parar.
Los bombarderos de Londres o Dresden no tienen nada que ver, no son equivalentes ni de lejos.
Tampoco estaba hablando de un ataque sin provocación sino de una escalada gradual que Irán fuera ganado y pusiera en peligro la supervivencia del estado de Israel. Y lógicamente el uso de armamento nuclear tendría consecuencias geopolíticas difíciles de predecir, pero lo cierto es que Irán solo tendría la opción de rendirse o acabar en la edad media.
#5 Lo peor que le podía pasar a Irán sería una escalada y que Israel comenzara a perderla. Si Israel ve peligro a su existencia no dudaría un segundo en usar armas nucleares contra Irán. Cosa que Irán parece que aún no tiene. Ahí se acabó el juego para Irán.
Obviamente esto tendría unas repercusiones gigantescas en la zona.
#122 Ninguna armadura o escudo ofrece protección total. Sino no moriría ningún caballero. La analogía no es que el escudo o la armadura desaparezcan. Es que si te atacan 23 paisanos aunque sea con lanzas o incluso cuchillos desde todos los lados a la vez estás muerto.
¿Podrías con los 23 uno a uno? Seguramente.
La historia de esto es poder sobrevivir a un ataque y mantener la capacidad de devolverlo.
#49 No se hubieran podido llegar una semana tirándolos porque hubiera sido una guerra abierta y también habrían volado misiles sobre Irán destruyendo la infraestructura militar.
#20 El objetivo de un arma nuclear es dar un puñetazo encima de la mesa. Los norteamericanos no tuvieron que arrasar todo Japón, bastó con dos bombas para que se rindieran.
Si Israel lanzara una de esas sobre Irán no le quedaría otra que hacer lo mismo.
www.alokabide.euskadi.eus/si-tienes-tu-vivienda-vacia/