#247 Trump es un nacionalista proteccionista. Su lema es América first. Ya dijo que eso de ser policía del mundo no iba con el. Que eso de cumplir el artículo 5 estaba por ver. Que la OTAN era un cadáver político. Todas esas cosas hacen un daño terrible a la alianza.Saco a EEUU del TPP.
El escenario multipolar puede ser medio bueno si eres Rusia,EEUU o China. Muy malo si eres España, Italia o cualquier otro país sin una industria militar y económica potente.
#47 Si si, lo tenían. Y también tenían una revindicaciones a las que atendimos. Querían independencia e independencia obtuvieron.
Vino otro más malo y dijo aquí mandan mis cojones.
Y ahora lloran.
#35 No se si fue decisión buena o mala pero la alternativa era disparar a los civiles de la marcha verde y posteriormente meternos en una guerra con Marruecos.
#241 Sería buena. Pero creo que al menos con respecto a Iberoamérica hemos dejado partir ese tren. Podríamos haber hecho nuestro "comon wealth" y podría haber funcionado muy bien.
Con respecto a Portugal también sería beneficiosos, pero sinceramente no veo ningún tipo de voluntad por ninguna de las partes.
#13 Pues será un bocachancla pero en comparación con el premio nobel de la paz de Obama que consiguió el hito de ser el presidente que estuvo en guerra durante mas tiempo que cualquier otro presidente en Afganistán, Irak y Siria....
#218 Parte de eso hay. Y durante mucho tiempo nos ha salido muy bien. Teníamos que aguantar sus capones y sus bromas sin gracia pero a cambio no nos tosía nadie. Ahora parece que el matón va a ir a su bola y que pasa de defendernos si nos quitan el bocata en el cole o nos calientan la cara.
O espabilamos o lo vamos a pasar muy mal.
#5 El que eres un ingenuo eres tu. Si la OTAN desaparece el poder de Rusia aumenta considerablemente cuanto mas multipolar sea el mundo. Porque no es lo mismo Rusia lidiando con un pais como Estonia que Rusia lidiando con la OTAN. Contra la OTAN no tiene capacidad de amenaza para imponer sus criterios pero contra muchos de los países europeos uno a uno si que la tiene.
La estrategia de "defensa" rusa es retomar el control de todas las exrepúblicas socialistas. Ya sea mediante la ocupación o mediante la amenaza y amedrentación o gobiernos títeres dirigidos desde Moscú (vease Bielorrusia).
Llevan desde la creación del imperio Ruso obsesionados en cómo defender un territorio gigantesco que con europa y sus potencias no tiene ninguna barrera natural. Las planicies centroeuropeas son extensiones muy muy grandes y son completamente indefendibles en el caso de una invasión. Por eso su estrategia siempre ha sido conquistar preventivamente todo el territorio posible hasta llegar a defensas naturales. En la URSS lo hicieron con las repúblicas socialistas que suponían un buffer en caso de invasión. Vamos que su estrategia siempre ha sido poner miles de kilómetros entre la frontera y el Kremlim. Por eso no quieren que las exrepúblicas se occidentalicen y pierdan el control sobre ellas. Las exrepublicas que tuvieron la suerte de integrarse en la UE y en la OTAN tras la caida de la URSS pudieron desarrollarse y crecer. Las que no, se tuvieron que quedar bajo la esfera de influencia del Kremlin, subdesarrolladas y tratadas como estados vasallos. A la que se revelaban un poco les hacían una operación militar (aka Ucrania).
Si Trump llega al poder y se largan de la OTAN nos quedamos en bragas. En un par de años Rusia se encarga de cargarse la alianza. Para ello no hace falta una guerra abierta contra todos los estados europeos. Es mucho mas sencillo. Le basta con atacar el artículo 5 y si este no aguanta se desmorona todo. Unas maniobras con un batallón o un destacamento pequeño en una zona remota de Finlandia. Una "pequeña invasión" de una pequeña parte de territorio deshabitado y sin valor en el medio de la nada. ¿Qué harían los socios europeos de la OTAN?
Si no dan una respuesta contundente y de modo inmediato mandan tropas y material de manera unánime y sin fisuras se cae el artículo 5. En cuanto empiecen con declaraciones, con titubeos, con si tu no mandas yo tampoco, yo solo mando equipos pero no soldados, yo solo mando si este también manda, nos vamos a reunir a ver qué hacemos, vamos a negociar a ver, si alli no hay nada, como le digo a mis ciudadanos que vamos a mandar españoles aun sitio que no saben ni poner en un mapa... Se jodió el art 5 y con ello la OTAN. Papel mojado. La próxima vez que Rusia amenace a Estonia esta tiene claro que la OTAN le puede defender o no... así que mas le vale ceder a los intereses del Kremilm. #17
#30 Pues si paz en europa. La formación de la OTAN y de la UE nos ha traído el mayor periodo de paz y prosperidad de toda la historia europea. Ya se nos olvida pero entre los estados europeos llevabamos dandonos hostias desde el albor de los tiempos.
#9"y eso para el mundo son buenas noticias" Permíteme que lo dude. Cuando Trump comience a deshacer la OTAN el orden internacional va a cambiar sustancialmente. Se va a convertir en algo mucho mas multipolar y en ese escenario, actores antes mas pequeños como Rusia, Korea o Iran van a ganar mucho poder.
No es lo mismo la posición de la UE con respecto a Rusia sabiendo que en ultima instancia tenemos al tío Sam detrás que si estamos solos ante ella.
#91 Me recuerda a las risas de María acerca de la invasión de Ucrania: «Avisadme de la invasión a Ucrania para planear mis vacaciones» decía la jodida!! Que risas nos echamos!! www.abc.es/internacional/abci-portavoz-exteriores-putin-avisadme-invas
Georgia, Moldavia y Ucrania también se habían echado buenas risas en el pasado.
Y ahora nos las echamos con el Báltico. Es un no parar del humor. #120
#1 Llevamos demasiadas décadas siendo muy naives con respecto a la defensa. Hemos desmantelado la poca capacidad que teníamos y volver a construirla no se hace en dos días. Pagaremos las consecuencias.
Si cae EEUU nosotros vamos detrás. Arrastraría hasta China. El proyecto europeo tampoco tiene sentido si no eres capaz de defenderlo por la fuerza. Y sin EEUU no somos capaces de plantar cara a Rusia.
#203 ???? ¿Que como llegó a esa conclusión? ¿Porque te crees que en Europa para los asuntos serios se requieren mayorías cualificadas o incluso unanimidad? ¿Crees que el nivel de consenso no tiene nada que ver? ¿En serio?
Joder es como si te digo que debería gobernar el PP por ser la fuerza más votada aunque no llegen a la mitad de los escaños. ¿Porque la mayoría absoluta y no solo una mayoría simple? ¿La mayoría simple tiene la misma legitimidad que la absoluta?
Una mayoría simple sería peor sistema para elegir el gobierno que una absoluta. Porque se entiende que para gobernar necesitas un mínimo de consenso, cosa que no te garantiza una mayoría simple.
Del mismo modo que para algo tan importante como la renovación del CGPJ una mayoría cualificada es la única salvaguarda para garantizar cierta independencia judicial.
Y si crees que eso no afecta piensalo. Imagina que la renovación pasará de una mayoría cualificada a una simple. ¿Cuál sería el resultado? Pues que el PP esa misma tarde tendria renovado el consejo. Pondria en un papel a sus más acérrimos seguidores y jueces y ya está.
¿Crees que esa composición sería más independiente o menos que una que requiera el 60% de ambas cámaras?
#200 No lo puedes garantizar, y desde luego va a influir porque somos humanos.
Pero otra cosa es que le debas el puesto al partido que te ha colocado ahí. Ya no es que se te note sino que tienes un compromiso que entra en conflicto con lo que debería ser tu imparcialidad. Eso son palabras mayores y la única fórmula que lo atrevida es que al menos le hayas parecido un candidato correcto a una gran parte del arco parlamentario. Tanto de los que te han propuesto como del resto.
#195 El problema es que pusimos de un sistema muy malo, en el cual los partidos políticos siguen a los jueves. Eso implica que hay jueces del PP, del PSOE.... Lo cual es una auténtica aberración.
La única salvaguarda que tenemos para garantizar cierta independencia judicial es que tienen que ser aceptados por una mayoría cualificada de ambas cámaras. Al menos un 60%. Eso hace que los elegidos no puedan ser ni muy rojos ni muy azules... Que con este sistema es a lo máximo que podemos aspirar. Si te cargas está salvaguarda el poder judicial será más dependiente del ejecutivo y eso es malo para todos los ciudadanos.
#186 Se podía haber hecho de muchas formas mejores pero ya nadie va a abrir ese melón, porque los políticos quieren tener influencia en la justicia. Tanto para evadir y ocultar sus chanchullos como para impulsar cosas que se puedan saltar la Constitución.
Dicho esto que subían los jueves crea más problemas de los que silicona si no hay renovación. Tu propuesta no tiene ningún sentido. Volviendo a la analogía del papa lo que propones es que una vez renuncie encerrarle a el en un cónclave hasta que los cardenales decidan. No tiene ningún sentido. Tienes que " encerrar" a los que tienen la capacidad y la obligación de designar al sucesor.
#192 Claro que la tendrán, pero debería pertenecer a su esfera privada y deberían ser lo más neutral con respecto a ella y desde luego no deberían de deber su puesto a un partido político, porque los favores de pagan. Y los que perdemos somos los ciudadanos.
#193 Si se saltan la mayoría cualificada para su renovación el sistema será menos independiente. El que llegue pondrá a los suyos. Pero el que se queda gobernando, y habiendo puesto a los suyos e introduciendo leyes que ataquen a la libertad de prensa es muy probable que se quede de por vida.
#175 Tenemos de base un mal sistema. Los partidos políticos proponen a jueces de su cuerda. Es una verdadera aberración hablar de jueces del PP, jueces del PSOE...
Para "solucionar" esto se requiere un amplio consenso del 60% en ambas cámaras. Lo que garantiza este requisito es que los jueces no sean ni muy rojos ni muy azules. Que sean aceptables para al menos un 60% del arco parlamentario. Esa es la única salvaguarda que tenemos para garantizar una cierta independencia del judicial respecto al ejecutivo. Si eliminas esa salvaguarda estás dañando la ya bastante comprometida independencia.
Ha sido el ejecutivo el que ha intentado tirar por la borda está salvaguarda y ha sido la comisión europea la que nos ha advertido de que no seamos una Hungría.
El escenario multipolar puede ser medio bueno si eres Rusia,EEUU o China. Muy malo si eres España, Italia o cualquier otro país sin una industria militar y económica potente.