#69 Excepto que el juez o fiscal está obligado a abrir diligencias previas sobre cualquier querella que alegue hechos delictivos, según la ley de enjuiciamiento criminal.
Las diligencias de investigación no se incoan porque se aprecien indicios de delito, sino para ver si lo hay, a partir de las pruebas que se considere oportuno practicar y de la documentación necesaria.
Si tú mañana vas al juzgado y te querellas contra mi diciendo que te di una patada en los huevos, el juez automáticamente tiene abrir diligencias, preguntarle a meneame por mi nombre y probablemente llamarme a declarar.
Y después tu te comes una querella por denuncia falsa y pagas las costas judiciales.
Yo no tengo poderes de visión para saber cuales son los argumentos de la fiscalia, que depende del presidente del gobierno, cónyuge de la afectada. Así que no se muy bien de donde sacas eso.
La apertura de diligencias, como recuerdan a 20minutos fuentes jurídicas, es un paso muy incipiente, el "principio del principio" del proceso penal. No implica la imputación de la mujer de Sánchez, lo único que requiere el juez para abrir las pesquisas es "un relato coherente" de hechos que comporten "una responsabilidad penal".
Fuentes del Ministerio Público indican que, en tanto que Peinado ha dictado el secreto de sumario, no pueden revelar los argumentos de la Fiscalía Provincial de Madrid para pedir el archivo de la causa. Será la Audiencia Provincial de la capital quien decida sobre el recurso y ordene, o no, el archivo de la causa.
#40 Bien, ¿y que quieres? ¿Que lo asesinen? Es un medio privado y solo puedes querellarte con alguien por calumnias. A mi personalmente me da asco, pero paso de convertirlo en un martir a lo Marat
#73 Hay indicios de delito de tráfico de influencias de libro, por los dos hechos que te describo en #85. Eso no son pruebas. La admision o no de la querella, (que recordemos aún no está resuelta) dependerá de la declaración de los periodistas que sacaron la información.
Y si. Es ilegal reunirse y aceptar pagos de un empresario que opta a un contrato público para lograr una ventaja administrativa. Es la definición literal de tráfico de influencias y es lo que se debe probar.
#74 que no. Son unas diligencias previas sobre la querella. Una investigación prospectiva lo sería si el juez abre diligencias previas CONTRA Begoña Gómez SIN querella de por medio y sin
Vamos a evitar la manipulación informativa de ambas partes, que ya estoy un poco hasta el gorro de explicar como funcionan los procesos judiciales.
La diligencia previa se abre sobre el indicio de Begoña Gómez ha tenido reuniones y ha recibido pagos de dos empresarios que poco después han recibido contratos o ayudas gubernamentales extraordinarias, como Air Europa llevandose la mayor ayuda del
covid o el máster que fundo recibiendo un contrato con un 10 perfecto en la parte subjetiva y sin ser la oferta más económica.
Esto no prueba nada, pero si hay una querella y se abre una diligencia que llama a declarar a los autores de estos artículos, esta perfectamente justificado desde el derecho procesal y no tiene nada que ver con una investigación prospectiva:
#65 Vamos a dejar una cosa clara. Una querella no tiene porque aportar pruebas, solo una acusacion y si acaso, indicios.
Por ejemplo, si tu jefe te toca el culo en el baño de la oficina, tu puedes querellarte acusandolo de abuso sexual sin pruebas. El juez abrirá diligencias, llamará a declarar a otras compañeras, a RRHH, y en base a eso puede decidir si avisarlo e iniciar un proceso penal o archivar la denuncia. Ahí es en donde se recabaran las pruebas.
O por ejemplo, dices que a la salida de un parking un choni conocido del barrio te robo la pasta y se largo. Te puedes querellar contra el sin pruebas y el juez puede pedir las grabaciones de la cámara del parking o del sitio de enfrente como pruebas.
#22 hmmm, ¿como se tumba un gobierno con mayoría absoluta a base de hablar mal de la esposa del presidente? No será porque ahora nos tengamos que creer en la piel fina de Sánchez
#52 la investigacion prospectiva lo sería si no hubiera querella, por mala que está sea. Al haber una querella particular ya no es investigación prospectiva.
#5 lo que publico el confidencial son hechos (sin acusar a nadie) . Lo que publicaron los tabloides de Inda y semejantes son exageraciones citando a él confidencial o mentiras.
#98 Bueno, las empresa que ella asesoraba se llevaron contratos con dieces perfectos en la parte subjetiva del concurso, aun siendo más caras, y no es que air Europa se llevará una subvención, si no que fue la primera y más alta de todas ellas.
Las fuentes se las contarán al juez, aunque algunas son de dominio público.
No son pruebas, pero una diligencia previa tampoco es una acusacion.
Ayudaría que Begoña Gómez se querellara contra el confidencial y manos limpias, como hizo Pablo Iglesias con OK diario y como dijo que iba a hacer.
#40 Pero entonces no debería de haber problema en investigar los posibles vínculos de Begoña Gómez con holgado, no? O no se puede ni siquiera preguntar?
#17 El confidencial dista mucho de ser un panfleto. Es el único periódico español miembro de la ICIJ y entre sus publicaciónes están los papeles de Panamá, la lista falciani, la segunda parte de las tarjetas Black, aparte de ser uno de los pocos periodicos independientes que quedan, con el grupo voz o "el diario" .
#43 Si. Pero esto no lo es. Esta probado que Begoña Gómez se reunió con Hidalgo antes de su rescate récord y esta probado que la agencia de su master se llevó un contrato después de sacar un diez perfecto en la parte subjetiva del proceso.
Eso no es suficiente para encausar a nadie, pero es perfectamente legítimo para abrir diligencias para comprobar las fuentes de los periodistas.
.
www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno