#73 La manipulación por parte del periódico es tan evidente que la hemos visto todos...la del politiquete ya no resulta tan evidente y ahí pues tú mismo dices que no te interesa. Si tengo que reconocerte que omití mencionarla en el post 65, con ello no quise decir que estuvieras equivocado sino que había más manipulación, o la misma a varios niveles. Pero entiendo que es más difícil verla.
A cada cual lo suyo. Coincidimos en la menor.
#75 Es que ese nivel de manipulación ya excede el propósito del foro...
#32 Decía lo de "curioso" con ironía, pues como bien dices viene claramente referenciado en la noticia. Parece que la gente o no se la ha leído o que les interesa entrar a pincho.
Nos quejamos luego de la manipulación informativa de medios como La Razón o ABC y nos sorprendemos de que aún haya gente que los lea ... Pero visto lo visto resulta que hay también un buen ejército de fanboys de medios de izquierda que se tragan lo que sea.
#62 La expresión original, en 1986, hay que atribuírsela a Guerra, la actual en 2014 al tipo éste. Lo que está absolutamente fuera de contexto es la cita y no la expresión, porque ya ha llovido un poco desde entonces (me parece a mí). El que manipula es el Fernández pretendiendo hacer pasar por actual algo así. Además lo hace para defender al Cañete (doble manipulación) colega de partido y otras mamandurrias (Aguirre dixit) en fin, que ésto es un no parar, vaya tela de representantes y de votantes...
Erronea de cajón. El artículo trasgiversa totalmente. El señor del PP citó unas declaraciones de Alfonso Guerra de 1986 y el artículo pretende que las declaraciones son de él. #32#26
#49 Olvidas, a estas alturas imagino que por que quieres olvidarlo; que mi comentario #10 era una respuesta al comentario #9
Dices: Pues si esto no es desacreditar a quien escribe, ya me dirás qué es:
Ya te lo dije, pero te lo repetiré: es simple y llanamente expresar que yo tenía una duda. Ahora tengo más...
Me citas; y lo haces sin un mínimo de respeto hacia un texto que no es tuyo!! extrayendo frases (incluso trozos de texto) del contexto en el que yo las escribí. Tan seguro estás de que los que lean los comentarios de este envío no van a ver una manipulación tan burda??
Tu recoges: puede que alguno sepa que es eso de ética, pero no les veo ejercitarla
Yo escribí: Acerca de la ética de los periodistas que trabajan en los medios de comunicación "españoles" tengo pocas dudas: puede que alguno sepa que es eso de ética, pero no les veo ejercitarla.
No es lo mismo. Te has dejado el principio. Y sí; dudo mucho de la ética de la mayoría de los periodistas que trabajan en los medios de comunicación españoles. Además tengo mis motivos y uno de ellos se llama: "conocimiento de causa".
Tu recoges: Les veo, eso si, llorar y pedir perdón cuando aquellos amos a los que sirvieron durante años ignorando los principios básicos del periodismo
Yo escribí: Les veo, eso si, llorar y pedir perdón cuando aquellos amos a los que sirvieron durante años ignorando los principios básicos del periodismo (y a los ciudadanos, que les pagaban el salario porque era un medio de titularidad pública) los pusieron en la calle (TV valenciana...).
No es lo mismo. Te has dejado el final. Y sí, en la parte que no quieres recoger está claro a que periodistas pongo por ejemplo.
Tu recoges: manipulan con una desvergüenza digna de lacayos y mediocres
Yo escribí: Sobre los datos, tengo claro que la mayoría, los manipulan con una desvergüenza digna de lacayos y mediocres. Y lo que es peor, dando por hecho que los ciudadanos no notan la manipulación… » ver todo el comentario
- dudar que un artículo determinado en plena precampaña electoral, esté redactado desde la independencia, no desacredita a quien lo escribe. Eso lo dices tu.
- No existe desvío de atención alguno. Eso te lo inventas tu. En el último párrafo del comentario #10 manifiesto mi opinión acerca de la conducta del candidato, que por cierto, coincide y va más allá de la que manifiesta el autor del artículo.
Yo a eso lo llamo "no mezclar conceptos": el tal Elpidio Silva me parece un populista, un oportunista, un tipo que quiere aprovechar las circunstancias para salvar su culo. Creo que no merece encabezar una candidatura en unas elecciones serias.
Esa opinión no me lleva directamente a creer que quien escribió el artículo, lo haya hecho desde la neutralidad. Puede ser que si. O puede ser que haya aprovechado unos hechos ciertos para mostrar que el tal Elpidio Silva es un listo (uno más) que pretende aprovechar el río revuelto (Blesa y cia) y la desafección de buena parte del pueblo hacia los políticos para subirse al carro de la política europea.
Lo que no entiendo es por qué algunos meneantes veis tan mal que alguien (en este caso yo) diga o sugiera que este periodista (y otros del mismo diario del que son socios propietarios), escribe acerca de este asunto y de otros desde un "sesgo" determinado!! hasta hace poco a esto se le podía llamar "línea editorial" sin que nadie se llevase las manos a la cabeza.
#45 Tu también tienes problemas para leer un comentario de cuatro párrafos y rellenar adecuadamente el espacio entre líneas??
No importa, yo te ayudo. Cómo interpretar adecuadamente el "los amos" en el contexto del comentario #10
Los amos: amplio grupo de gente con poder para "cambiar" directores de periódicos (supongo que no hace falta que hable de lo que pueden hacer con un redactor... de eso puedo contarte casos reales de: llamadita de teléfono y a la puta calle).
En este grupo pueden incluirse (lo cual no significa que lo hayan hecho!! aunque yo se que algunos si lo hicieron): presidentes de gobierno, ministros, políticos que en ese momento están en la oposición pero que "mañana" pueden estar en un cargo importante... Sin olvidar a los alcaldes de ciudades importantes (sobre todo si son del mismo partido que gobierna en el momento.
A esos "amos" puedes añadir los 20 que aparecen en esta lista y "los 20 siguientes": www.marketingdirecto.com/actualidad/anunciantes/procter-gamble-lidera-
Supongo que te arreglarás tu solo para imaginar por qué son "los amos". Pero te ayudo: ningún medio de comunicación de los que dominan el panorama "informativo y opinativo" en España, puede autofinanciarse sin la "publicidad institucional", la mayoría ni siquiera pueden autofinanciarse sin "las subvenciones institucionales".
Ningún diario "impreso" (los de papel emborronado con tinta), ninguno, puede autofinanciarse sin este tipo de publicidad. La gente en España no compra suficientes ejemplares!! cada vez compra menos y con la publicidad de las empresas privadas la mayoría no pueden pagar ni el papel que usan.
NOTA: es evidente que no estoy hablando de diarios digitales como "El Diario" o de plataformas digitales (sin ánimo de lucro) generalistas que también publican "información general y opinión" y mucho menos de otras más especializadas que son financiadas integramente por ONG o grupos independientes.
Desgraciadamente, en España, estos medios crean muy poca opinión (muchos de estos últimos, publican para gente que tiene una opinión muy formada, quizá demasiado); la opinión la crean los otros, los grandes medios, que son los que tienen capacidad para llegar a un número elevado de "consumidores" de información.
Otra NOTA: ha de quedar claro que no afirmo ni sugiero de ninguna manera "los medios pequeños, que no reciben publicidad o subvenciones institucionales (los que se niegan a recibirla y los que quisieran pero no la reciben...); sean neutrales a la hora de informar, seleccionar la información y opinar. La neutralidad es algo que ningún consumidor de información debe esperar de un medio de comunicación. Independencia y neutralidad no son sinónimos.
#82Desde cuando existe incompatibilidades en la ciencia o la ingenieria
Precisamente, en investigaciones científicas es donde más se tienen en cuenta los conflictos de interés: ccnmtl.columbia.edu/projects/rcr/rcr_conflicts/foundation/
Para evitar que el interés del investigador por llegar a una determinada conclusión sesgue el resultado de la investigación. Por eso mismo se intentan evitar a priori los conflictos de interés para no tener que justificar a posteriori que el resultado no se ha visto sesgado por los intereses en conflicto.
Esta aplicación de conflicto de intereses no es aplicable a este caso, claro. O en realidad sí, pero es beneficioso: una empresa de la competencia tal vez tenga más interés y ponga más empeño en encontrar un fallo de seguridad. Eso es bueno.
Donde se dice que es perjudicial el conflicto de intereses es en la forma de comunicar el bug, que fue sensacionalista, exagerada y supuestamente interesada.
Y, para acabar, ya advertía en mi comentario #26 sobre la facilidad con la que anunciar un conflicto de intereses se puede confundir con un ad hominem circunstancial («dices que OpenSSL no es seguro porque es lo que te interesa porque te paga Microsoft»).
#1 Sinceramente la noticia me parece sensacionalista a mas no poder.
El bug existe, es muy muy grave y esta muy extendido (como minimo un 20% de los servidores, segun otros un 60%), asi lo hubiera anunciado el actual equipo de seguridad de Microsoft en persona (y no un ex-empleado) a bombo y platillo el dia de lanzamiento de Windows 8, eso no cambia en absoluto la existencia, ni la seriedad del bug.
Me parece mucho mas FUD la campaña que se esta creando en contra del descubrimiento y campaña de concienciacion: lo ha anunciado un ex-MS (experto en seguridad, por cierto)... es el dia de fin de soporte de WinXP.... windows tambien tiene bugs.... y otros "y tu mas" casi como los politicos.
Todo esto en vez de avisar y concienciar a los usuarios de que cambien sus contraseñas inmediatamente despues de que cada servicio anuncie que ha parcheado sus servidores, acutalizar sus equipos a la version 1.0.1g de OpenSSL, y dar una solucion temporal (recompilar con -DOPENSSL_NO_HEARTBEATS). Dar credito a los verdaderos descubridores (Equipo de Codenomicom y el ingeniero de Google). Que es lo minimo que me esperaba de la comunidad de software libre :(.
Cosa que curiosamente si hace la web criticada (y supuestamente asociada a Microsoft) :S.
#26
- ¡¿Declararse en conflicto de intereses?!
- ¿¡Estamos locos!?
- ¿¡Ahora la gente no puede publicitar el descubrimento de una vulnearabilidad si no trabajan para la esa misma empresa (o trabajan para el rival... dicho sea de paso los bugs de windows se anuncian a bombo y platillo en las webs de SL, menudo doble estandar seria)?!
- ¡¿Desde cuando existe incompatibilidades en la ciencia o la ingenieria?!
Aqui anuncian el descubrimiento de un bug y sus gravedad, ambas cosas son comprobables y reproducibles.
Dicho sea de paso, el bug lleva reportado a OpenSSL un tiempo, pero el parche solo ha salido express una vez que la web que lo anuncia (heartbleed.com/) se ha vuelto viral.
#23 de acuerdo, precisamente porque no pueden imaginar cuál es ese factor - “It is hard to imagine what that factor might be,- es por lo que plantean como hipótesis plausible que el nacimiento de internet es la causa de la pérdida de la fe.
#13 El artículo da otras causas, pero precisamente dice que no pueden explicar todo el cambio, y la única causa que encuentran que coincida temporalmente es el uso de internetl
There is another possibility, of course: that a third unidentified factor causes both increased Internet use and religious disaffiliation. But Downey discounts this possibility. “We have controlled for most of the obvious candidates, including income, education, socioeconomic status, and rural/urban environments,” he says.
If this third factor exists, it must have specific characteristics. It would have to be something new that was increasing in prevalence during the 1990s and 2000s, just like the Internet. “It is hard to imagine what that factor might be,” says Downey.
#118#136 No aparecen muchos partidos de los más de 4000 que existen. Hemos empezado por aquellos partidos que se presentaron en las últimas generales y lo estamos ampliando con los de las Europeas. Iremos ampliándolo a cada nueva elección.
#119 Exacto, por eso enlazamos a la web de cada partido para que se continúe investigando pero no podemos darlo todo tan masticadito. Como dice la introducción en la página, no os vamos a decir a quién votar, el propósito esencial de la herramienta es fomentar el voto y mostrar que existen más de dos partidos. Y es para tomárselo con seriedad, hemos conocido casos en que sólo creían que existía el PP y el PSOE por que eran los que iban al pueblo a repartir bolígrafos. De todas maneras aceptamos sugerencias para mejorar y que deje de ser una "curiosidad" según tu opinión
#121 Eso no se sabe hasta que un partido alternativo gobierne. La realidad es que mediante la abstención permitís que tanto el PP y el PSOE se hayan alternado en el poder desde la transición. Estamos ya cansados del discurso repetitivo del abstencionista. En este momento de crisis y corrupción generalizada es precisamente ese desentendimiento con la política y en definitiva con nuestra sociedad la que permite esa "corruptocracia" como tu la llamas. Ni con el 99% de abstención los que roban o se cargan nuestros derechos sociales dejarían de hacerlo, por muy deslegitimados que estén. #122 idem, hay que seguir insistiendo.
#123 Gracias por comprender la esencia del proyecto.
#131 Lo hemos corregido, expresaremos esos "ticks" como dices mediante la columna de la "Nota".
En cuanto al expansionismo, y cualquier información que falte se irá rellenando progresivamente.
El motivo de los que tienen el símbolo pacifista era por que en su página de wikipedia aparecía la palabra "pacifismo" en el cuadro de ideologías. En el caso de IU no aparecía en la página, ello… » ver todo el comentario
#4Yo me imaginaba que usarían alguna función de hashing un poco más sofisticada
A Dropbox se la sopla que haya archivos con copyright en sus servidores pero tienen que cumplir con la ley. Si una distribuidora les dice que tal archivo tiene copyright pues a menos que les presionen por otro lado lo único que tienen que hacer para cumplir con la ley es bloquear ese archivo y todas las copias que haya en sus servidores.
El hash permite hacer eso de una forma sencilla y a un coste razonable.
#5 Arista 
