#3 Es la póliza, y no el seguro, lo que lo hace un timo. Yo pensaba lo que tú hasta que la aseguradora del coche abonó la reparación de 8.700€ para mi coche de siete años (golpe frontal, radiador, airbags saltados, faros, capó, etc). Claro que a cambio el seguro era bastante caro, empecé pagando 1.800€ el primer año, y a esas alturas pagaba 800€. Otra cosa, claro está, son las casas, para un arreglo decente por la DANA, en una vivienda muy afectada, necesitarías un seguro carísimo, y si lo pagas muchos años no sé si sale a cuenta. Pero si lo tienes, te lo arreglan seguro. Aunque si la pierdes completamente por estado de ruina, el mejor seguro del mundo solo te pagará el valor catastral, con lo que no podrás comprarte otra igual ni de lejos, solo consolarte con la idea de que has perdido menos.
#3 El autoaseguramiento tiene grandes riesgos. Yo prefiero "amortizar" el seguro: fijarme en exactamente qué cubre y llamarles para gastar todos los servicios a los que tengo derecho en la póliza aunque lo pudiera arreglar yo mismo (manitas, jardinería, arreglo de fachadas, revisión de instalaciones, copias de llaves, reparación de elctrodomésticos, ...). Al final me queda un seguro por robo que me reemplaza los bienes robados por una miseria. Y si a final de año me intentan subir la cuota, cambio de seguro a uno que me baje el precio por irme con ellos.
#63 se puede criticar lo que quieras, pero no son comparables ni por asomo, es como decir que nos ponemos una venda en los ojos para justificar lo que hicieron los que lucharon contra los nazis
#54 el golpe de Franco no tuvo existo y por eso hubo una guerra
#32 Y con las epoca, pq la Republica no fue una epoca de amor, compañia y prosperidad para todos.
El golpe de estado de Franco y compañia solo fue uno de los multiples que hubo , solo que esta vez con existo.
Yo no digo que fuera peor que con Franco, por que lo veo dificil. Pero ir por ahi como que la 2ª republica era la ostia... pues igual deberian sacar otro libro tambien jjj
#12 nada, ya veo que para ti la presunción de inocencia y el que alguien pase meses en la cárcel mientras es inocente, compensa el que, supuestamente deje de cometer esos delitos.
tienes que reconocer que es un puto parche, y va en contra los derechos humanos, lo que hay que arreglar es la ley para que sea más dura, y los plazos para evitar que hagan que la justicia no sea justicia, y no que se jodan los acusados, sean culpables o no.
#10 "Lo que te estoy hablando esque mientras sale el juicio (que puede tardar 1-2 años). El reo sigue cometiendo mas delitos."
Falso, no son delitos porque no están juzgados. En ese momento es inocente y puede que el juicio lo declare no culpable.
Tú quieres que en base a lo que dice la policia metas a alguien en la cárcel meses o incluso años.
Y sí, en todas las democracias hay prisión preventiva, para casos muy especiales y contados. Creo que un robo de este tipo de Teo de la graduación entre ser la madre teresa de Calcuta y Hitler, está bastante abajo...
#28 Por culpa de esos tecnicismos, hay un desconocimiento enorme. Este mismo medio dice "el estado paga sanidad privada a 1,5 millones de funcionarios" y se queda tan ancho.
El ciclo no es ese, el ciclo es, cometo un crimen menor-libertad con cargos- juicio y vuelta s empezar.
El problema está en que el la ley o su interpretación no hace que una persona multireincidente tenga un "castigo" (reinserción) proporcional a esa multirenicidencia, y eso es lo que hay que solventar.
Encarcelar a gente sin juicio, que es lo que propones, es de dictadura.
#3 pero de verdad crees que un estado de derecho debe encarcelar a alguien sin juicio por, supuestamente, robar dos mochilas de unos coches?
Que ha robado esos coches, legalmente, lo decidirá el juez, cuando toque.
Tu teoría es que la policía es a la vez juez, lo que digan debe llevar a alguien a la cárcel sin juicio, eso es una barbaridad
#117 los locales se traspasan con el negocio, se ve especialmente en bares, peo el dueño sigue siendo el mismo.
Si cierras un negocio puedes subastar el local en propiedad para pagar las deudas. A ningún empresario le renta tener un local que sólo genera gasto. El precio se puede ir bajando hasta que llegue un comprador, depende de la urgencia. Un especulador no tiene ninguna, por eso hay tantos locales cerrados.
Y a ver, que yo no hablo de tiendas... pero bueno, si cierra un negocio, otro ocupará su lugar.
#110 si eres un particular si, si eres una empresa no tiene por qué, respondes con todos tus activos de todas formas, por qué iba a ser interesante lincarlo a un piso en particular si puedes avalar con lo 50 pisos e ingresos correspondientes que ya tienes?
#109 falso es porque mezclas hechos para llegar a conclusiones falsas.
No falta más vivienda, lo que hace falta es que pertenezca a quien viva en ella, no a quien hace negocio turístico con edificios construidos para residentes. De hecho ahora se construyen viviendas enfocadas a los inversores y no a quien va a vivir en ellas, es una puta aberración.
En cuanto a los locales vacíos, habría que ver a quién pertenecen para determinar quién se está comiendo los gastos habituales como la comunidad. ¿Qué sentido tiene adquirir un local si no le vas a dar uso más allá de la especulación?
Y vuelves a hablar de compras... yo hablo de servicios como peluquerías, manicura, arreglos textiles, lavanderías, ...
Aparte de los centros cívicos podría haber iniciativa privada de actividades culturales, pero los especuladores de vivienda indirectamente han destruido esa oferta.
#12 javier.alvarez.perez23_6 
