#14 Investigar ovnis? Bueno, se investigan los vídeos y demás muestras de su existencia que haya. No puedes investigar ovnis simplemente mirando al cielo si no los hay en ese momento, no? Las auroras se sabe dónde están y cuando se producen porque aparecen siempre en los mismos sitios y permiten un estudio continuado. Si en algún lugar aparecen OVNIS de forma regular digo yo que ya hay quien vaya recabando pruebas, no?
Big Bang, hechos empíricos? No cuesta tanto usar Google: es.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Evidencias
Que las teorías se basen en cosas demostrables tampoco quiere decir que sean verdades absolutas, si así fuera no se diría "teoría".
La INTELIGENCIA implica discernir falsedades de verdades, ser crítico, capaz de buscar información... O sea, pensar.
Introducir datos y sacar conclusiones ya lo hacía el ENIAC en los años 40 (y antes que el ENIAC los. Lo que tenemos ahora es mas potencia computacional y algoritmos capaces de actualizar sus datos de entrada de forma automática, pero ni siqueira son capaces de pensar como mejorar la resolución de ese mismo problema por el que han sido programados. Hacen la tarea única que manda el programador y punto.
La organización es sin ánimo de lucro, pero todas las empresas que "se guíen" por sus mandatos no.
Estos qué van a inventar? Una nueva power balance? la nueva homeopatía?
#3
OVNI: Objeto volador no identificado. No es ciencia, es una definición de diccionario. Si no se identifica es un OVNI, la ciencia no tiene nada que hacer. Lo que pasa es que si alguien dice que un OVNI es pilotado por seres de energía amorfos que utilizan el poder del multiverso cuántico para trasladarse de un punto a otro del universo... pues como quieres que no se ría la gente? Si alguien se inventa algo mínimamente plausible no se reiran de él (aunque sin nada con lo que soportar sus afirmaciones continuará siendo tratado como un invento, no como una realidad)
Que la ciencia no dé por realidades lo que son teorías - Revisate el lenguaje científico porque vas perdido. Las teorías se basan en hechos empíricos y su marco de "realidad" es solamente lo que esos hechos empíricos pueden ofrecer. Estás confundiendo el trabajo de Boiron con ciencia de verdad.
Por cierto, la Inteligencia Artificial no existe. Lo máximo que existe ahora mismo son automatas de aprendizaje automático, o sea "empollones" que saben memorizar conocimiento pero no tienen ni zorra de aplicarlo en nada que no se les obligue expresamente.
#188 bueno, las ostias que te da la vida no puedes controlarlas, pero si puedes controlar el ayudar a tu descendencia a recibirlas en sus primeros años como adulto.
No hacerlo dice mucho del tipo de persona que decide seguir ese camino.
#220 sip, pasa igual que los accidentes de tráfico, la SS tampoco los cubre, los acaba facturando a las compañías de seguros. Por eso es bueno federarse y estar cubierto en caso de percances.
#3 Correcto, y eso es algo que hay que recalcar. El calentamiento global no es más que parte del cambio climático que vive el planeta constantemente [joder los datos lo corraboran, los romanos vivían en un momento más cálido que ahora, y la gente de la edad media, en un momento más frío]. Otra cosa es que, utilicen lo del cambio climático, las élites para hacernos consumir otros productos, o para hacernos dejar de consumir petróleo [porque estamos en el peak oil y no es rentable, y debemos de consumir otro producto, como el hidrógeno o energías renovables], o para inflarnos a impuestos para tener dinero para lo que quieran. Solamente fijaros todas las medidas que proponen:
1. Hay que comprar coches eléctricos. Crear un coche eléctrico emite más cantidad de CO2 que un coche durante 5 años. Si este fuera el problema se intentaría fomentar el reciclaje de los coches. Cosa que no se fomenta. Así que si consiguen que cambiemos al coche eléctrico, el petróleo ya deja de ser consumido, y nosotros pasamos a consumir electricidad, y encima pagamos nosotros la fiesta.
2. Hay que dejar consumir gasolina, así que nos llenan de impuestos por uso de gasolina. Sin embargo, si este fuera el problema, se prohibirían todos los barcos o aviones de recreo. Pues un paseo de unas horas de un yate de un rico, emite más CO2 que un coche durante un mes.
3. Hay que dejar de consumir carne. No dicen consumir carne de forma moderada, sino no consumir carne. El problema que detallan es que la industria cárnica contamina mucho, pero la realidad es que, al ser la carne parte de la dieta de muchas personas, quieren insertar impuestos al consumo de la carne que llenen las arcas. El problema, es que la alternativa es el consumo vegetariano, que emite mucho CO2. Y también, quieren hacernos comer carne sintética, cuyo proceso de creación sigue emitiendo igual cantidad de CO2.
Estas tres medidas, ya te hacen pensar, que posiblemente no estén interesado en parar el cambio climático, porque hay soluciones que son costosas para los ricos, y no tanto para nosotros. Todas las soluciones son costosas para nosotros, pero casi gratis para las élites.
Por ejemplo, si se quiere paliar realmente el cambio climático, se puede obligar a las empresas que se han enriquecido durante años contaminando [petroleras, fabricantes de coches, energéticas, etc..] a pagar el cambio de coches a todos los ciudadanos, haciendo que nosotros paguemos solamente un porcentaje pequeño del coste total. Pero esa solución no es del agrado de ningún político, porque realmente son solamente marionetas de los primeros.
#6 Estas comparando el pico maximo medieval con el inicio de nuestro cambio actual, que según parece va a seguir incrementando valores muy por encima, así que no me compares sin tener todos los datos
#340 Yo confío en la medicina y la ciencia. En mi médico de familia y en los especialistas... En científicos y profesionales de probada valía. Los que confían ciegamente en tarados y sacacuartos de Telegram, Facebook y Youtube son otros... Esos son los verdaderos y únicos borregos sectarios.
#322 Yo, cuando veo a uno que dice... No soy nega, perooo... Pienso si, hay tonos de color... Por los cojones... Venga hombre...
Tu sigue con las chorradas de los campos de concentración para negas... Que tus compis de grupo de Telegram andan también con lo de los "Nuevos Juicios de Nuremberg" ... Si es que hay que joderse...
#282 Joder, creo que te falta muy poco para hacer aun mas el ridículo comparando a los negacionistas, antivacunas y ultras fascistoides con los judíos del holocausto, y con recochineo a la gente normal con los nazis... Penoso y ridículo.
Nadie os va a meter en campos de concentración, pesaos!!! Eso lo hacían con cualquiera que no fuese de su cuerda unos señores muy cabrones que profesaban el fascismo como si fuera una religión... Que parece ser que sus descendientes ideológicos apoyan vuestras estúpidas conspiraciones... Pesaos!!! Cansiiiiiinos!!!!
Sois incívicos, necios, anti ciencia y razón, lleváis mal el vivir en sociedad y cumplir con las mínimas normas, incluidas las sanitarias... Y siempre vais de victimas por la vida. Sois como los que asaltaron el Capitolio en USA, que después de la que liaron aun se preguntan por que los juzgan y les prohíben volar en aviones... Llorones. Niños llorones mimados, con ramalazos de niño rata, que quieren llevar siempre la razón y salirse con la suya. Que no conciben límites ni limitaciones a sus actos y que jamás piensan en alguien mas que en si mismos. Pesaos!!!
#144 dick_laurence 
