#39 Te puedo asegurar sin ningún tipo de duda que estás equivocado. Es cierto que en la mayoría de los casos los principales ingresos, que suelen ser los de rendimientos de trabajo, se tributan exclusivamente en el país de residencia pero eso no es así siempre ni muchísimo menos. No es cierto eso que dices que no se tributan nunca ingresos en el país donde se es nacional, si eres residente en otro país. Te vuelvo a decir que en España existe el impuesto de no residentes. Como te he dicho un claro ejemplo de ello es el Impuesto sobre la renta de no residentes. No sólo eso sino que por ejemplo los nacionales españoles que sean residentes fiscales en un país considerado paraíso fiscal por España tienen la obligación de tributar durante los primeros 4 ó 5 años (no recuerdo exactamente la cantidad) en España.
Es más, en la práctica, probablemente la mayoría de nacionales españoles con bastante patrimonio en España tributan una parte de sus ingresos en España porque así lo determinan la mayoría de convenios para evitar la doble imposición. Esto incluye generalmente el 100% de los ingresos derivados de patrimonio inmobiliario en España, un porcentaje de dividendos de empresas españolas cuando se tiene un determinado porcentaje, etc.
#36 "Cada cual paga los impuestos en el país donde RESIDE, no donde nace"
Aunque estoy en general de acuerdo con lo que has dicho te puedo asegurar que eso que dices no es necesariamente cierto. La nacionalidad puede llevar asociada responsabilidades fiscales aún residiendo fuera. Por eso existe por ejemplo el impuesto de no residentes en España, los convenios para evitar la doble imposición, etc. Es decir, a España muchas veces le corresponde cobrar impuestos (por ejemplo es habitual los relativos a inmuebles) a sus nacionales no residentes en acuerdo con otros países, y viceversa.
#2, #18, #25, #27, #28 Cuando hice la promesa, me enseñaron que los 3 dedos significaban "Lealtad, Abnegación y Pureza". Afortunadamente los tiempos han cambiado, y lo de los 3 pétalos de la Flor de lis queda como menos... ¿rancio?
#13 Se que el reto del cubo del agua no es el problema real que tenemos, pero ¿Insinuas que no hay que ahorrar agua potable? Si es agua de mar, no hay problema, pero sí hemos de ahorrar agua potable
#7 a mí también me encanta, mil veces más que Star Wars (la verdad e sque esta última nunca me ha llamado). Mi chica y yo estamos viendo ahora Deep Space 9 y está mejor de lo que nos pensábamos al principio. La verdad es que la forma en que se arreglan las cosas en la Tierra no da demasiado crédito a los humanos, casi parece que fueron los vulcanos quienes nos sacaron las castañas del fuego.
#45 Es que, antes un comentario troll, estúpido y prepotente, qué otra respuesta cabe? Bueno es obvio, pasar y no contestar que es lo que se debería haber hecho, pero ya se sabe cómo son estas cosas, no todo el mundo tiene el mismo autocontrol...
#7 Después tienes el ejemplo de Azeroth. Donde tienes una catástrofe global todos años y, aún así, la Alianza y la Horda siempre encuentran tiempo para matarse entre ellos antes de ir a por el bicho gordo que quiere destruir el planeta .
#7Para un cambio asi, ademas del hecho traumatico, hace falta educacion y disciplina - Educación mucha aunque no en el sentido que entendemos actualmente la educación, el sistema educativo actual está diseñado hace 2 siglos para fabricar mano de obra para el actual sistema económico. La educación en un sistema como el de Star Trek sería tan radicalmente distinta que ni la reconoceríamos, dudo que hubiera escuelas por ejemplo. Con tecnología cada persona podría aprender lo que quisiera, cuando quisiera, al ritmo que quisiera y siempre con los mejores contenidos y profesores del planeta en cada área de conocimiento. Se podría aprender en cualquier parte, en casa o mientras paseas por el campo. Por otra parte la "disciplina" no la veo en absoluto necesaria en una sociedad donde hay abundancia de recursos, casi todo el trabajo estaría automatizado y quien no quisiera sencillamente no tendría porqué trabajar en nada durante toda su vida. De hecho, en una sociedad así, poder trabajar en algo útil sería considerado un privilegio mas que un deber.
Siempre habra corruptos y aprovechados (hay varios ejemplos en la serie - Que en la serie introduzcan ciertos personajes conflictivos para generar dramas y tragedias que poder explotar desde el punto de vista del guión no significa que en una sociedad humana que realmente funcionara con ese sistema tuviera que haber esos problemas necesariamente. Tal y como yo lo veo la corrupción es producto de este sistema y no tendría sentido en otros sistemas diferentes que funcionaran sin dinero.
pero ese tipo de economia es inviable en la sociedad actual - Evidentemente cambiar de forma radical el sistema económico implica un cambio de modelo de sociedad.
#16 Si sabes perfectamente lo que dice y tienes nociones para interpretar los informes de IPCC, sabrás que reúnen el estado de la ciencia actual, que están escritos por centenares de científicos de primer nivel y que los informes se discuten párrafo a párrafo (así tardan tanto en publicar entre informe e informe).
Lo que he puesto en #8 lo puedes leer claramente aquí: "Se ha detectado la influencia humana en el calentamiento de la atmósfera y el océano, en alteraciones en el ciclo global del agua, en reducciones de la cantidad de nieve y hielo, en la elevación media mundial del nivel del mar y en cambios en algunos fenómenos climáticos extremos (véase la figura RRP.6 y el cuadro RRP.1). Esta evidencia de la influencia humana
es mayor desde que se elaborara el Cuarto Informe de Evaluación. Es sumamente probable que la influencia humana haya sido la causa dominante del calentamiento observado desde mediados del siglo XX". Es la principal conclusión relativa a la atribución del cambio climático, que es de lo que dudaba #4. www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/docs/WG1AR5_SPM_brochure_es.pdf
Evidentemente hay mucha más información en el informe, claramente separada por atmósfera, criosfera, biosfera, hidrosfera y basada en estudios independientes de observaciones del sistema climático, archivos
paleoclimáticos, estudios teóricos sobre los procesos climáticos y simulaciones que utilizan modelos climáticos.
#13A día de hoy hay indicios pero no certezas Además hay que entender que la climatología es una ciencia algo verde todavía y que la capacidad de cómputo actual de los ordenadores es bastante limitada para lo que se pretende.
Lee el link en #8 si quieres saber lo que la ciencia dice y la ingente modelización climática que se ha hecho para el AR5
**** #40#12 Se llama ley de la gravedad. No teoría de la gravedad. *******
falso se llama teoría de la relatividad general que es la teoría de la gravedad o teoría del electromagnetismo. La teoría de la relatividad general contiene una ley que se desglosa en 16 expresiones de cálculo diferencial
una ley es una relación simple de conceptos dentro de una teoría y es cierta hasta donde lo es la teoría. La relatividad especial contiene 4 leyes. la evolución biológica contienen bastantes leyes
******* #21 Una teoría no es algo que se ha demostrado como real, si no como modelo que más se ajusta a la realidad con los datos que tenemos. *****
Eso es la hipótesis cuando está probada en ciencia es cuando su rango es el de teoría
teoría es lo más sólido y probado que se puede tener.
****
Cuando una teoría puede contrastarse de forma empírica y total, es cuando pasa a ser una ley. **
NO. Una ley es una relación simple dentro de una teoría
te has informado de malas fuentes
****
Como bien dice #15 "Se han hecho experimentos en laboratorio que la explican y en la vida diaria la vemos en resistencia a medicamentos, resistencia a plaguicidas y transgenicos, adaptacion a entornos contaminados...."
Se ha demostrado que los organismos tienen una gran capacidad de adaptación al cambio, y que estos pueden cambiar a lo largo del tiempo. También se han hecho experimentos con insectos, en los que se pueden observar cambios drásticos en su comportamiento y fisiología. ************
Se ha observado la evolución infinidad de veces y desde hace tiempo es controlada se la usa para obtener cosas que se comercializan y tiene aplicaciones prácticas en diversos campos. De hecho usas resultado de su aplicación en lo que menos sospechas
#12 Se llama ley de la gravedad. No teoría de la gravedad.
#21 Una teoría no es algo que se ha demostrado como real, si no como modelo que más se ajusta a la realidad con los datos que tenemos.
Cuando una teoría puede contrastarse de forma empírica y total, es cuando pasa a ser una ley.
Como bien dice #15 "Se han hecho experimentos en laboratorio que la explican y en la vida diaria la vemos en resistencia a medicamentos, resistencia a plaguicidas y transgenicos, adaptacion a entornos contaminados...."
Se ha demostrado que los organismos tienen una gran capacidad de adaptación al cambio, y que estos pueden cambiar a lo largo del tiempo. También se han hecho experimentos con insectos, en los que se pueden observar cambios drásticos en su comportamiento y fisiología.
Pero la gracia de la teoría de la evolución no es que una hormiga sea más grande o venenosa después de 1 año en un entorno diferente. La "magia" de la teoría de la evolución es que una ameba, 100 millones (me he sacado este número del culo y seguramente me este quedando corto) de años de evolución, acabara siendo un ser humano.
Y es que esto es total y absolutamente imposible de demostrar por nosotros, en la actualidad. Necesitaremos miles de años de registros científicos para corroborar un cambio genético natural tan extenso.
Disclaimer: No trato de contradecir a los que defienden la teoría de la evolución, de hecho creo que es la mejor explicación que hay.
Lo que me da un poco de grima es la gente que cree ciegamente en las cosas que tienen el sello de Ciencia(Tm) sin hacer ellos mismos el análisis critico necesario. Ahora mismo no puedo ver youtube por el proxy, pero recuerdo un vídeo muy interesante que hablaba sobre los puntos débiles de la teoría de la evolución. Si me acuerdo por la tarde lo busco y lo subo aquí.
#15#12 Vamos a ver: no se llama a la evolucion "teoria". A la evolucion se la llama "evolucion". Y a la teoria de la evolucion se la llama "teoria".
Y el problema con la palabra "teoria" es ridiculo. Cualquier deduccion racional o explicacion del mundo real que se construya sobre observaciones lleva la palabra "teoria". No se llama "teoria" porque sea poco fiable. Se llama "teoria" porque se llaman asi, independientemente de la fiabilidad.
Y no, el Creacionismo no es una teoria (y la Biblia mucho menos). Para que fueran teorias les faltaria mucha mas elaboracion mas alla de un "pues hay un creador y tal".
#159 BM75 
. 
