Sigo esta página habitualmente porque me gusta bastante. Pero macho, el tipo y color de la letra sobre fondo blanco, y encima la suelo leer con el móvil... Me estoy quedando ciego @alex_riveiro
#81 Ah colega!. Entonces el proceso es supernova tipo 2 y despues estrella de neutrones ... no?... pobre, con lo bonita que es ahi brillando en Orion pa acabar en forma de pedrusco. Seria posible que pudiera acabar como nebulosa planetaria + enana blanca o eso ya esta descartado tambien?.
#71 una nota al margen, la de los dinosaurios es la más conocida, pero no fue la única extinción masiva. En la Tierra ya hubo 5 extinciones masivas, y lo que dice #52 hace referencia a las a extinciones masivas del Ordovícico-Silúrico
#6 El articulo detalla que es como en cualquier otra parte del universo en lo que respecta a su densidad de materia, así se complica aún más esa ausencia de energía (mancha fría). Suponiendo también ese supervacío, igualmente sigue siendo incompresible su formación. Lo que sí quedaría definido en este articulo o en el supuesto de un supervacío es la no existencia de la materia oscura, puesto que esta creo que tiene una temperatura bastante alta. Con lo cual también sigue siendo una anomalía la no existencia de esa materia oscura en todo ese radio de la mancha fría, pues es lo contrario de lo que se estima de forma general de como queda repartida en el universo.
Dicho esto, bastantes más artículos quedan por venir, pues no está detallado ni archivado.
#10 No dice que un supervacío no pudiera explicar la CMB (de hecho era la mejor explicación hasta el momento) sino que las observaciones parecen apuntar que no existe tal supervacío. Vamos, que la mejor explicación teórica parece estar descartada por las observaciones.
#6 Totalmente de acuerdo. El voto "duplicada" solo tiene sentido cuando se trata de noticias de actualidad que pueden llegar en avalancha cuando se acaban de producir. Los artículos científicos, de cultura o de interés general no creo que se deban tumbar por duplicados, a no ser que haya otro meneo reciente que lleve exactamente a la misma página.
#143 lo más gracioso es que de 3 argumentos, 2 de los que mencionas son estúpidos. Con la de cosas que podrías criticar y lo haces tirando mierda que no justifica nada (lo del barça y lo de las pensiones, por si hacía falta aclararlo).
#70 Eso mismo creo yo. No he pretendido sugerir que la mayoría de los usuarios de MNM sean unos incultos o que no sepan nada de nada. Tengo claro que eso no es así. Pero también tengo claro que esto que dice #64 "pero es que lo que cuenta es algo que sinceramente me cuesta creer que el 99% de personas no sea capaz de imaginar por su propia cuenta", no responde a la realidad. Seguro que hay unos cuantos usuarios que tienen una "base sólida" y a esos este artículo les parecerá poco más que una gominola. (Por cierto, entre esos usuarios no están los que votaron "irrelevante". A esos los he leído aquí durante mucho tiempo, muchos comentarios, y no tienen esa base sólida ni en Astronomía ni en Física. Sus negativos se deben a otros motivos).
Yo no uso mucho Youtube, pero hay otros blogs de divulgación parecidos a "cienciadesofá" (el nombre ya lo define...), como "gominolasdepetroleo" que, en mi opinión; hacen una labor de divulgación que viene a cubrir un hueco entre entre "lapizarradeyuri" y la nada.
#64 En mi opinión, si te deja con esa sensación de que publica artículos con poca chicha, puede que sea porque tú ya tienes una base sólida de conocimientos sobre el tema, y por eso te parece que los aborda de forma superficial. Sin embargo, a mi me gusta esta forma de escribir los artículos ya que creo que intentan conseguir que le pique la curiosidad sobre el tema a mucha gente que no tiene unos mínimos conocimientos de base. Luego cada cual puede buscar información adicional si desea aprender más.
Lo mismo me pasa con canales de youtube como "MinutoDeFisica", "QuantumFracture" o similares.
#52 Qué rabia me da cuando alimentáis a un troll y se llena un hilo entero de basura. Un usuario que dice estas gilipolleces y que creó su cuenta hace un par de días es obviamente un troll, con un probable baneo anterior. Se le vota negativo o se le reporta y se pasa de él.
#10 --114760-- * 
