#14 Todo es opinable y cuestionable. Y más la ciencia que parte de axiomas indemostrados. Por algo existe la filosofía de la ciencia. No es que miles de personas a lo largo de la historia hayan reflexionado sobrelos problemas de la ciencia porque se aburrían.
El método científico no deja de ser otra cosa que un paradigma, y como bien supo ver Kuhn, los paradigmas se cambian unos por otros.
#12 No dice nada porque el saber no termina en la ciencia. Con lo que si alguien me dice que algo es científico, de por sí, no significa que no sea válido. Además, no sólo es sectario, sino que no describen. Por lo menos deberían haber puesto "no es científico porque pasa esto y lo otro". Pero no esto. Todo lo que sabemos es que no es científico porque lo dicen unos señores. Vamos, lo que se conoce desde siempre como falacia de autoridad. Y , ya ves, seguramente clama al cielo los disparates de lo que critican y tengan razón , pero si ni lo saben decir no vale de nada. Sólo es su palabra contra la de otros.
#10 La moderación está bien pero ya me dirás tú qué clase de comunicado es esto si hay que enterarse por otros lados de lo que pasa. Será una condena o lo que quieras, pero comunicar, lo que se dice comunicar, no comunica nada.
@vtsartas Por si se te olvida a ti , ya te recuerdo para que no se te olvide el negativo en este comentario.
#31 "Ya que han pasado estudios que demuestran su utilidad y por eso la Efsa les deja anunciar esas propiedades."
¿Con conflicto de interés en el estudio?
"Si sufes una carencia de algo (debido a una enfermedad) por supuesto que debes de usarl, pero para eso esta el médico que te detecta tu enfermedad y te receta lo que debe de recetarte."
¿Desde cuándo el médico o el laboratorio determinan que en un organismo ocurra algo tal y como el laboratorio y el médico se lo han estudiado, y no como ellos han comprobado experimentalmente en humanos?
#26 "Según lo que dice #17, aunque no explica que la mujer necesitaba tomar esas pastillas, creo que se puede comprender que las necesitaba, porque hablamos de una persona mayor y suele ser un problema asociación a la vejez. Por lo que su problema vino por no tener suficiente calcio. Por esa razón si que se debe de tomar ese suplemento"
Que no, Zelvin. Que no intentes excusarlo con que "sirven para los viejos".
“La industria [de los suplementos] está basada en la anécdota. La gente dice ‘tomo esto y me siento mejor’ y el mito se perpetúa. Pero cuando haces pruebas, ves que no tienen ningún beneficio a largo plazo. No sirven para prevenir la mortalidad, ni los ictus, ni los infartos”, asegura el editorial, firmado por cinco doctores."
"El tercer estudio siguió la evolución de cerca de 6.000 ancianos mayores de 65, que tomaron suplementos vitamínicos o placebo durante 12 años. Los participantes fueron sometidos a varias pruebas de rendimiento cognitivo y no se encontró ninguna diferencia entre ambos grupos."
"Para el resto la cuestión es sencilla: ¿no es mejor cambiar de dieta que tomar las vitaminas que no has consumido de forma exógena? Así lo creen la mayoría de médicos, pero la industria de los suplementos, de momento, sigue estando en buena forma."
No sé realmente quién es aquí el de la nula comprensión lectora.
#41 En España el etiquetado en productos es desde 26 de abril de 2003 siendo el reglamento Europeo de 1998 para OMG y 2000 para productos que contengan OMG.
Cualquier producto con E322 puede llevar el aditivo OMG al 100% sin la etiqueta ya que no tiene que cumplir el límite del 1% que le obligaría a ponerla si fuera un ingrediente típico, no aditivo.
#6 Me parece muy bien todos los estudios. Pero que si tienen valor que digan qué productos son transgénicos, y después libremente cada uno haga lo que le de la gana. Ya está bien que te impongan todo.
#20 básicamente que si el arroz LibertyLink 601 llegara a ser peligroso a ver como se controlaba ya hasta 2011 apareció en controles y la desaparición de controles no significa la extinción del evento.
Que durante 5 años un evento que nunca salió a la venta, que se cultivó en 20 hectáreas y que estaba en proceso de validación para consumo consumió los recursos de un país, rico y tecnificado, donde el medio no le es propicio para la expansión silvestre, para extinguirlo de los cultivos a la venta no es evidencia cientifica que no todo lo que llega a liberase puede controlarse pues a ver que quieres que lo sea.
En liberaciones de ciertos cultivos no hay margen de error, el adjetivo es peligroso, no malo.
#16 ¿De que estas hablando?
¿De transgenicos o de pantentes?
No tiene sentido atacar a los transgenticos porque no te gusten el sistema de patentes. Ya que son dos cosas diferentes e independientes.
Hay variedades no transgenicas patentadas( como todas las que vende Greenpeace) y variedad transgenicas no patentadas.
Si estas en contra de las patentes, los suyo es criticar y atacar directamente a las patentes... no atacar a los transgenicos porque algunos estan patentados.
Ademas si pretendes criticar el sistema de patentes, deberías informarte de como funciona, cual es la situación actual, cuales son sus ventajas, sus problemas. Tu comentario #14 demuestra que no tienes la menor idea sobre el tema. Creo que el tema de las patentes no te importa lo mas mínimo, que unicamente lo utilizas como munición para atacar a los transgenicos ya que los metaestudios como el de #6 te dejan con pocos argumentos en contra de ellos.
#11 No hay "estudios" hay "informes", me refiero a asuntos "legales" (como el caso del grangero con canadiense que les puso una contrademanda porque habian contaminado su campo con cereal OMG por polinizacion cruzada). Monsanto quiere ganar dinero, pero de una manera torticera, se trata de inundar el mercado con su ADN y luego reclamar derechos (sabes que los paises africanos rechazan el cereal OMG de la USAID, el motivo es que su gente guarda parte del cereal que les dan para sembrar, y no quiren que dentro de 10 años aparezca Monsanto reclamando indemnizaciones por usar su ADN).
#6 Sinceramente, los estudios seguramnete diran que son inocuos, y puede que asi sea, el problema es de la mano de quien vienen y cuales son las intenciones ocultas que se pretenden con su expansion, y eso si esta comprobado y no lo quiero
#15#19#27#44#48#50#52 Filmin en mi humilde opinion es de lo mejorcito que hay ahora mismo. Tienen un catálogo muy interesante si no te interesa el cine comercial y siendo miembro casi desde sus inicios, nunca he tenido problemas con ellos. De cerca le sigue Wuaki, que por apuntarme a la oferta para los primeros con premium, sólo pago 5€ para siempre y realmente vale la pena.
#49 No creo que sea cuestión de ser moralmente correcto, se trata de respeto hacia un niño que ha sido poco menos que asesinado por los hijos de puta de sus padres.
El método científico no deja de ser otra cosa que un paradigma, y como bien supo ver Kuhn, los paradigmas se cambian unos por otros.