#60 Si, al menos durante un tiempo... Aunque sinceramente, creo que la posicion de youtube respecto a esto es la misma que Microsoft con la piratería doméstica de Windows. Me quejo pero no me viene mal...
#56puedes conectar la salida de audio directamente a otra entrada de linea
Claro, por eso a partir de windows 7 cuando se envía información protegida con DRM a una salida analógica como unos altavoces, se pasa por un filtro que le quita calidad.
o puedes usar una capturadora de pantalla.
Cuando es un vídeo protegido con DRM, la información que sale por un HDMI va cifrada. Para poder descifrarla y grabarla el dispositivo tiene que disponer de una clave que es diferente para cada fabricante, que se compromete a que los dispositivos que haga respetarán las restricciones del DRM. O sea que si es una película y viene marcada con "sólo permitir una copia", la grabación que se genere irá también protegida con "no permitir más copias". O si la película viene grabada con "no permitir copias", el dispositivo no te permitirá grabar.
Y por si a algún fabricante le da por hacer un aparato que no respete esas condiciones, cada uno tiene una clave diferente para permitir su revocación. Si esto ocurre todos los dispositivos vendidos que lleven esa clave dejarán de funcionar.
A ver, que es un engendro complicado y muy ineficiente, porque hace aguas por todos lados, pero es lo que le metieron al windows 7.
Aparte que decir que win7 era mas lento por eso... bufff, donde lo has aprendido?
Pues lo aprendí cuando empecé a ver windows 7 arrastrándose en equipos que corrían windows XP perfectamente.
#52 ¿crees que youtube, que pertenece a los mismos que han puesto a media humanidad a enseñar a los ordenadores cuando el usuario es una persona o un bot, no es capaz de diferenciar si su web está siendo utilizada por una persona o una aplicación tipo jdownloader?
#74 ¿El qué? ¿El que la mayoría de los ingleses que viven en España no hablan español y que las otras nacionalidades deben aprenderlo porque suelen venir a currar y nadie se va a pirrar por hablarles en su lengua, a diferencia de a los anglosajones? No.
#183 el primer párrafo no lo entiendo y lo de "está claro que crees que el presente es puramente contenedor" es sencillamente absurdo, además de falso.
Lo que sí tengo claro es que no has trabajado profesionalmente en esto por lo que dices, y si lo has hecho habrá sido en cosas muy pequeñas.
#53 Red Hat CoreOS lleva un kernel linux normal y corriente. Es aislamiento es inferior al de una VM.
La gente de Red Hat estaba metiendo mucha historia en lo de rootless containers, rootlesss builds (que luego necesitaban setcap así que al final rootless por mis cojones pero bueno), se supone que el trio cri-o/podman/buildah era algo más seguro que docker/containerd y debería tener una política de SELinux y seccomp bastante buena, pero al final vamos, que al final no deja de ser un linux normal y corriente ejecutando procesos "enjaulados" con namespaces, cgroups, SELinux y seccomp.
#105 No, en el caso de RHCOS son contenedores. Hay ciertos runtimes de OCI que no son lo que se entiende contenedores al uso, por ejemplo kata containers construye una vm con un kernel mínimo y le plancha el contenedor en ese kernel.
Luego hay movidas raras que no son contenedores al uso, hay uno llamado gvisor que es un contenedor y le meten una capa adicional que intercepta ciertas syscalls (creo recordar que primero lo implemetaron con ptrace y luego hicieron alguna optimización con ebpf pero nunca llegué a entender como funciona internamente, no soy especialista en el kernel). Pero en el caso de RHCOS usa la misma tecnología por debajo que docker (aunque seguramente con unos valores por defecto más sensatos)
Empezo con la ley Sinde y continua con esta