#7 Tienes razón, me he precipitado: el parque del Turia lo visitan 8 millones de personas al año, lo cual no son más de 30.000 al día. ME sigue pareciendo una cifra exagerada de gente en un parque inundable para evacuar en apenas 5 minutos.
#31 Eso es en Xàtiva. Pasó hace 300 años, y ni los setabenses tratan ese cuadro de manera diferente a una anécdota. Eso sí, cada vez que el Rey pasa por allí, le recuerdan lo que debe hacer para que pongan el cuadro normal.
#13 ¿Pero qué tiene que ver una cosa con la otra?, el barranco del Poio tiene un lecho que viene desde Buñol. Por ejemplo, todo lo que ha ocurrido en Chiva o Cheste, ha sido a decenas de kilómetros de Valencia. Una cosa es el río Turia, y otra diferente los 14 barrancos que acaban confluyendo en el del Poio. Es decir, que "alguien" ha tenido la genial idea de convertir 14 lechos en un monstruo sin canalizar adecuadamente.
Son dos sucesos diferentes, y en los años 60, esos 14 barrancos no iban juntos. Eso se ha ido haciendo más tarde.
#8 ¿Te refieres a las sobretasas en los timbres y telegramas?, Valencia solo pagó el 20% del proyecto, y las tasas sobre "sellos" solo fue una parte: se incrementaron los impuestos de energía, agua, gas, estacionamiento, riqueza sobre rústicas y pecuarias, alojamientos, artículos de lujo, frutos secos, dulces, etc.
Es decir, que el ayuntamiento incrementa los impuestos para pagar su 20% (el 75% lo pagaba el Estado, y el restante 5%, la Diputación), y tú dices que TODO lo pagaron los valencianos con sellos.
#6 ¿Quién pagó esa inversión?, ¿el Gobierno, o el Ayuntamiento?, a ver si Valencia tiene que pagar por las infraestructuras de todos los pueblos de alrededor.
L'Horta Sud ha tenido múltiples ocasiones de resolver lo del barranco del Poio, y hasta donde yo sé, han unido otro barranco a su cauce principal, en lugar de desvincularlos, hace tan solo unos pocos años.
#8 En realidad, es prioritario reparar el tramo afectado de la A3, que también es el acceso principal al circuito, pero también es el acceso principal a Valencia desde Madrid. Es una de las arterias principales de toda la red nacional de carreteras. La A3 pasa justo al lado del circuito, y ten por seguro que en una semana el tráfico por ella estará completamente restablecido, porque de lo contrario, toda la economía valenciana se va a resentir mucho.
El tramo de acceso desde la A3 al circuito es de solo 1Km., incluyendo el puente que cruza el barranco del Poyo, justo antes de la entrada al parking, y que está destruído. Si no cuentas ese puente, hablamos solo de desescombrar, y reasfaltar trozos pequeños, que ya se reasfaltan cada año, porque allí hay lluvias torrenciales continuas. Quizás alguien haya pensado que lo del puente tiene solución provisional. Y por eso están contemplando celebrar la carrera.
Obviamente, si no se cree que haya tiempo de repararlo, o si el esfuerzo público para hacerlo, va en contra del interés general, lo lógico es no correr ni ahora, ni en un mes.
Respecto a la incomunicación de Cheste: El circuito no está en Cheste, sino en su término municipal, justo al lado de una carretera principal. Obviamente, ahora mismo es imposible saber si será posible correrse la carrera. Desde luego, en 15 días es complicadísimo, porque para los equipos solo es una semana, tienen que llegar antes. Pero en un mes, probablemente es factible.
#1#3#4#5 Que no se corra en dos semanas, es lógico. De hecho, no se podrá correr porque los accesos están destruídos. Al margen del luto. Pero en un mes, no veo problema, si se ha solucionado.
Hay miles de personas que trabajan para el circuito (dentro o como proveedores), y que ahora mismo probablemente sean damnificados (son gente de la zona). Si no se corre, ese dinero, que quizás les haga mucha falta, ya no lo recibirán.
Es normal que Pecco no quiera correr en Valencia, y menos yendo segundo: es un circuito en el que Martín corre en casa. Si se corre en Malaysia, Pecco tiene más opciones de ganar por tener menos presión.
Pero luego en las RR.SS. transmiten otra cosa. Yo ya soy escéptico con todas las declaraciones de los famosos.
#7 Tu comentario es impecable, excepto por la última frase: al club sí que se le pide responsabilidad siempre, porque es anfitrión de un evento de riesgo. Si el club encuentra al culpable y lo notifica a la policía , entonces ha ejercido su responsabilidad correctamente. De lo contrario, tendrá que asumir las consecuencias.
#98 Wintermutius 
