#77 Lo dicho, a ti te venía bien una clase de asertividad. Con y sin cursivas, iluminado doble te quedarás con esa primera clase de "¡Qué no hacer para hablar con otras personas mientras te quejas de lo pobrecito e incomprendido que eres!"
#66 ¿Te has dado cuenta de lo sensacionalista y victimista de tu comentario (y siguientes)? Lo digo porque si eres capaz de reconocer el ajeno, bien te vendría reconocer el propio y usar mejores formas. Espera, si ahora viene un "es que hay que ponerlo así porque si no la gente no se entera" o "no, es que ya estoy harto de esto", seguirás en el mismo camino de hacerte víctima de la sociedad. Por no hablar de que mezclándolo con tu tono agresivo y chulito en otros comentarios, lo rematas...
#69 ¿ha dolido no? No es victimismo, es lucha, en cualquier caso, viendo tus comentarios sobre mujeres maltratadas, síndrome de down y demás, intentar explicarte que lo que debería acabar es la desigualdad, es totalmente imposible.
Los que temen la igualdad es porque saben que saldrán perdiendo...y aquí, por mi parte, acaba el diálogo contigo, que no tengo tiempo que perder.
#132 Cierto. No es natural ver nacionalcatolicistas con los liberales, básicamente calvinistas. Hay que dividir entre conservadores, liberales, falangistas y ancap. Como sea, pero para empezar preguntando a cada uno, en cada ocasión, en cada entervista, si se considera Conservador y Católico o Liberal y Calvinista. Vériamos cuantos se sitúan a un lado y cuantos al otro.
#105 Yo también creo que es buenacosa que agarzón llegue al congreso, hay que desenmascarar al neoliberalismo, pero hecho en falta una auténtica propuesta económica robusta y sensata, digna de la izquierda. Algo como la econmía del bien común, paraguas bajo el cuál IU podría llegar a convencer a la progresía.
Por otro lado, el próximo congreso es una amenaza a la idea de Cayo. Para hacer lo que propone, tendría que presentar su propio candidato integrador/conciliador a la dirección general en Febrero. Y si no lo hace, alguién presentará un candidato a esa refundación de la izquierda que propone, y lo hará desde un partido con mas poder y predicamento, lo que aplastará, una vez mas, la idea de la unión de la izquierda.
#53 Claro, evidentemente las mesas electorales no pueden hacer otra cosa que acatar las decisiones de las Juntas Electorales, por mucho que sea posible hacerlo. De otra forma, se enfrentarían como mínimo a posibles impugnaciones de mesas (y posibles responsabilidades penales), que darían al traste con el derecho a voto de todos los inscritos en esa mesa.
Como bien dice #49 , las personas que han solicitado el voto por correo llevan una "C" en el listado del censo. A lo largo del día (normalmente por la mañana temprano) los carteros traen los votos por correo, pero estos no se introducen en la urna hasta finalizado el horario de votación.
No deberia haber mayor problema en cambiar las normas para que prevalezca el derecho fundamental al sufragio activo sobre un problema de procedimiento, derivado del incumplimiento de plazos.
Se podría permitir que una persona emita el voto presencialmente aunque lo tenga solicitado por correo, de forma que al indicar que ya ha votado dentro del horario de votación, si luego aparece su voto por correo, no se introduce en la urna, destruyéndolo y ya está.
Así que si no se permite, son ganas de impedir los derechos constitucionales. Yo así lo veo.
#27 estoy de acuerdo completamente contigo, en tanto o en cuanto la custodia compartida debe de ser un derecho.
No obstante, el problema que tiene IU en este caso es que se ha mojado. En su programa hay hechos, acciones y cosas reales que harán o dejarán de hacer. O al menos la intención.
No está lleno de términos inconclusos y poco definidos que lo único que hacen es rellenar. Porque no valen absolutamente de nada. El programa del PP directamente no existe. Son solo suposiciones y condicionales que no inspiran ninguna confianza. No es mucho mejor el del PSOE que aunque es más concreto, muchas de las cosas expuestas las ha podido realizar durante estos últimos 8 años. Perdieron su oportunidad.
#23 Muy bueno, pero no plagie a Asimov, que ya utilizó esa cita, pero refiriéndose a la violencia...
Bien pensado, dios y la violencia no suelen estar separados mucho tiempo.
#77 Bueno es que el desarrollo humano depende de muchas cosas, a mi me parece que las teorías del desarrollo de Bronfenbrenner y Vygotsky lo explican muy bien. Para llegar al desarrollo completo de una persona hay que favorecer a todo su entorno y hay que analizar toda la cultura que lo rodea, así una persona con dificultades en el aprendizaje que ha sido motivado por su entorno y que tiene un entorno favorable puede llegar a unos niveles mayores de desarrollo que una persona sin ningún problema fisiológico para aprender pero con un entorno pobre para su desarrollo.
Por los comentarios entiendo que hay mucha gente que está a favor de Paulov y no ve nada más allá desde luego el haz esto y si no lo haces castigo creo que está demostrado que en las personas no funciona al 100% y menos en la adolescencia.
#51 Puedes tutearme si quieres (o si lo prefiere, le hablo de usted).
¿no te das cuenta de que al decir eso de "no pocas mujeres tienen que saber cuál es el efecto de su comportamiento sobre ellos y los riesgos que del mismo se derivan" estás justificando una agresión sexual?
Es practicamente lo mismo que decir "la han violado, pero es porque ella se lo estaba buscando con su actitud". Y yo no puedo estar conforme con eso.
Yo educaría para que no se hicieran ese tipo de cosas (calentar para nada). Pero porque putea que te dejen con la miel en los labios, y lo que no quieras que te hagan no lo hagas tú, no porque eso justificara ningún tipo de agresión.
Por otro lado, no sé qué tiene que ver aquí que ciertas personas tengan un concepto de los hombres tan degradado. Yo personalmente no lo tengo. Nadie es santo o demonio, mucho menos si atendemos sólo al sexo del sujeto. Esos juicios de valor no me van.
(De hecho, soy de las que piensan que las diferencias entre hombre y mujer son las mismas que las que pueden existir entre dos indivíduos cualesquiera, pero esta es otra cuestión que podemos discutir en cualquier otro momento).
Tampoco tiene nada que ver lo que se establezca que es o no violación. Porque yo no había entrado en esa cuestión. Estaba contestando a un comentario que no hablaba de eso, sino de la actitud de la mujer antes de ser violada.
#54 Insisto en que eso sería problema de entendederas de esos "algunos hombres" (que no son todos), no de la actitud de las víctimas.
¿Qué pasa si ese agresor en cuestión malinterpreta una sonrisa, o el llevar una minifalda, o bailar en una discoteca? ¿también debemos educar a la mujer para que no vista de determinada manera, para que no sonría por la calle a desconocidos, o para que no bailen?
Si en algún momento te has sentido atacado por mis palabras, lo siento porque no era mi intención meterte en ese saco, pero he entendido desde un primer momento que tú sí comprendes que un no es un… » ver todo el comentario
#43#45 Pues no sé, oye, vosotros no habeis violado a nadie ¿No será que lo normal es entender que hay ciertos límites por mucho que joda?
Por cierto, también hay hombres que calientan y luego nada. Yo he tenido esa experiencia con un chico que "quería llegar virgen al matrimonio" y menos follar, quería hacer de todo. Y no se me ocurrió violarle ni forzarle (se me ocurrió dejarle, pasando a ser la cabrona que no le quería. Y probablemente tenga razón, porque no tenía amor suficiente como para aguantarme más las ganas).
Y muchos homosexuales también podrán hablar de otros hombres que son calientabraguetas. Entre ellos, algunos heteros que se dedican a divertirse así, yendo a locales de ambiente y caldeando para luego no querer nada.
¿Merecen que les violen? Pues no.
Ah #45 espero que no estés insinuando que estar con un hombre es como pasearse por un mal barrio. Porque me parece que te equivocas, que los hombres, por regla general, no son unos salvajes desbocados capaces de cualquier cosa por satisfacer sus instintos.
Pon tu ejemplo con enseñar el iphone en el curro, o a tus amigos, verás como no te parece ni defendible, ni que la víctima del robo tenga nada que aprender.
Educar, habría que educar para que se sepa que robar está mal y que quienes lo hacen, no lo hagan.
¿Que estaría bien que no hubiera calientapollas o su versión masculina? Pues sí. Estaría muy bien.
Pero no por el riesgo de que sea violado, que de eso no tendría culpa.
Sino, símplemente porque jode.
#163 para nada. El mayor enemigo de IU no es el PP, sino el Bipartidismo de PP y PSOE, del que ambos partidos son cómplices. Y no, no se puede tener "delicadeza" ni medias tintas con un partido autoritario, derechista y dictatorial como el PSOE, que llegó a pactar una reforma exprés de la Constitución pese a que el único diputado de IU y el resto de fuerzas políticas parlamentarias... pidieron una y otra vez un simple REFERÉNDUM, igual que hacían en la calle cientos de miles de ciudadanos.
NINGUNA delicadeza con los capitalistas, porque ellos no la tienen con nosotros. La estrategia de dar pena que tienen los simpatizantes del PSOE es incluso más patética que su subordinación a los mercados. ¿Cómo podría el pueblo dar el poder a un partido que se dedica a dar pena y a decir que tienen las "manos atadas"? Para eso no necesitamos gobierno.
#83 Pequeño detalle: si en una mesa estamos sentados 3 y hay uno que decide que se come ternera, puede que los otros dos no estén de acuerdo, pero no porque estén en contra del que decide si no porque uno quiere una ensalada y el otro pescado.
Lo de la pinza es una chorrada porque, cuando daban la brasa con la pinza, en realidad era que el P$0€ sacaba una ley y, por ejemplo, IU se quejaba porque la encontraba excesiva y el PP por quedarse corta. Eso no es estar de acuerdo.
#137 evidente que el CHA reclamará la herencia del PSA, pues ese es el partido que dio lugar a CHA-UA, pero hay que saber de dónde viene ese partido, que fue una iniciativa del PCE de Aragón.
En su día, el PCE tenía un componente más confederal, había muchos grupos en su seno que defendían el derecho de autodeterminación, y cito a gente tan conocida en la vida del partido como La Pasionaria o José Díaz. En los 70, hubo escisiones porque algunas federaciones querían centrar su fuerza en el regionalismo y la autodeterminación, fue una tendencia que se dio en varios lugares de España.
#140 si quieres te hablo de las diferencias entre el Partido Liberal y el PP, o Falange Española y Falange Auténtica. Si, los hay menos derechistas que otros, pero todos son de derechas, igual que el PSOE. PSOE y PP no son lo mismo orgánicamente, pero representan lo mismo y representan a los mismos, a los ricos y banqueros.
#127 vale, y yo te lo explico. En la década de los 70, el PCE sufrió múltiples escisiones debido a discrepancias organizativas, ideológicas, etc. En lo ideológico, los más partidarios de un comunismo soviético fundaron el PCPE, el PCOE, el PCE(m-l)...
Sobre las diferencias organizativas, surgieron algunas relativas al Derecho de Autodeterminación y la "cuestión nacional" en Galicia, Euskadi, Cataluña, Aragón... habiendo federaciones del PCE que abandonaron la dirección central y que apostaron por la constitución de partidos nacionalistas. Así surgieron grupos como la UPG, fundador del BNG, o la Comisión Aragonesa por una Alternativa Democrática, fundador de la CHUNTA.
Por ello, la afirmación de que el PCE no apoyó la creación del PSA aragonés no es cierta, o al menos es del todo imprecisa. Puede que la dirección central no lo haya hecho, pero sí una buena cantidad de los cuadros de esta organización en Aragón. Evidentemente, para constituir el PSA aragónes (que no era el PSOE), fue necesaria una fuerza militante que tuvo que salir de algún sitio, y todos sabemos que el PCE fue prácticamente la única organización política que luchó contra el Franquismo dentro de España.
#131 tío, que nadie te cree, que dejes de hacer el ridículo. Que Zapatero no fuese peor que Aznar en sus comienzos... no lo hace socialista ni de izquierdas.
#103 manipulaciones y más manipulaciones. El PCE era el partido mayoritario también durante la etapa que Llamazares dirigió Izquierda Unida, y sin embargo sus políticas diferían bastante y cedieron muchísimo en favor del proyecto común. El PCE sacrifica mucha parte de sus ideas al apostar por IU, porque quieren que haya una unidad suficiente como para poder cambiar el sistema.
Por que no, la izquierda en lo electoral, no puede ser "fragmentaria", pues eso beneficia al Bipartidismo, ya que tenemos una ley electoral que penaliza a las minorías. Por eso, la Izquierda debe unirse para ganar las elecciones y cambiar el sistema electoral y político, para hacerlo más democrático. Para ello, las diferentes tendencias ideológicas deben confluir y resolver sus diferencias en lo interno, sin imposiciones solo por ser mayoría, buscando los cambios estratégicos importantes y renunciando a los detalles.
En IU hay gente más que relevante que no es del PCE. Ahí están los ayuntamientos de Marinaleda y de Rivas, ninguno del PCE. También están las movilizaciones del SAT andaluz, sindicato que no es el referente del PCE, y sin embargo apoyado por IU. IU es también federalista, y sin embargo tienen coaliciones con Chunta Aragonesista, y en algunos ayuntamientos con otros partidos independentistas.
IU no es el PCE, es un partido plural y con una gran cantidad de tendencias políticas que apuestan por construir una realidad diferente. Este proyecto es suficientemente afín al PCE como para que éste siga apostando por él, pero habiendo muchos otros grupos se debe ser solidario y no imponer nada, aunque se sea mayoritario.
#97 no mientas. #93 ha dicho que quiere que el PSOE se hunda en la mierda, no "los socialistas", porque hoy por hoy no debe quedar ni un solo socialista en el PSOE.
#98 el Partido Socialista de Aragón no era el PSOE actual de Aragón, era un partido creado a iniciativa del PCE de Aragón en lo que se conoció como Comisión Aragonesa por una Alternativa Democrática: es.wikipedia.org/wiki/Partido_Socialista_de_Aragón
#104 yo razono mis comentarios, estoy aquí defendiendo mis ideas, y si simpatizo con un partido u otro no puede ser utilizado por sí solo para acusarme de nada. Llamo "fanboy" al que defiende a un partido a capa y espada, haga lo que haga, en este caso, al que justifica que Felipe González resucite la "pinza" para criticar a IU, en vez de hacer autocrítica por sus políticas que llevaron al paro a más del 20% de los españoles, y que se repiten hoy con los 5 millones de parados actuales.
#92 el Ad Hominem en tu caso fue acusar a IU de estar secuestrada por el PCE (o ser el PCE), y que esa sería la razón de que IU se comporte como se comporta. Evidentemente, es algo que jamás argumentáis, solo los soltáis por ahí para difamar y desprestigiar.
IU es el PCE tanto como el partido republicano y federalista mayor de España. Es también el único partido que históricamente ha aplicado políticas "verdes" y ecologistas. También es el único partido que ha logrado gobernar en lugares desde posturas libertarias, como es el caso de Marinaleda. IU no es comunista pero tampoco anticomunista, simplemente la Izquierda confluye y construye un proyecto conjunto, lo que es totalmente razonable.
Y sobre lo que cuentas de Julio Anguita, es muy fácil acusar a la gente sin razón, pero políticos de izquierdas coherentes los ha habido y los hay a montones. Algunos incluso fueron asesinados por defender sus políticas con dignidad. Es evidente que ni Rubalcaba ni Felipe González tuvieron nunca esa valentía y dignidad.
PSOE y PP son la misma mierda, y la ciudadanía debe expresarlo en las urnas el 20N.
#83#84 a ver si lo captáis, PSOE y PP son la misma mierda, y la debacle de uno o del otro es la mejor noticia que podremos tener el 20N. Por eso, estas elecciones generales son las primeras desde la Transición... en que la suma de votos y escaños de PP y PSOE... baja.
No, el PP no es una alternativa, y los españoles lo saben muy bien, por eso están construyendo las alternativas. El 21N habrá que seguir luchando para hundir todavía más al Bipartidismo, hasta que no gane ni uno ni el otro las elecciones, hasta que en este país haya un verdadero gobierno del pueblo.
#90 de eso opino que es una gilipollez. IU no debería nunca decantarse por permitir gobernar a ningún partido de derechas, ni PP ni PSOE. Por eso, esta política que lleva haciendo desde 2008 es la causante de su gran recuperación y de que el 20N IU vaya a conseguir un aumento masivo de votos.
#87 la verdad es que el obrero y ciudadano Cayo Lara, ha conseguido que el partido de Labordeta vuelva a IU (la Chunta era una escisión del PCE). ¿Os jode Cayo Lara a los fanboys del PSOE? Eso será porque lo están haciendo bien
#78 javier_chacon_1 
