#63 cero. Lo perdí y no volvió. Ahora que voy estando mejor leo publicaciones de otorrino y me voy informando y estoy haciendo algo así como rehabilitación olfatoria pero vamos, cero. 11 semanas después y nada, espero que vuelva, no lo he echado de menos porque he estado bastante mal pero ahora si. Más que nada porque.... donde me tomo yo cuando me cure unas cañitas? Jeje
#64 eso es. Varios compañeros sólo que sus secuelas si les permite la actividad. Eso si, su vida también ha cambiado ( no pueden hacer deporte, se ahogan en nada etc...)
#92 Ya verás prepotente saltamontes de la futurología, ciencia de la universidad de Narnia.
De momento el único que te las has tragado eres tú durante 3 meses, semana a semana.
Por otra parte no es cuestión de tragarse ninguna palabra, porque yo no ejerzo la profesión de la videncia. Yo me remito a decir que habéis ganado en todas y metéis miedo esperando un apocalipsis, y tu te limitas a predecir, y hasta el momento fallar.
#212 Ya. A lo que voy es que cuando hemos estado en peor situación no se ha obligado, y ahora que los casos son mínimos, obligan. No le veo sentido alguno.
#229 Quien la quiera llevar que la lleve pero q sepa realmente lo que le aporta, q en espacios abiertos y manteniendo la distancia es poco/nada en comparación con llevar una quirurgica. Lo que aporta llevar cualquiera de las dos en espacios abiertos y evitar esparcir gotas y contagiar a los demás.
Y todo esto si sigues el hilo, viene en relación a las criticas a alguien que venia defendiendo llevar FFP3 con valvula porque "son las que más te protegen" y perlas tales como que llevar quirurgicas:
- en muchos sitios hay mucha gente que no las usa, llevarla es estúpido, encima que te puedes infectar les haces un favor a los irresponsables que no la llevan
- porque no te protegen, solo sirve para proteger a quien no la lleva. Le estás haciendo un favor a quien no la lleva mientras él puede contagiarte tranquilamente
PD: Yo soy de los que piensan, y más en el ambito hospitalario, que hay que llevar la protección necesaria en cada caso, llevar de más solo sirve para malgastar recursos
#211 Los ojos estann muy subestimados. No solo el aerosol, sino que puede tocar algo la mano y luego un ojo y el lagrimal deseboca en la nariz. Hay gente que puede expulsar aire por el lagrimal.
Todos sabemos que puede entrar por la nariz o boca, pero por los ojos se avisa muy poco.
Aunque se salga de la mascarillas, no va tan velocidad y el alcance es menor. Estoy un poco indeciso si la idea es buena o mala. En interiores puede que al hablar impregnes algo. Con luz tangente se aprecia que al hablar se expulsan muchas particulas.
Los sitios donde se socializa: se junta y se habla, son bastante transmisores. Yo creo que ahi habria que llevar mascarilla obligatoria y con mas motivo que en el transporte, mas tiempo y mas expulsion de particulas.
#222Pero en caso de que salgas a la calle, distanciándote dos metros, es bastante improbable que te contagies porque el virus entre en una mucosa como los ojos, más que nada porque no llega a ti, sobretodo al aire libre.
Por eso mismo, es innecesario una FFP2-3 para la poblacion general.
#200 En el momento que la adaptación de la mascarilla no es hermética (por ejemplo por estar mal colocada, tocarsela o simplemente llevar barba de varios dias...) el efecto de la mascarilla se pierde. Es simplemente fisica, flujos de aire/resistencia, si hay un hueco con menor resistencia el aire no pasa por el tejido filtrante.
Hay que distinguir riesgo individual de riesgo colectivo. El efecto que se busca con el uso de mascarillas no es la protección individual (el riesgo individual salvo que se esté muy acostumbrado a su uso y manejo es incluso mayor q sin mascarilla) sino la protección colectiva (evitando la dispersión de gotas con carga virica de pacientes portadores) y para dicho uso, los dos tipos de mascarilla tienen la misma efectividad y las que llevan valvula menor.
Si estas en ambientes al aire libre con distancia de seguridad o incluso en cerrados si no estas expuesto a aerosoles de pacientes contagiados, no tiene ningún sentido el uso de FFP2-3, y donde tenga sentido su uso, para protección individual también se deberian de proteger otras mucosas como la ocular.
Pero oye, eres libre de considerar el comentario "algo estupido" y llevar mascarilla ffp3 con valvula, sin gafas y mientras vas por la calle manteniendo la distancia de seguridad, total, la desinformación es gratis.
#10 Mi teoría es que durante marzo y abril había muchos infectados diarios, de los que según el estudio serológico solo se detectaba un 10%. Es lógico pensar que ese 10% detectado se correspondía con los casos más graves, por tanto el virus es igual de peligroso pero al hospital entran pacientes de cualquier gravedad antes solo se aceptaba a los graves.
#10 Perdona la intromisión, ¿pero eres médico? Lo digo por la primera persona del plural que utilizas, que también puede ser usado en una forma más general, por ejemplo cuando sustituimos la frase "España reporta bla bla" por "reportamos bla bla" cuando el hablante que la pronuncia sobreentiende que es de España y se dirige asimismo a españoles.
En todo caso, si es lo primero, ¿lo dices como apreciación personal adquirida por ti y varios compañeros tuyos? ¿Es por alguna noticia que haya salido?
#23 Rusia empezó muy bien, sobre todo teniendo.china de vecino. Pero se les ha ido de las manos al parecer.
Edit:
Luego vendrán los de siempre con que si es un estado policial militarizado y una dictadura de Putin etc etc.
#6 Pues si nos creemos que uno te puede hacer 86 infectados en una noche...
Y no entiendo en base a que pensamos que tienen una trazabilidad increíble. Yo la única información se basa en el marketing de su aplicación. Y tenemos una noticia de hoy en que en (no me acuerdo si era Islandia o Singapur) nos dicen que bueno, una aplicación no está mal, pero sola no sirve.
Yo es que cuando veo ciertos números y comparo con muchos países, me empieza a chirriar todo. Y hay tres que me chirrían mucho: China, Corea del Sur y Singapur (este último el que más pero con mucho).
#2 Igual lo tienen más descontrolado de lo que dicen. Corea del Sur hace muy pocos tests, solo 12.204 por millón. Haciendo pocos tests, viendo pocos positivos, resulta que tienen una letalidad (respecto a positivo de test), muy inferior a la de países de los que te puedes fiar un poco de los datos.
2,4%
Sin ir más lejos, en la tan criticada Alemania (por los datos), les sale un 4,4%. Y tienen más del doble de tests por millón realizados.
Pero... este tipo de instrumentos que hoy están al alcance de mucha gente, junto con el medidor de presión arterial; hay que saber usarlos.
Y me temo que no son lo mejor para los hipocondríacos.
Eso sí, poder darle a un médico (a través de una consulta telefónica) esos tres datos, sin tener que desplazarse a un centro medico; puede salvar vidas!!
#68 RocioMN * 
