#23 En la época de Franco eran normal que nuestras abuelas se quedaran en casa cuidando del marido, los hijos y los mayores de la familia que necesitaban cuidados. Estas abuelas trabajaron toda su vida y no cotizaron nada, pero a lo máximo que podían aspirar al jubilarse es a la pensión del marido o la pensión no contributiva. Y de la generación babyboom hay muchas amas de casa que tuvieron esta vida laboral, cuidando de su casa.
De ayudas estatales vive toda la industria y el ibex35 o la monarquía y ningún economista de postín se atreve a criticarlo.
#65 Henry Kamen, con mucha más y mejor documentación que Llorente, cifró las víctimas mortales de la Inquisición en unas 2.000, con unas sentencias capitales del orden de 3.500 (las restantes fueron en efigie). ¿Tal vez por que no querían dejar pruebas de lo que hacían?
La Inquisición lo documentaba todo de principio a fin, incluso se conservan las actas notariales levantadas durante las sesiones de tormento, que son una cosa bastante desagradable de leer. De la Inquisición no sólo hay documentación del Consejo de la Suprema (AHN, Inquisición) sino también de los distintos tribunales regionales como el de Llerena, que era importantísimo, el de Córdoba, o el de Toledo que era el más importante. También hay documentos de la Inquisición en América. Un ejemplo interesante es el proceso contra el impresor Pedro de Ocharte, acusado de posesión y venta de libros prohibidos. Cito en parte de su proceso, acta notarial de la aplicación del tormento, para que se vea el rigor documental de la Inquisición:
Dada y pronunciada fue la dicha sentencia [interlocutoria de tormento] por los dichos señor Inquisidor y Ordinario que en ella firmaron sus nombres estando ... ... ... y con esto fue mandado tender y ligar en el potro, y estando tendido y ligado, fue vuelto amonestar que diga la verdad, con apercibimiento que se pasará adelante; dijo que si se ha de condenar, lo vean, porque no ha pecado de malicia.
Amonestado que diga la verdad, le fue mandado dar y se le dio una vuelta de garrote a la espinilla izquierda y hincábase llorando que hayan misericordia dél, porque pudo errar, pero no de malicia, ni lo vio.
Amonestado, se le dio otra vuelta de garrote a la espinilla derecha, y lloraba mucho, que no lo debe, como Dios lo sabe.
Amonestado, se le dio otra vuelta de garrote al muslo izquierdo, y daba voces que él dicho la verdad, y si no, no se levante de aquí.
Amonestado que diga la verdad, se le mandó dar y dio otra vuelta de garrote al muslo derecho, y quejábase llorando que hayan misericordia dél, porque no pecó de malicia, ni vio ni leyó libro ninguno, mas de lo que tiene dicho, que quizá no lo entendió bien.
#122 Matizaría mucho esto que dices, pero no acabaría nunca.
En cuanto a tus negativos, no me extrañan mucho, aunque no es que sea muy partidaria de su uso. Lo que se está viendo no tiene mucha interpretación posible, y más allá del primer asesinato desencadenante y todos los abusos de después, lo que nadie en su sano juicio niega es el problema de racismo existente en EEUU en general, y en sus policías en particular. Hay cientos de casos documentados y tus matizaciones en este caso concreto no parecen sino blanqueamiento del problema.
Supongo que no es así, por otras cosas que dices.
#120 Te doy la razón en que unos minutos de vídeo rara vez dan para explicar todo un contexto. En cuanto a reglamentos y demás, obviamente los desconozco, pero si este tipo de actitudes son conforme a ellos, claramente son lesivos para el ciudadano.
En cuanto al empujón, pues a ver, cuñadeemos un poco, porque quién sabe. A mí me parece que si te tiras adrede no caes en plan fardo, para mí es obvio que cae como consecuencia del empujón, que tampoco sabes cuán fuerte fue, no sabes la fuerza que aplican ni si esa fuerza la vas a ver reflejada en el gesto (lo he visto mil veces, "gracias" a un ex muy matón y muy profesional en eso de pegar a la gente).
Me alegro de que estemos de acuerdo en que la omisión de socorro es inaceptable.
Y también en lo de las leyes mordaza, que al final es a lo que voy. ¿Cómo es posible que las instituciones o leyes amparen que las policías se violenten contra manifestantes? Me da igual lo brasas o desobediente que sea el tipo. No se pega a la gente, salvo en defensa propia, punto. Entiendo que vaya policía cuando se están cometiendo delitos de saqueo o vandalismo. Protestar, manifestarnos, es un derecho de los pueblos en democracia, y las fuerzas del orden se supone que acuden para proteger a los manifestantes. A partir de esta premisa, las cosas que se están viendo estos días (que, por desgracia, nos son familiares) no tienen justificación alguna.
Y eso sin entrar en las razones de estas protestas, que en mi opinión están más que justificadas. Una policía decente y no racista estaría al lado de los manifestantes pacíficos, no enfrente.
#116 Tú, como tanta gente, pareces llevar bien que la policía actúe violenta e indiscriminadamente en el cumplimiento de su deber. He vivido en primera persona como las fuerzas de seguridad "protegen" el derecho de reunión y manifestación de los ciudadanos, que te recuerdo es su obligación.
Pero es que, aún pasando por alto las circunstancias que llevan al momento, hay un señor mayor inconsciente sangrando por el oído. En mi mundo blanco y negro, hay que carecer de toda empatía y humanidad para ir pasando por su lado y no hacer absolutamente nada. Es un desprecio por la vida que no me entra en la cabeza y, efectivamente, no concibo ese desprecio en los que se supone que nos protegen. En mi mundo blanco y negro, así se comportan los delincuentes psicópatas.
#46#75 te lo explica clarito.
Las manifestaciones son en contra del racismo, que no es lo mismo que "blanquearlo todo", como parece que haces en tus comentarios, obviando que es un abuelo de 75 años, que quien le empuja es policia, que lo ven sangrando por la cabeza, inconsciente en el suelo, y se van haciendose los longuis. Todo casualmente no lo mencionas...Asi es facil blanquear noticias.
Y Trump claro que se pregunta si era una "trampa". Hay que ser mas tonto de lo que ya es para plantearse algo asi.
Y eso tambien lo blanqueas, desviando la atencion al ficticio escaner.
Tus comentarios no me parecen para nada inocentes, ya que pasas por alto muchas cosas para minimizar lo ocurrido.
#46 ¿ Un scanner ? ¿ Para interferir ?. Lo que tiene en la mano parece un teléfono. Para interferir se emplean emisoras muy sencillas emitiendo ruido en una banda muy ancha, y eso necesita bastante energía, por lo que hace falta una batería gordita si quieres que dure más de unos segundos.
#46 1) El empujón o cualquier forma de agresión física sobra, que parece que nos parezca bien que las fuerzas del orden nos juzguen in situ, decidan que merecemos un castigo (corporal) que ni siquiera está contemplado en el código penal, y lo apliquen. Esto en el caso de España, supongo que en USA dependerá del estado.
2) El hombre peligroso no parece. Una vez más, sobra la agresión, que ni siquiera es accidental, no es en mitad de una turbulencia. Es un empujón gratuito de porque yo lo valgo.
3) El hombre cae, queda inconsciente y sangra. Los policías pasan a su lado y ni puto caso. Esto en mi pueblo es omisión de socorro del bueno.
4) Las fuerzas de seguridad (en mis sueños, ya) están al servicio del ciudadano. Si este hombre está haciendo algo ilegal, su obligación es detenerlo. Si no, su obligación es protegerlo.
Leyendo el twit the este hombre directamente lo que dice es que este hombre estaba con un scanner apuntando al equipo de la policía por lo que se pregunta si estaba preparado para intepcetar las comunicaciones.
En ningún caso se pregunta si está preparado el que le peguen o el crear follón si no que se utilice a un señor mayor para acercarse con un escaner para interferir en las comunicaciones de la policía.
Lo dicho, un accidente. Espero que el hombre mejore y que sea todo un mal entendido.
No defiendo la frase de trump, que es un bruto como siempre pero creo que se le interpreta en las noticias de España de forma negativa para dejarlo aún peor, si es esto posible.
#27 Vale ya acabo de verlo. Cualquiera que quiera ver brutalidad en este horrible incidente es que quiere ir a por la policía.
Entiendo que se tenía que ir y la policía órdenes de desalojar. No sé si el hombre estaba poniendose serio en contra de la policía o estaba mal de la cabeza u otra cosa mas simple pero en ningún caso ninguno de los policías quieren hacerle daño.
Le dan un empujón para que se de cuenta de que se tiene que ir por que no pueden hablando y el hombre cae mal y se da un golpe.
Si se quiere cambiar el procedimiento policial que se diga pero no digan que son animales. Esto es una mala decisión de unos de los policías y una mala suerte por una horrible caida.
Se es muy injusto con una policía que de verdad creo que trata de hacer su trabajo sin causar problemas y aunque haya racistas el listón se está poniendo en un nivel que no les deja posición ninguna en la que ejecutar su trabajo.
#126 NoEresTuSoyYo 
