#2 el problema es primero que no es rentable producir hidrógeno verde, sino todo lo contrario, pues se desperdician 2/3 de la energía y se requiere una infraestructura totalmente nueva, primero para generar la energía necesaria (Muchísima renovable que no tenemos), segundo para generar el hidrógeno verde (Hidrogenera), tercero para transportarlo (Gaseoductos especiales, los existentes no sirven), cuarto para almacenarlo (Depósitos a altísimas presiones y resistentes a la más mínima fuga) y por último para usarlo (Pilas de combustible). Para que te hagas una idea, solo una pequeñita hidrógenera para generar unos pocos de kg diarios de hidrógeno, como para servir a 10 o 20 coches, cuesta del orden de 1 millón de €.
#5#6 claro, hombre, seguro que lo que quieren las gasistas y petroleras es pasar de controlar la producción de hidrógeno en sus yacimientos de gas natural a hacerlo de forma descentralizada con hidrogeneras, por ello se gastan millonadas para hacer lobby en Europa, porque están muy concienciados con el cambio climático.
Si es que soy un mal pensado, mira que creer que en realidad lo que quieren hacer es popularizar el hidrógeno en la automoción con la falsa máscara de sostenibilidad para poder vender mucho más hidrógeno gris producido en sus yacimientos de gas. Como se me ocurre pensar así de las gasistas y petroleras..
- 1) Poner impuestos especiales al queroseno. Es ridículo que esté exento.
- 2) Bonificar los primeros aviones y vuelos eléctricos para promocionarlos.
- 3) Prohibir o desincentivar escalonadamente vuelos de aviones de combustión según se puedan conseguir alternativas.
Es factible promocionar las alternativas. ¿o cómo lo harías?
nótese que he copiado y pegado de mi anterior comentario
Cuando quieras hacer un Dublín - Edimburgo, difícilmente habrá tren, y un avión eléctrico es una opción técnica y económicamente viable a medio plazo, si se promueve.
#9 Lo verás difícil. Es perfectamente factible a la velocidad de desarrollo actual de baterías fabricar cualquier avión eléctrico con autonomía real de 500-800km margen legal.
El tamaño del avión no es el gran problema, tampoco la recarga que siempre se puede realizar en carga y descarga, sino la autonomía (limitada por la densidad de la batería) y la financiación inicial.
Un ejemplo de avión sería el Eviation Alice. Es pequeño, pero la teoría indica que un avión mayor es perfectamente viable. Con similares resultados.
Lo que falta son ganas. Una inversión solo la haces si hay un mercado esperando. Dar ese mercado por vía legal es factible.
Por qué no hay ese mercado? pues porque el queroseno no tiene casi impuestos, y porque los cambios los paga Rita la cantaora. No merece económicamente la pena gastar en cambiar sin un estímulo.
Obviamente los petrolheads, en su ignorancia supina, me votan negativo.
#48#66 Si los terrenos fueran tuyos, dirías lo contrario.
He visto varios casos de aguerridos "ecologistas" en lucha contra parques eólicos, simplemente porque ellos no tienen terrenos en el futuro parque
#103 Por lo que visto en un video de youtube que salio en meneame de un experto del uso del agua en roma no es el caso. Pero yo no soy quimico y no te podria decir. En cualquier caso, la mayor parte de las cañerias romanas eran de madera (si, madera) por eso casi no se conservan (tambien es cierto que las de plomo se robaban mucho)
#6 de todas maneras este texto es de otra publicación.
No tiene que ver con Prigozhin, que dice algo en su texto que son los dos primeros comentarios, que no dejaba tan claro cual fue la circunstancia en el 91 a la que hacía referencia
#6 la facción liberal rusa es un hecho.
El gran riesgo de la situación creada el 24 de febrero por eeuu es la pérdida de poder de dicha facción aliada natural.
#12 Si te referías al uso militar, y hasta que lo de la noticia que enlazas se haga realidad, un misil hipersonico, con una ojiva nuclear táctica, es ideal para convertir los portaaviones yankis en los patos de feria más caros de la historia, incluso sin ojiva nuclear y solo con la energía cinética, pueden hundir un portaaviones con relativas posibilidades de éxito (y eso que las defensas antiaéreas de los portaaviones son de lo más avanzado que existe).
"El sistema que emplea Rusia para el Zircón se basa en un motor scramjet, también conocido como estratorreactor. Un propulsor muy particular por no contar con una primera etapa de compresión de los gases, que entran directamente a la cámara de combustión. Esto se consigue gracias a una primera etapa donde el misil se impulsa a la velocidad necesaria para que ese motor rinda como se espera."
#16 Será un alivio para ellos. Es como cuando los pobre críos ucranianos venían unos días en verano a la costa mediterránea después de lo de Chernobil.
#5 #6 claro, hombre, seguro que lo que quieren las gasistas y petroleras es pasar de controlar la producción de hidrógeno en sus yacimientos de gas natural a hacerlo de forma descentralizada con hidrogeneras, por ello se gastan millonadas para hacer lobby en Europa, porque están muy concienciados con el cambio climático.
Si es que soy un mal pensado, mira que creer que en realidad lo que quieren hacer es popularizar el hidrógeno en la automoción con la falsa máscara de sostenibilidad para poder vender mucho más hidrógeno gris producido en sus yacimientos de gas. Como se me ocurre pensar así de las gasistas y petroleras..