#1 ni así se puede alcanzar el pleno empleo, seguro después vendrán otro y por 1 duro trabajaremos 6 horas para que quepan el doble de persona en los mismos empleos,
y después otro diciendo que 8 horas y 1,05 duros para mejorar el modelo productivo,
después vendrán otro que 0,50 duros y a 6 horas y doblar, así los puestos y estar funcionando las 24 horas la fabrica.... y por 2 duros tiene 4 allí trabajando
#1 ¿la energía nuclear de fisión es limpia? Preguntaselo a los que viven cerca de cementerios nucleares.
Nos quejamos de que una bolsa de plástico tarda nosecuantos años en desintegrarse. Pues los residuos radiactivos tardan miles y miles de años, y de mientras van soltando cáncer.
En todo caso la energía nuclear de fusión (cuando llegue) sí será limpia.
Pilas de combustible: Tecnologia aun en bragas para implantar a gran escala.
Rayos: Extremedamente experimental y un poco ciencia ficcion poder usarlo de forma generalizada.
Corrientes de agua: Aun en fase de prototipos, el diseño final funcional puede tardar 10 años mas.
Conclusiones, ninguna tecnologia de las que has expuesto(excepto la eolica) es aplicable de hoy para mañana.
Esta claro que se tienen que promover las energias renovables, hidroelectricas, eolicas,etc. Pero lo que esta claro es que toda la energia que se produce en centrales termicas de carbon o de ciclo combinado, se produciria de forma mucho mas limpia en centrales nucleares. Pero lo que esta claro que tienen que ser centrales nucleares modernas y con fecha de caducidad para asegurar que las inversiones en renovables no decaen.
Tanto a #1 como a #2, no hace ni 50 años la ciencia curaba muchos de estos males con la lobotomia del picahielo (es.wikipedia.org/wiki/Lobotomía). No vamos a decir que la ciencia es peligrosa por esto ya que todos entendemos que los tiempos cambian y a la iglesia no se le pueden seguir culpando de cosas de hace 200 años.
#23 Con todos mis respetos a lo que has dicho (jamás se me ocurriría votarte negativo), lo que hacen Belén Esteban o Kiko de Gran Hermano no es periodismo. Su trabajo consiste en ir a un programa de televisión, dar su opinión sobre temas banales y hacer un poco de show. Eso no es periodismo, y por lo tanto, ellos no son intrusos. Lo malo de esos programas son Lidia Lozano, María Patiño, Jordi González, Jorge Javier y otra fauna, que hacen el trabajo de tertuliano descerebrado con el lema de "yo sí soy periodista", y dando mala fama a la profesión.
#1 Independientemente de que sea Aguirre, o quien sea, me parece muy cutre que les cobren 10 euros...
-----------------------------------------------------------
Invitar gratis es degradar, es resfregarte por la cara que eres un pobre de solemidad. PEro permitirte pagar algo que es asequible, te permite mantenerte en tu dignidad. Y una manera de alejar a lso gorrones, los profesionales del gorroneo que si ven que hay que pagar ya ni se apuntan.
Por eso ayudar a Africa gratis es, exceptuando los casos de autentica necesitad vital, humillante y degradante para ellos, y lo unico que produce es abatimiento y acabar como subvencionados a perpetuidad. En cambio, si te cuesta algo, si no es de gratis total si no una ayuda, te permite disfrutar o mejorar sin sentirte una mierda. y lo llevas mucho mejor.
LA ayuda nunca debe ser gratuita, asi solo creas subvencionados, gorrones y deprimidos. Deberia cobrarse algo en la SS, asi no estaria llena de desocupados ociosos, atestando lo todo y degradando el servicio a los que de verdad lo necesitan.
#28 ¿Alguna vez votas negativo a alguien sólo porque piense diferente a ti?
Se supone que los negativos deberían ser para comentarios que insultan, faltan al respeto, trolls, etc.
Te entiendo porque, es verdad, muchas veces "molesta" ver comentarios de gente que piensa cosas muy diferentes a ti pero creo que la libertad de expresión es muy importante y que es mejor debatir las ideas que freír a negativos a quien piensa diferente.
#27 Comprendo todo lo que comentas y lo comparto, yo seguramente haría lo mismo. El concepto que intento transmitir es que cuando haces todo eso que un periodista no debería hacer no estás ejerciendo de periodista.
Yo puedo ser un ingeniero aeronáutico pero si por el motivo que sea estoy trabajando de repartidor de pizzas lo que no haré será reivindicar que en el ramo de repartidores de pizzas no se me considere un buen ingeniero aeronáutico.
Si tú eres periodista pero estás trabajando para una empresa que a pesar de publicar un periódico no te permite ejercer el periodismo no deberías siquiera decir que trabajas de periodista.
P.D. En mi comentario anterior he editado lo de los bloguers porqué ha quedado un poco fuera de tema, lo digo para los que nos lean después que no les parezca que se te va la olla
#29como ves, no es tan fácil que te dejen hacerbuenperiodismo en este santo país
Te corrijo: como ves, no es tan fácil que te dejen hacer periodismo en este santo país
#23 Pues aunque me acribillen a negativos a mi los periodistas, opino lo contrario.
La última vez que lo miré, los jefes de sección y los redactores jefe son periodistas, y son los que dirigen. Así que la culpa es suya. Y si no saben mantener el nivel de calidad de su profesión, la culpa es suya. Y si son unos cobardes que se pliegan siempre al poder, la culpa es suya. Y si dejan que todos sus jefes sean no periodistas que deciden los contenidos, el enfoque y el mensaje, la culpa es suya.
En nuestros trabajos todos nos encontramos en la disyuntiva de hacer un buen trabajo - y ganarte unas cuantas broncas - o tirar por el camino fácil - y vivir cómodamente -. Pero como es una profesión en la que, aparentemente, por hacer mal tu trabajo no muere nadie, no como en el caso de albañiles, conductores, médicos o ingenieros, la tentación es mayor.
Y si la profesión se reduce a repetir lo que te dice el gran jefe tu trabajo lo puede hacer cualquiera. Sí, cualquiera. No hacen falta tus conocimientos, ni tu experiencia. Porque no haces tu trabajo. Eres un mero repetidor del conocimiento y la experiencia de tu gran jefe. No eres necesario.
Y te echan para poner a Belen Esteban. Y cuando se rompa, ya encontrarán a otra.
#23Con esto quiero decir que los periodistas no son los culpables de la escasa calidad y rigurosidad de la información que sale publicada hoy día, los culpables son los que los dirigen y no les dan otra opción, o pasas por aquí o te vas al paro... y claro, en el paro uno está jodido, lo se por experiencia.
En Tv3 (Televisión de Cataluña) cuando hay elecciones los periodistas no firman sus noticias, eso lo hacen como protesta a una ley que les obliga a dedicar un tiempo concreto a cada político. Cuando ellos defienden que cada político debería tener mas o menos tiempo en base a criterios periodísticos y no políticos.
Para mi esta es una actitud que dignifica a los periodistas (aunque probablemente sea mas una directiva de la cadena que de los periodistas, pero eso ya es otro tema).
Pero esto es una excepción, en el resto de casos los periodistas sí ponen su nombre y apellidos en aquello que publican, los periodistas no levantan la voz suficientemente a todas esas injusticias que comentas y con ello, para el público, son cómplices de las consecuencias.
Cuando el periodista pasa a ser un "mandao" y hace lo que dice el jefe sin juzgar si es o no acorde con la ética periodista éste no está haciendo periodismo. No está ejerciendo de periodista. De la misma forma que una mujer de la limpieza que tiene la carrera de periodismo no puede alegar que limpia las escaleras con rigor periodístico.
Cuando un periodista publica una nota de prensa sin confirmarla no está haciendo de periodista, simplemente está rellenando un trozo de papel con palabras escritas.
Cuando un periodista habla de cifras que ha dicho el gobierno sin confirmarlas ni ponerlas en perspectiva con otros datos relevantes no está haciendo periodismo, está trasladando información del gobierno a la población. Desde el punto de vista periodístico tiene tanto valor como leer el B.O.E.
Los motivos por los que hemos llegado a esta situación pueden ser analizables, pueden ser justificables pero en ningún caso sirven para cambiar el hecho que ya no existe periodismo en los medios generalistas.
#48 --160258-- 
