#86 Y lo de orbitar infinitamente, habría que matizar. Porque órbitas infinitas no existen.
Quiero decir, o te estrellas contra tu atractor o te sales de la órbita al ir acelerando por efecto marea. Que tardaras tropecientosmil millones de años? Si, pero infinitas no van a ser.
#86 Me refiero a que aunque estes en la Luna, que no hay atmósfera, para poder contrarrestar su gravedad y poder orbitar alrededor suyo, necesitas acelerar. Por eso digo que tiene mucha razón cuando nombró a la gravedad.
Lo que dices es por el campo gravitatorio, rozamiento de atmosfera etc sí (lee mi #86 ), pero he hablado en todo momento de tu supuesta "gravedad cero".
Lo único que he respondido es a #82 que está equivocado en lo que dice.
#86 gran parte del combustible de una lanzadeira se utiliza para contrarrestar el roce con el aire. Por eso mismo es mucho más fácil escapar de planetas sin atmósfera.
Si partimos de una altura que no hay atmósfera, la velocidad que tienes que avanzar es la misma, pero el rozamento no.
Por este mismo motivo existen muchos proyectos pequeños de lanzadeiras desde globos o aviones.
#60 Gravedad cero, al igual que fuerza centrífuga, son eufemismos. Se utilizan para describir conceptos más complejos. Puede molestarte que lleve a confusión a mucha gente, pero son cómodos de usar.
Puedo decir que la ISS se mantiene en gravedad cero gracias a la velocidad de órbita. No es la explicación completa pero sirve.
#211 Recuerdo que a mí en su tiempo me enseñaron lás órbitas con el ejemplo de la piedra:
Si tiras una piedra, la gravedad la atrae y la piedra cae. Si la lanzas más fuerte, cae más lejos. Si la lanzas de forma que pase por el punto donde la has lanzado, no vuelve a caer (obviando la resistencia del aire). Esto sucede porque la gravedad atrae a la "piedra" (o a la Tierra) hacia sí, mientras que ésta tiene una velocidad que en todo momento es tangente a la órbita. Lo único que hace la gravedad en este caso es curvar el camino.
Modelarlo desde el punto de vista del Sol elimina todas las fuerzas excepto la gravitatoria. Ya que no hay ningún tipo de resistencia, una vez la órbita es estable no se ve alterada con el paso del tiempo.
Ahora bien, ¿que tiene que ver esto con lanzar un satélite o un cohete al sol? Pues bien, en primer lugar ha de vencer a la gravedad de la tierra (los famosos 11km/s). En ese momento, ya no está atado gravitacionalmente a la Tierra, pero sigue manteniendo la velocidad orbital con respecto al Sol (y de hecho, aunque no esté atado a la Tierra la va a seguir, por el hecho de moverse en la misma trayectoria y a la misma velocidad).
Todo esto es una simplificación, y lo tengo un poco frío (la última vez que estudié mecánica orbital fue hace tres años). Por lo demás, @J.Locke está dando buenas explicaciones.
#210 Gracias, me pondré a repasar un poco los postulados de newton. @r3dman, si fueses tan amable de explicarme un poco mejor está duda te lo agradecería muchísimo, este es un tema que me atrae bastante.
#202 Joder, que putada lo del móvil, a mi también me ha pasado.
El ejemplo de la piedra lo conozco, es el famoso ejemplo del cañón de newton.
Que la fuerza centrífuga es un fuerza "ficticia" o es definida como tal también lo sabía, la fuerza centrífuga seria el resultado de la inercia de un objeto que se mueve en parábola, pero ese vector de fuerza si que existe, y siempre es opuesto a la fuerza centripeda, o corrígeme si me equivoco.
Lo que no acabo de entender es que, sino es la fuerza centrífuga la que hace de oposición a la atracción gravitacional del Sol, cual es y porque.
Siempre refiriéndome al modelo newtoniano, el modelo de Einstein y la curvatura del espacio tiempo ya se mete en cosas más abstractas.
#1 Permitidme poner en duda la literalidad de la cita de Joaquín Sabina. Lo que sí le he escuchado yo en una entrevista radiofónica es que racionalmente se ve incapaz de defender la tauromaquia, aunque reconoce que es algo que le encanta
#40 A mi ese comentario me parece muy cogido por los pelos. Yo nunca he visto nada así en el metro, sin embargo cualquiera ha pisado una mierda de perro en la calle. Eso sí, no creo que sea tan trágico, pero no va a ser nada divertido tener un perro cagando al lado tuyo. Y la probabilidad de que un perro o un humano se caguen en el metro no tiene nada que ver.
También aunque lo recojas con la bolsita siempre queda algo de mierda.
#108 --345339-- * 
te estás saliendo del tema que ha empezado esto. 
