#7"si sirve de respuesta, el Grupo se formó impulsado por Brian Currin y los firmantes de la Declaración de Bruselas. Hasta ahora los viajes los paga Lokarri."
Lo has clavao. Efectivamente, ahí está la conexión:
Lokarri <- Elkarri (J.Fdz.) <- Lurraldea (Jonan Fdz., exconcejal HB) <- ETA
#25 El juez fue tan cazurro como tú (perdoname pero no se puede decir de una forma más suave) ya que prohibio un homenaje en un pueblo que solo existe en la ficción. Goenkale es una teleserie en euskera que lleva muchiiiisimos años en antena y todo el mundo sabe que el pueblo no existe. Fue una forma de demostrar que las sentencias se dictan sin ningún tipo de dato, solo por intereses políticos.
#29 La puede convocar una persona y luego adherirse toda la masa social y política. La cuestión es quién aparece en el papel oficial como convocante. A Lokarri no podrían ponerle ninguna pega y la gente ni se pensaría que fuesen a ilegalizar una marcha de Lokarri. De lo que se trata es de contrarestar el efecto miedo que quiere meter la AD y convocandola Lokarri no habría miedo de ilegalización por parte de la gente.
#25 Sois de lo poco decente que se mueve en el terreno político de este pequeño país nuestro, tan desesperante. A seguir
#23 Ezta kasuik e. Hala jun zien Ojala ta hoik danak Meneametiken, harroputz guai hok ostikoka bialduta. Baita ni re portzierto, ta behindaberriz gogorarazteit. Baiño kasuik ez, bea bezelako guai moddernoak amorrarazteaatik besteik ezpadare...
#29 Si Paul afirmase que la llamada en cuestión ocurrió, aunque no entre a valorar si la conversación filtrada es cierta o no... ¿le darías más credibilidad a la noticia?
(Lo digo para proponerle esa "mejora" si realmente afecta a la credibilidad del post)
Por otro lado tienes razón, Paul dice sentirse sorprendido por estar pinchado en #15. En el post es más cauteloso y solo deja claro que existe esa posibilidad y se muestra preocupado.
Por último, te pregunto: si esa conversación nunca hubiera existido, y toda la filtración fuera falsa, ¿por qué crees que Paul iba a hacer este post?
Lo pregunto porque, si desconfias en este caso de la palabra del autor también deberías desconfiar si él afirma que esa conversación fue real y el contenido también. ¿No?
Lo que yo digo es que no hay nada que corrobore eso, una vez que la misma persona que lo escribe dice que no quiere corroborarlo (ver #4).
Es decir, en #3 digo que nada lo corrobora y luego en #4 el autor del artículo reafirma que no lo corrobora.
Y sí, si el autor de la conversación corroborase la conversación la credibilidad de la noticia aumentaría mucho. No me parece tan raro pensar así.
Es decir, siguiendo tú mismo ejemplo: Si mañana sale en prensa el rumor de que duermo con un pijama rosa, no es lo mismo que yo me niegue a pronunciarme al respecto que que yo lo confirme ¿verdad?
#22Por otra parte, se te olvida el detalle de que el autor de la "conclusión sacada a partir de la información sin fuentes..." tiene más datos que la propia fuente.
Teniendo en cuenta que el propio autor del artículo se niega a confirmar que dicha conversación es real (detalle que se te ha olvidado -lee #4-), sigo viendo solo un rumor.
Y lo siento... una denuncia pública basada en un rumor me sigue pareciendo un rumor (segúnda frase del esquema que pongo en #10).
Pero vamos, que está claro que no lo vemos de distinta manera
#15 Por supuesto que puede sorprenderte y enfadarte. Simplemente digo que en ese artículo de la Gaceta ya están tus supuestas conversaciones y confirmarlas por voluntad propia no revelaría nada nuevo y a cambio quedaría claro a ojos de todo el mundo que te espían (y que se filtran datos del CNI), mientras que si no confirmas nada (que tienes derecho a no hacerlo), la gente no tendría la seguridad de que te espían. Yo por mi parte tengo la convicción personal (basada no en pruebas, sino en la certeza de que cualquier otro haría lo mismo en su lugar) de que el gobierno muy probablemente tenga pinchados no solo todos los teléfonos de líderes relacionados con la izquierda abertzale, sino los de todos los políticos, incluido sectores rivales de su mismo partido. Es un asco, claro, pero a mi no me sorprende y me divierte que haya gente a la que si le sorprenda.
¿La suya es una respuesta a título personal, como la de Currin?
Los demás firmantes de la declaración de Bruselas, ¿tienen también sus propias respuestas a título personal?
¿Qué significado tiene unirse a una declaración que no incluye una definición concreta de lo que plantea?
La autodenominada izquierda abertzale pretende colar sus propios planteamientos como parte necesaria de lo que se consideraría una respuesta adecuada. En mi opinión, hacerlo ya supondría darle la razón en cuestiones políticas, con lo que ya no nos estaríamos "circunscribiendo sólo a las cuestiones relativas a presos y armas y en ningún caso se trataran cuestiones políticas", como usted hace en sus preguntas al pp. ¿Son ustedes conscientes de eso? ¿Qué papel tendría batasuna en esas conversaciones? ¿En base a qué?
La dispersión de presos y la ilegalización de batasuna han sido considerados por alguna de las partes como instrumentos necesarios precisamente para garantizar los derechos humanos y las libertades democráticas básicas de una buena parte de los ciudadanos vascos. Esta consideración puede cambiar cuando la amenaza de eta desaparezca. Pero mientras lo de eta sea un simple alto el fuego, después de tantos como han sido rotos, ¿hasta qué punto podemos suponer que el acercamiento de presos o la legalización de batasuna no estarán teniendo los efectos contrarios a los que usted pretende? ¿Por qué no pedir la disolución total de eta, acompañado si quiere del resto de medidas que usted propone sobre presos y batasuna?
No es mi intención imponer mis (quizá equivocadas) ideas al debate, ni entorpecerlo; tan sólo aclarar términos. Gracias.
#18 Bochornoso, escandaloso y de dar vergüenza ajena.
Y todavía lo que tendremos que ver con este gobierno.
Como comenta Rull en tu blog, "Esto se arregla liberando los datos en bruto y las ponderaciones que han hecho para los resultados finales. Ya que la encuesta se paga con dinero público, es de nuestra propiedad y deberíamos tener acceso. Es complicado más por la dinámica de trabajo de las empresas demoscópicas (sé de lo que hablo) que por la propia actitud de los políticos (que en este caso desconozco totalmente, la verdad)"
#18 Si cada grupo tiene un error posible del 1%... es raro pensar que el error total es también del 1% ¿no?
El margen de error en tus cuentas es bastante mayor que ese 1%. Y ten en cuenta que hay dos errores intrínsecos (los que describo en #17) que lo complican todo bastante más.
Y repito: Que no digo que esté bien la encuesta (no lo sé), digo que con los cálculos que has hecho no se puede saber si está mal.
Ojo, repito que en ningún caso digo que la encuesta esté perfectamente hecha. No tengo ni idea y no me he puesto. Solo digo que en tus cálculos me temo que hay bastantes errores y que no se pueden extraer conclusiones tan alegremente.
#16 Sí, el redondeo solo puede ser de medio punto, pero no sabes en que sentido se va a hacer. El error hay que calcularlo teniendo en cuenta la diferencia entre la cota superior y la inferior.
Y repito, por los errores que te comento, no se puede saber en qué sentido han ido los redondeos.
edito: Lo que quiero decir es que de las tres posibles conclusiones que sacas, quitando lo del sentido de los redondeos (que, repito, no se pueden saber con los cálculos que has hecho), la segunda es bastante correcta.
En realidad no es así. El error posible en cada grupo es de un 1% no de una persona (si pone 22%, puede ser 21,5 o 22,5). Es decir, en diez grupos el error máximo puede ser de un 10%.
#14 el propio enlace meneado entre otros: cómo digo en vez de aprovechar para apostar por la paz de forma firme cuando más se necesita, aprovechan para entonar el "yo no soy racista pero" , alentar las teorías de siempre y pedir firmas para liberar a los de siempre, cómo si la AVT aprovechara la muerte natural de Jon Anza para decir de pasada que sienten que haya gente enferma de cancer en el mundo y dedicar el resto del tiempo a hacer un alegato en contra del aborto.
A lokarri actualmente les importa tanto la paz en euskadi cómo a Al Gore el cambio climático o a Papa de roma el aumento del SIDA en áfrica, primero son la voz de su amo (que da igual quién sea mientras pueda darles algo de dinero y poder) y luego todo lo demás.
#19 Yo también me quedo a veces sin muchas esperanzas y me desmorono; pero creo que hay que aferrarse a lo poco que surge para salir de esta bucle.
Recuerda a Brian Currin:
"... advirtió contra el riesgo de las prisas. «Habrá mucha gente impaciente que querrá cosas rápidas, pero un edificio que se construye sobre malos cimientos se desmorona. La paciencia es esencial».
....en el interrogante final, que le planteó si realmente cree que el Estado español está dispuesto a dar una solución al conflicto político en Euskal Herria: «Esa pregunta es muy interesante, porque es precisamente la pregunta que ETA se está haciendo en este momento, y la pregunta que podría estar haciéndole a la izquierda abertzale». A partir de ahí, Currin dio su respuesta personal: «Yo creo que para los vascos no hay posibilidad en absoluto de lograr sus objetivos con la estrategia política actual, con una organización que tiene la capacidad de poner bombas. No va a ocurrir -afirmó tajante-. Y ya que esto es así, vale la pena asumir el riesgo».
Poco antes, se había dirigido en el mismo tono a los representantes de otros partidos a quienes pidió apoyo para la iniciativa de Batasuna. Les instó a arriesgar porque ahora «no tienen nada, sólo la esperanza, y por eso sólo pueden perder la esperanza». Afirmó que sobre esa esperanza se puede construir confianza -un concepto que recalcó como imprescindible para que cualquier proceso prospere-, «y sobre la confianza se puede construir paz».
... Currin detalló que para que la expectativa abierta se materialice harán falta dos cosas previas: «Una, crear un espacio político para que la izquierda independentista pueda operar de forma legal. Y la otra, el fin de la violencia, porque no puede haber un proceso de paz que tenga éxito mientras exista violencia o amenaza de violencia».
#3#4 Podéis ponerme todos los negativos que queráis, pero reincido en lo mismo, mucho respeto a las formas y mucha verborrea políticamente correcta, pero en ninguno de los links hay nada sobre las VÍCTIMAS de ETA ...
Lokarri: 39.000€
Gesto por la Paz: 18.000€
Asociación Bakeaz: 15.000€
Fundación Fernando Buesa Blanco: 6.000€
Hay más pero, de las que hay en ese artículo, ninguna supera los 39.000€ en 2008.
Si como tú dices un alto responsable del PSE ha corroborado esa opinión en los mismos términos deberá explicar porque subvencionan a una asociación que "no es lo suficientemente contudente" con ETA. Además de explicar en que se basa para catalogaros así.
De momento, oficialmente la versión del gobierno es esta tinyurl.com/nzj8yq la cual veo legitima, si lo que tú dices es cierto, tendrían que dar explicaciones.
#6 No es cuestión de que yo te crea o no, supongo que eso te dará igual.
La cuestión es que si cuentas algo de una reunión privada al menos dale a la persona que te lo ha contado la opción de desmentirlo o confirmarlo, creo yo, si no vas a decir el nombre mejor que no digas nada, mi opinión.
La razón es que entre vuestras prioridades está el promover una consulta popular para alcanzar la paz, lo que concordaba con las ideas del anterior ejecutivo y, sin embargo, las prioridades de otras organizaciones son la de deslegitimar a ETA como camino hacia la paz, lo que encaja con la prioridad del gobierno actual. A mi me parece un simple ejercicio de coherencia.
#130 NomeRallesPesao 
