#112 Lo que digo es que las empresas privadas trabajan para sus directivos y accionistas. Salvo que los accionistas pongan pasta, no habrá un desembolso en I+D+i lo suficientemente potente. Y dado que esa pasta en realidad la están poniendo los estados... ¿para qué invertir? mejor dejar que fluyan los dividendos...
"En cuanto al segundo punto, un reactor de fusion tiene tecnologías muy complejas por desarrollar en muchos campos diferentes. Si lo que quieres es alta penetracion al mercado de una tecnologia, debes ponerlo fácil."
Coño, mejor me lo pones, mantienes más tiempo el monopolio sobre tu tecnología y/o puedes pedir más pasta por implantarla o licenciarla a terceros. Más retorno de inversión en menor tiempo.
" ¿Que las empresas privadas lo usarán para generar beneficios que después se repartirán 4 gatos? Seguramente. Pero al menos el planeta (y nosotros, o más bien las generaciones futuras) agradecerán el cambio. "
¿Qué cambio? ¿nuestro dinero de nuestras manos a las suyas? porque somos gilipollas y hemos permitido que se legisle contra nosotros, porque lo normal sería que apostáramos por el autoconsumo (como si están haciendo en países del norte, que tienen más pasta y su generación de energía depende ya de fuentes renovables y con infraestructuras hace tiempo implantadas y amortizadas, como la hidroeléctrica, con lo que su factura es muy baja), que si es mejor para el planeta y para nosotros.
"Creo que por un lado, el retorno de la inversión sería realmente inasumible para una empresa privada, por los altos costes, riesgos y tiempos de desarrollo. De hecho, ahora que ITER y todos los experimentos precedentes han resuelto varias incógnitas tecnológicas es cuando las empresas privadas empiezan a entrar."
Pero qué retorno de la inversión ni que leches, si trabajan para sus directivos y accionistas, que son los que se lo llevan puesto... ahí ni inversión en tecnología ni mierdas.
" Por otra parte, si el desarrollo es público, no hay patentes (o se ceden gratuitamente o a bajo coste) , con lo que al final cuando esté desarrollado no habrá una empresa que prevenga a las demás de entrar en el negocio por culpa de las patentes. Ten en cuenta que necesitamos que cuando esto esté desarrollado se construyan cuantas más centrales de este tipo mejor. "
Si una empresa lo consigue, más pronto que tarde otra lo consigue de manera silmilar o con un enfoque diferente. Al final, se diversifican las tecnologías y eso consigue encontrar la forma más eficiente y fiable de conseguir algo. Si una patente es pública, nadie se va a arriesgar a reinventar la rueda...
" Y al final, es público porque los primeros interesados en que salga esto adelante somos todos. Si esto sale, todos ganamos, no sólo las empresas que lo rentabilicen económicamente. "
Ojalá fuera así de "todos ganamos", pero la realidad es bien distinta... se socializan las pérdidas y se privatizan las ganancias, como todos los recursos y bienes públicos privatizados o a los que les meten gestión privada o algo muy de moda porque así quedan más guays ante unos y otros, que es la gestión mixta.
#101 ¿Que pasa, que trabajas en el sector y tienes miedo de que los gobiernos cierren el grifo y tengas que buscarte la vida en otro sitio? tranquilo, hombre, que por una opinion como la mia en un sitio de mala muerte como este no se va a acabar el mundo.
#92 En meneame comenta todo el mundo, ejpertos y no ejpertos. Si te molesta tropezarte con opiniones de no ejpertos como yo, pues ya sabes, estás en el lugar equivocado. Pero si no vinieras aquí ¿cómo conocerían los vulgares mortales del mundo tu gran superioridad intelectual y cientifica?
#145 Yo le vería como un proyecto mundial (más mundial que el ITER)... en plan 'Contact', con todo el planeta mirándolos, porque saben que sino tendrán que vivir con un 35% de la energía actual.... con la disminución de confort que eso conlleva.
#141 Bueno, yo pensaba en la bomba H, me imagino que la forma de controlar el monstruo es que no haya el suficiente combustible ni presión como para iniciar una reacción en cadena.
¿Es así?
#6 Sí, hay diferencias. Extraido de Microsiervos:
"el motor BE-3 del New Shepard utiliza hidrógeno y oxígeno líquidos como propelentes, así que lo que sale por su tobera de escape es… vapor de agua. Y tanto el cohete como la cápsula son reutilizables." www.microsiervos.com/archivo/espacio/wally-funk-espacio-primer-vuelo-t
El de Virgin sí es combustible con base de carbono, así que produce mucho CO2
#5 ¿Cómo que no? Por mucho que las calefacciones contaminen menos si que están influyendo en aumentar la contaminación, cuando te tratan de negar eso con el titular dando a entender que es un bulo.
Otra cosa es que hubiesen puesto un titular estilo: "No, las calefacciones no contaminan mas que el tráfico".
#151 el salto depende de los objetivos que cumpla, el Q>10 ese solo es el primer punto, el segundo es encontrar a que Q es estable, a que Q es estable y automantenida por calor interno(y ahí se complica bastante el objetivo)y a Q es estable, automantenida y fértil que es lo que se supone para un reactor de fusión comercial, falta el último punto que es a 10 años que sea desmantelado de forma segura pero ese es independiente si cumple todos los objetivos o ninguno.
Si se llega a un ITER que sea estable, automantenido y fértil el DEMO será un salto pequeño, si solo se parte del Q>10 no tienen que ser ni parecidos, podría pasar a ser más similar a T-15MD, un sistema híbrido si es el que consigue más estabilidad y fertilidad.
#148#147 el ITER y el T-15MD aún no van a ser el primer prototipo, es para verificar que sistema es más viable y solo una prueba anterior para el DEMO, que aún sería el primer prototipo.
#147 'ahora mismo no es factible pero siguen trabajando en ello y puede que algún día sea una realidad'
No digo que no sea factible, digo que de momento solo hay dos o tres reactores (o lo que sean) en universidades, creo que en USA y en China. No hay ni una planta para suministro civil en el mundo, de momento. Es una tecnología en evolución y puede que dentro de poco sea la fuente de energía principal.
#26 Los buitres inmobiliarios no controlan significativamente ningún mercado. Es cierto que el teletrabajo puede cambiar el paradigma de grandes ciudades con mucha presión. Y también entiendo que hace falta a construir vivienda, pública y privada.
"En cuanto al segundo punto, un reactor de fusion tiene tecnologías muy complejas por desarrollar en muchos campos diferentes. Si lo que quieres es alta penetracion al mercado de una tecnologia, debes ponerlo fácil."
Coño, mejor me lo pones, mantienes más tiempo el monopolio sobre tu tecnología y/o puedes pedir más pasta por implantarla o licenciarla a terceros. Más retorno de inversión en menor tiempo.
" ¿Que las empresas privadas lo usarán para generar beneficios que después se repartirán 4 gatos? Seguramente. Pero al menos el planeta (y nosotros, o más bien las generaciones futuras) agradecerán el cambio. "
¿Qué cambio? ¿nuestro dinero de nuestras manos a las suyas? porque somos gilipollas y hemos permitido que se legisle contra nosotros, porque lo normal sería que apostáramos por el autoconsumo (como si están haciendo en países del norte, que tienen más pasta y su generación de energía depende ya de fuentes renovables y con infraestructuras hace tiempo implantadas y amortizadas, como la hidroeléctrica, con lo que su factura es muy baja), que si es mejor para el planeta y para nosotros.