edición general
RekniX

RekniX

En menéame desde junio de 2007

9,22 Karma
2.471 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

¿Y si la España vaciada fuese la inversión más próspera? [122]

  1. #7 hombre, está claro que no a todo el mundo le gustará vivir fuera de las grandes ciudades, pero yo conozco a muchas personas que lo harían sin pensarlo si tuvieran la oportunidad de teletrabajar desde allí.

Denuncian la presencia de roedores en la UJI de Castellón [5]

  1. No es la biblioteca de la UJI, la biblioteca de la UJI no tiene ese suelo... Ni mancuernas...

Si estás pensando en suicidarte, Ángel Martín ha hecho un vídeo para ti [151]

  1. #4 recordade

El engaño del torio [85]

  1. #24 ¡así sera !
  1. #16 Un saludo, Tontolpueblo. Y a tu perro Canelo también.
  1. #6 Si tienes torio en casa, no te falta ya de naria.

    Y desaparezco caminando hacia atrás sigilosamente....
  1. #4 ¿puedes desarrollar un poco el argumento?
  1. #0 No acabo de ver dónde está el engaño. Si he leído bien, lo investigaron y no les dio buen resultado.

El reactor de fusión nuclear de Corea alcanza los 100 millones de °C durante 30 segundos [ING] [165]

  1. #159 pues pobres de los que vengan detrás de nosotros...
  1. #157 oye, pues es una idea original. Utilizar las etapas intermedias de desarrollo como baterias. Por desgracia creo que tecnologicamente y económicamente sería inviable.
  1. #153 eso no tiene nada que ver con lo que yo digo. Él dice que hoy por hoy la fusión no es una solución válida porque no ha resuelto el problema energético, yo digo que si aplicas su propio argumento a las renovables, tampoco han resuelto el problema. Lo que precisamente pongo en duda es su argumento.
  1. #98 sería, dicho de modo fácil (a los fisicos les van a chirriar los oidos), la velocidad a la que se mueven los átomos del plasma para conseguir que se fusionen al chocar, a las densidades que se pueden alcanzar en un tokamak (si tienes un plasma más denso, como en el centro del sol, necesitarías menos temperatura).

    Si que necesitas confinarlo, entre otras cosas porque si toca las paredes se "enfria" y se "autodestruye" (en este momento puedo ver como le sangran los ojos a los físicos de plasma al leer esto), además de hacerte un pequeño boquete en el material.
  1. #143 eso es como decir que los que nos venten las renovables como la panacea mienten por el hecho de que hoy no han resuelto el problema energético.
  1. #107 Se puede encontrar en muchos sitios, ITER está diseñado para generar 500MW de energía térmica con 50MW de potencia de calentamiento de plasma (ojo, sin contar otras decenas de MW de vacio, imanes, criogenia, etc).

    JET ya ha producido 16MW de energía termica pero con rendimiento negativo (24MW de energía de entrada). Ojo, no estaba diseñado para tener un "rendimiento" (Q) positivo.

    Ninguno de estos dos genera electricidad porque no está diseñado para ello (son reactores experimentales).

    DEMO, si no estoy equivocado, es el primero que estará disrñado para tener generación neta de energía.
  1. #143 los medios exageran, es como venden periodicos (grafeno, hidrogeno como vector energético, otras baterias milagrosas, coche eléctrico, renovables, genética, nuevos desarrollos medicos con los que todo serán flores de colores...) , pero eso no es culpa de la gente que trabaja en esos campos y que sólo trabajan por mejorar la situación.
  1. #42 no es lo que más les está costando ahora, ni de lejos, y tampoco donde se estan poniendo todos los esfuerzos.
  1. #122 si ves todos los comentarios que he hecho, en ninguno digo que sea una solución a corto plazo. De hecho digo que nadie de nosotros veremos la fusión de forma comercial. Pero hoy por hoy no tenemos ninguna solución única al problema energético, y no es algo que vayamos a resolver en nuestra generación, por lo que hay que dejar abiertas las vías que ayuden a resolverlo en un futuro.

    Y los científicos dudan en todos los campos en desarrollo, es su trabajo, por eso son científicos, porque hay campos nuevos que no se conocen al 100% y trabajan para resolver esas dudas. Si no existieran dudas no tendríamos científicos, sólo profesores de ciencias.
  1. #125 Buen resumen, hay además otras tecnologías más novedosas que se están probando, hay un buen resumen (en francés, aunque se pueden poner subtitulos) en este video m.youtube.com/watch?v=QbTrTaFylOs.

    Es cierto que hay muchas tecnologías que se tienen que mejorar (que se están mejorando, pero cuesta tiempo) para llegar a una central de fusión energeticamente rentable: desde las más ingenieriles como el nivel de vacío en una cámara tan grande y con tantas soldaduras, mejora de los electroimanes (que intuyo que a largo plazo se pasarán a superconductores de "alta temperatura" si se encuentra alguno viable para esta aplicación), generación (breeding) de tritio, detritiamiento del agua del circuito de forma eficiente, materiales que resistan mejor el bombardeo con neutrones, aprovechamiento de los neutrones rapidos y de la alta radiación térmica para generar calor, materiales que resistan mejor las altas temperaturas en puntos localizados cuando el plasma se desestabilice... a otras más fisicas como pueden ser el calentamiento del plasma (neutral beam, ECRH, ICRH) y su control (modo de confinamiento, diagnóstico del plasma,...). Pero en cada uno de esos campos hay gente trabajando y en cada campo hay pequeños pasos adelante cada poco tiempo, así que tiempo al tiempo. :-)

    Lo que está claro, como ya tú dices, que no es algo a corto plazo. La fusión comercial no creo que la veamos nosotros, y menos con la estrategia actual (poco financiamiento, pocos riesgos y demasiada política y burocracia). Pero bueno, hay que pensar en los que vendrán después de nosotros también. :-)
  1. #123 Ostras, muy interesante, no conocía ese efecto, ¡gracias por la aclaración!
  1. #127 Bueno, como en meneame hay de todo, he preferido aclarar ;P
  1. #121 exacto. Sólo por complementar un poco, está el tema de la eficiencia de la reacción. El objetivo es no sólo conseguir la fusión (que cómo comentas está hecho desde hace tiempo) sino hacerlo con una ganancia neta de energía (si no, no tenemos un generador sino una carga) aumentando la "eficiencia" (Q) de la misma, y hacerlo de forma sostenida en el tiempo. Cada uno de los tokamaks ha ido dando pasos en esta dirección e ITER será el siguiente paso.
  1. #99 por eso hay gente trabajando para que sirva.
  1. #106 eso sí que es un razonamiento crítico, gracias.

    Para mí, el problema de cómo venden los medios el tema de la fusión es dar por sentado que es una solución a corto plazo, y la realidad es que probablemente nosotros nadie de nosotros veremos la fusión comercial. Es una tecnología que ayudará a las siguientes generaciones.

    Y otro problema es verlo como "la solución", "el santo grial", cuando lo que será es una tecnología verde más para contribuir al mix energetico. Eso sí, con una ventaja bestial que es poder generar mucha energía en muy poco espacio físico. Pero debemos por supuesto seguir desarrollando y mejorando las demás tecnologías de generación de energia.

    Y lo que comentas del consuno de energía, 100% de acuerdo, la primera solución y más obvia es consumir menos, pero eso no entra en conflicto que lo que consumamos lo hagamos de la forma más sostenible posible.
  1. #105 gracias por aporte! Intentaba explicarlo de manera simple ya que entendía que sería más fácil de entender para quien no sea técnico, pero me parece muy interesante tu comentario. :-)

    Una pregunta, en la última frase, ¿puede ser que te refieras a los neutrones energéticos? Porque entiendo que los electrones quedan confinados en el campo magnetico, ¿no?. Gracias por la aclaración!
« anterior1

menéame