#1 No, defienden la propiedad privada, y cazar de furtivo la rompe.
Aparte de que muchos cazadores votan a vox, y no hay nada que un cazador odie más que a un furtivo. Vamos, si a un cazador de vox con una sola bala le ponen delante a Pablo Iglesias meándose en la bandera y a un furtivo, la bala va para el furtivo.
#2 Es un bucle, gobierna, roba, los pillan, llega a los juzgados (2-X años), antiguo PP.
Es decir el PP de ahora será el PP corrupto del pasado y así hasta el infinito, porque la justicia tarda tanto con ellos que nunca pillaran a los nuevos, hasta que sean el viejo PP.
Pero si tenemos a la Ayuso que esta enriqueciendo a su familia y encima será legal..en otros países del norte han dimitido por usar la tarjeta de crédito publica para pagar una puta chocolatina, pero aquí la culpa será del informático o del portero de Genova.
#221 Pues claro que es falso.
El khanato de kiev existió antes que el de Moscú.
Ucrania fué un territorio invadido por Moscú y mantenido ocupado manu militari durante doscientos años.
Y sometido a situtuciones de población durante todo ese tiempo, de ahí la famosa población rusófona.
En Ucrania han intentado liberarse de Moscú desde que fueron conquistados. Solo por poner un detalle, durante la misma revolución de Octubre.
En cuanto Moscú perdió la capacidad de mantener retenidos los países que no eran Rusia, cada uno salió por patas huyendo de los intereses rusos. No salieron por los intereses occidentales, salieron porque no querían tener nada que ver con Moscú. Y no fue Ucrania precísamente el único.
Y que intentes transmitir una mentira ni tiene que hacer que me guste ni va a hacer que sea verdad.
#214 ¿De verdad? ¿Eso es lo que vas a venir a defender? ¡Qué desilusión, con lo razonable que parecías hasta ahora poniendo argumentos a tus posiciones!
#76 De haber apostado por solar, hará 15 años, cuando todo estaba "pintao" para que españa fuese referente mundial de la misma, en lugar de inventar la distopia del impuesto al sol, no sólo hubiese desarrollado nuestro tejido (pese las carencias de la solar que si, que ya las sabemos, pero todas tienen peros) y nuestra dependencia energética hubiese sido incomparablemente menor que la del resto de europa.
Pero si si, lo peor de todo, es negarnos a la oportunidad de negocio de convertirnos en el cementerio nuclear de europa.
Sólamente con el ahorro en agua en un país que tiene dicho recurso tan comprometido, ya es un claro acierto para nuestro desarrollo como país sosteniblemente desarrollado.
No se, prefiero verlo como #88 que como lo planteas tu.
#1 A ver, hay que cotejar las grandes ventajas de gastar esos 210.000 millones, (que luego acabarán siendo el doble o más, porque ni de coña me creo que en 2 meses hayan encontrado alternativa a la energía rusa) y que son:
1. quedar bien con EEUU
2. quedar bien con EEUU
3. quedar bien con EEUU
y ya está. No hay más.
Más gilipollas y la UE no nace... pagar para pagar más para quedar bien con un país que te espía y te quiere lo más débil posible...
#8 yo si se cambia el gas por placas y molinos no me importa pagar los 1000e que tocamos por europeo, eso sí no volver a depender de tiranos locos, si va a ser para hacer gasoductos a tiranías africanas y Árabes como que paso
#1 Pues si cuesta 210.000 millones. Haciéndolo y quedando su desarrollo en el mismo Europa, no costará nada. Los 210.000 millones quedan en Europa, aumenta en crecimiento el que lo haga y en consecuencia Europa. Y todos contentos. Al aumentar el crecimiento y los rendimientos de quien lo haga, se tendrá (o debería de recaudar los impuestos).
Otra opción que también será activa, es que posiblemente parte lo hagan pymes (descentralizar la energía) y nosotros pagaremos sus servicios tras el gasto de la luz que recibamos.
Si fuera el gobierno Europa el que optará por hacerlo sería público (imposible para tal cantidad).
#6 Aquel era del partido socialista de color azul, y los mermados de la noticia son del partido socialista morado. No nos olvidemos de los del partido socialista rojo, partido asesino que enterraba los cadáveres en cal viva, además de haber cometido el mayor latrocinio de la historia del país.
#106Pero invadir un propio país, es invasión?
Probablemente no, pero en este caso concreto resulta que es Rusia quien ha invadido Ucrania, es decir país invade a otro.
#12 --379974-- 
