Hace unos días por otro "incidente" con perros escribí esto. No se de qué raza son en esta ocasión pero creo sinceramente que, en esencia, el comentario es válido. Ni papeles, ni chip y un muerto, si no tienen abogados caros, se han buscado la ruina. Los perros no son juguetes chulos que obedecen a sus amos:
Es inconcebible que a estas alturas no se haya prohibido totalmente la cría y posesión de esta clase de fieras. Dinamarca, Holanda y Noruega han prohibido radicalmente la crianza de perros que o son altamente peligrosos o a los que la endogamia, que utilizan los criadores para obtener las "características más puras" de esos engendros de laboratorio, ocasionan gravísimos problemas de salud y comportamiento. Y aquí un papelito y, si hay suerte, un chip o un bozal y viendo lo amantes de estos animales que son los "usuarios" de estas bestias "domésticas".... Poseso. Y, por favor, no utilicen el argumento de que es por la educación que le han dado, cuando un Pitbull o un American Staffordshire te agarra porque, por ejemplo, te has acercado al nene de la casa, no lo para ni el dueño o padre ni dios
Se ve que hay una diferencia entre lo que les gustaría aprender y lo que finalmente aprenden (dentro de los que hablan o intentan hablar un segundo idioma...)
#1 No te digo que no, pero para España, Churchill te diría que fue peor.
Aquí extracto de la conversación en Postdam en 1945, que marcó el devenir de la historia reciente y presente de España:
"CHURCHILL: Todo gobierno es dueño de expresar sus ideas por su cuenta. Nosotros tenemos antiguas relaciones comerciales con España, que nos proporciona naranjas, vino y otros productos a cambio de nuestras propias mercancías. Si nuestra intervención no diera los frutos deseados, yo no querría que este comercio padeciera daño. Pero, al propio tiempo, comprendo totalmente a actitud adoptada por el Generalissimo Stalin. Franco tuvo el valor de enviar su división azul a Rusia, y entiendo muy bien la posición rusa. España, empero, no nos ha hecho nada a nosotros, ni siquiera cuando podía hacerlo en la bahía de Algeciras. Nadie duda que el Generalissimo Stalin odia a Franco y opino que la mayoría de los británicos comparte su pensar. Sólo deseo subrayar que nosotros no hemos sido perjudicados por él por ningún concepto.
STALIN: No es cuestión de perjuicios. Por lo demás, creo que Inglaterra también ha sido perjudicada por el régimen de Franco. Durante mucho tiempo, España puso su costa a la disposición de Hitler para que la usasen sus submarinos. Puede usted decir, por tanto, ha sufrido daños causados por el régimen de Franco en una forma u otra. Pero no deseo que este asunto se valore desde el punto de vista de algún perjuicio. Lo que importa no es la división azul, sino el hecho de que el régimen de Franco es una amenza grave para Europa. Por eso es por lo que creo que se debe hacer algo contra ese régimen. Si no es adecuada la rotura de relaciones diplomáticas, no insistiré en ella. Pueden encontrarse otros medios. Sólo tenemos que decir que no simpatizamos con el régimen de Franco y que consideramos justa la exigencia de democracia por parte del pueblo español; sólo tenemos que indicarlo y no quedará nada del régimen de Franco. Yo se lo aseguro.
Los conceptos de República y democracia no son algo que llevamos de forma innata, es algo artificial, que tenemos que aprender y entender. La monarquia es algo que surge de nuestro instinto animal, en el que buscamos a un líder de la manada que defienda al grupo. La monarquia funcionó en sociedades pequeños grupos altamente amenazados. Pero en la actualidad lo único que hacen las monarquias es adaptarse para sobrevivir.
Desde mi punto de vista otro punto que el sistema actual deja de lado son los resultados negativos. Que un resultado sea negativo no implica que no sea útil. Son dos cosas diferentes.
Pongamos por caso que mi investigación parte de la premisa que aumentar la ingesta diaria de sal a 100 gramos mejorará la diabetes. Y esto implica un resultado negativo (la relación es inversamente lineal).
Por un lado se necesita que otros equipos de investigación reproduzcan el experimento o pruebas (La reproducibilidad de la que habla el artículo).
¿Y dónde estaría la utilidad?
Si mi experimento se reprodujera estadísticamente como negativo aquellos investigadores que quisieran evaluar la diabetes podrían tener un apoyo en mi experimento para, por ejemplo, forzar a que en el estudio se mantuviesen los niveles de sal constantes o bien se descontasen/sumasen sus efectos en el resultado.
Está claro que si eres una revista científica tenderás a aparcar aquellos resultados negativos (el resultado no se corresponde con la premisa inicial) y sólo publicar los positivos (resultado se corresponde o se aproxima bastante a la premisa inicial). Y, este punto, aún no siendo tan grave como la: Validez estadística de los resultados expuestos, transparencia y reproducibilidad que mencionan en el artículo.
En fin... acabo de releer el artículo con más detalle y lo que aquí describo lo mencionan en el apartado de la transparencia.
#3 Zupzup 
¿Dos sistemas de coordenadas en movimiento uniforme!? 
