#76 Básicamente es ir a google maps(En la zona donde te vayas a mover en el futuro) Por ejemplo en tu cv pondrías: (ejemplo Bristol: Bristol BS2), esto es como decir que vives en ese código postal, nunca te van a pedir una dirección física.
Antes de venirse a UK hay que hacer un poco de "research":
- Tener un nivel de ingles mínimo B1-B2, recomendable C1
- Conseguir un teléfono ingles en Spain (mydivert)
- Darse de alta en todos los portales de empleo y tener un linkedin en ingles.(jobsite,cwjobs(IT),etc.)
- Pasar la entrevista de teléfono en Spain(Phone screening)
- Usar una dirección en UK o almenos un código postal de la zona donde quieres trabajar (google maps). Si pones que vives en Spain no te va a llamar nadie o casi nadie.
- Mirar ciudades alternativas a Londres. (Bristol, Reading, St.Albans, etc.)
Yo hice esto hace un año y al mes y medio de aterrizar ya estaba trabajando. Es muy importante lo de tener el teléfono ingles antes para no tirarse al vacío sin saber que posibilidades hay.
#18 + 100000. Yo me lo creí hasta lo de Garcí y el agente de la CIA. Y es que es lógico: la versión contada es perfectamente plausible en muchas cosas. Y ese es el problema. Con el fake del viaje a la luna podemos bromear porque sabemos la versión real. Al acabar podemos decir: "eh, que era una broma!". Y de hecho un documental como aquel deslegitima y ridiculiza a los conspiranoicos que seguían inventándose historias sobre el montaje de la llegada a la luna. El problema es que en el caso del #23F no sabemos qué es broma y qué no. No se puede frivolizar así sobre una versión muy posible del golpe de estado, mezclando mentiras con posibles verdades, creando confusión y otorgando legitimidad de forma indirecta a la versión oficial. El ciudadano medio no se va a plantear buscar otras fuentes, simplemente va a respirar aliviado porque nadie ha puesto en solfa al rey.
¿Cuál es el fin, además? Demostrar que los medios engañan? No es necesario manipular un tema poco aclarado, delicado y grave para que lo sepamos... Al final lo que ha logrado Évole es más protagonismo, y que hoy discutamos sobre si su boutade fue genial o ridícula, en vez de estar hablando sobre el verdadero papel del rey el #23F... Y es que además existían datos de sobra para hacer un documental serio, revelador y comprometido sobre la verdad del golpe de estado.
Cada uno saca la lectura que le da la gana. Creo que la indignación de la gente no va por donde dice este artículo. Yo veo una clara diferencia entre Operación Palace y Operación Luna. La diferencia es que el falso documental de la luna es una mofa hacia las conspiraciones, debido a la absoluta claridad de las pruebas que demuestran la llegada del hombre a la luna. Y debido también a la absoluta ridiculez de las teorías conspiranoicas respecto a ese tema.
Évole intenta hacer lo mismo pero con un tema que no solo no está claro, sino que es bastante posible que la versión oficial sea una mentira. El mensaje final, por tanto, pierde su efecto. Ya no es una gran burla para aquellos que han estado 50 minutos diciendo "lo sabía, era todo mentira". Lo de Jordi involuntariamente quedó como una burla para aquellos que creían que la endeble verdad oficial no se sostenía.
El reportaje había ilusionado a una mayoría brutal de españoles (6 millones de espectadores), que creían que iban a presenciar el fin de la monarquía en directo, el hachazo definitivo o al menos una estocada mortal: la explicación a esta ridícula TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA que se nos ha vendido. Hay un clima en España de que falta una mecha definitiva y el ambiente hacía pensar quizá en un golpe así, asestado desde la TV hacia todos los españoles.
En vez de eso nos encontramos con una chorrada que desde el minuto 1 (el primer plano), mete a Garci en una historia de rodaje absurdo. Con perlas como que Fraga se quería ir porque tenía hambre, etc,... dudo mucho que el cabreo generalizado vaya porque la gente se lo haya tragado, que también los habrá. El cabreo generalizado va porque muchos confiaban en que Évole finalmente le metería mano a este tema. Pero no. Ha hecho una finta que ahora mismo, a día siguiente, no ha aportado absolutamente nada a la sociedad. Sí, los medios de comunicación se tocarán sus pajas, sus compañeros y la gente del mundo audiovisual le tachará de genio total por casi calcar una idea. Pero en realidad, ha sido una pirueta en el vacío, no ha abierto ni abrirá ningún debate sobre el 23F (ya podéis ver las tertulias de esta mañana, como todo el mundo alababa la versión oficial), no ha sido sino una frivolidad, protagonismo tonto. En mi opinión un error. Un reportaje con las inconsistencias de la historia oficial hubiese tenido un impacto brutalmente mayor.
Lo peor es que me temo que Jordi ya no volverá a tener la capacidad para reunir a tanta gente delante de la TV cuando quiera contar una verdad o despertar a la sociedad. Aquello del cuento del lobo.
El problema no es el reparto del trabajo sino el de la riqueza.
Un cuentecillo:
--------------------------------------------------------
- ¿Por qué hacéis huelga?
- Porque han comprado una máquina para la mina que hace el trabajo de 10 mineros, por lo que sobran 9.
- Y vosotros proponéis que en lugar de entrar a la mina con esa máquina, se siga extrayendo el mineral con pico y pala para que trabaje más gente ¿no?
- Efectivamente, para que esté mejor repartido el trabajo.
- ¿Y por qué en lugar de trabajar 10 personas con pico y pala no trabajan 1000 personas con cucharillas y tenedores?
------------------------------------------------------
Esta es la opinión de Juan Torres sobre el gobierno de Hugo Chávez:
Sobre el proceso que se está desarrollando en Venezuela en los últimos años se pueden tener diferentes opiniones. Es natural.
Es natural que quienes más se benefician de él alaben lo que critican los que han perdido viejos privilegios. Y es normal también que haya muchas personas que pongan sobre la mesa, con todo su derecho, las muchas cosas que allí funcionen mal (aunque a veces parezca que Venezuela es el único país del mundo en donde hay cosas que funcionan mal).
Pero, con independencia de los juicios basados en las preferencias o intereses de cada uno, me parece que, ahora que van a tener nuevas elecciones, no está de más tener en cuenta los hechos, sobre todo, porque es muy habitual que se dejen de lado para descalificar por las buenas todo lo que se está haciendo allí. Por eso traigo a colación algunos que creo son significativos y que quizá sirvan para explicar lo que muchos no entienden: el gran apoyo popular que tiene el gobierno de Hugo Chávez. Ahí van algunos:
En 2003, siete de cada diez venezolanos no tenían cédula de identidad (el dni español) y el 90 por ciento de esas personas pertenecían a las clases más desposeídas. Hoy en día el documento se obtiene de manera gratuita, rápida y confiable para todos.
Durante el periodo 1999-2010, la inversión social acumulada se sitúa en 330 mil millones de dólares (20% del PIB), mientras que, en la década de 1988-1998, sólo alcanzó el 8% del PIB.
Según el Banco Mundial, la pobreza disminuyó del 70% en 1996 al 23,9 en 2009 y la pobreza extrema se redujo de un 40% a un 5,9%. Desde 2001 más de tres millones de venezolanos salieron de la categoría de pobres y otros dos de la pobreza extrema. En su informe de Enero de 2012, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPALC, un organismo de la ONU) establece que Venezuela es el país suramericano que – junto con el Ecuador-, entre 1996 y 2010, ha logrado la mayor reducción de la
Aprovecharé esta noticia para rememorar otras dos víctimas de la violencia política de la ultraderecha de aquella época, que fueron torturadas, violadas y asesinadas y cuyos autores jamás fueron llevados a juicio (era vox populi que fueron guardias civiles de paisano) quedando totalmente impunes simple y llanamente porque no hubo voluntad alguna de investigar estos crímenes:
María José Bravo del Barrio, de 19 años y Ana Teresa Barrueta Álvarez, de 16.
Por si la gente no lo sabe, al no ser de zona rural, donde se planta eucalipto, no puede vivir ningun animal autoctono ya que no producen frutos comestibles, ni debajo de ellos crecen tampoco yerbas comestibles, y por si fuera poco, acaban con todos los nutrientes del suelo (por eso crecen tan rapido en el norte), que luego queda la zona desértica practicamente e imposible de volver a recuperar.
Lo dicho, estoy flipando con estos renovadores. Pufff. Al final echaré de menos al PPSOE.
Un amigo mío decía en aquellos años que cuando muriese alguno de los implicados en la violación y asesinato de las tres niñas toda España se enteraría de su muerte, básicamente porque su esquela saldría en un montón de periódicos.
Creo que la frase es bastante fácil de entender.
Los asesinos (hasta 7 personas diferentes, según las pruebas biológicas encontradas en la autopsia en primer lugar), son gente que está totalmente podrida de dinero y/o que tienen acceso fácil al poder. Es normal que haya gente a quien le parezca "conspiranoico", pero que sistemáticamente desaparezcan de cuarteles y juzgados las pruebas que te incriminan en un asesinato (como pasó en este caso) no es algo que suceda cuando hablamos de dos delincuentes comunes como Anglés y Ricart, atracadores profesionales y camellos de heroína de un pueblo como Catarroja. Hasta el propio Ricart dijo en su día en una entrevista a los medios que a Anglés "lo han debido matar, probablemente la guardia civil cuando lo haya encontrado, para que no hable".
El trabajo policial y judicial en este caso es, desde luego, el más oscuro e insostenible de toda la historia de la justicia en España. Pruebas clave que desaparecen de almacenes oficiales, delincuente común que se escapa a un cordón policial acojonante en toda la Comunidad Valenciana (montes incluídos), cambios de versión en cada juicio por parte del único acusado que son tomados como "hechos probados" por el tribunal que no se molesta ni en hablar sobre las pruebas que faltan (que implican, recordemos, a 7 personas más)... un proceso dantesco.
Las familias de las niñas tampoco volvieron a recuperarse nunca. Atosigados por las televisiones en aquella época que los "reality shows" y esas mierdas empezaban a irrumpir en la tele española, manipulados por esas "asociaciones de víctimas" a la caza de subvenciones y despachos... la madre de una de las niñas no tardó en morir de pena y de ansiedad, otro matrimonio se divorciaron y por ahí quedó el padre de una de ellas vagando por televisiones intentando hacer justicia.
Menuda puta mierda de asunto, ya me había olvidado
Nadie está diciendo que no sea ilegal, siempre que se hace una acción de este tipo los medios, políticos y muchos ciudadanos corren en círculos agitando sus brazos hacia arriba y gritando "¡ilegal! ¡ilegal!". No te ofendas pero es el típico ejemplo de "cuando el dedo apunta la luna, el tonto mira al dedo".
Pues claro que es ilegal, por eso se llama "desobediencia", por que no obedece a la ley. En concreto esto es un acto claro de desobediencia civil, por supuesto ilegal. En eso consiste desobedecer. Ahora comparar eso con un delito común es una tontería.
1- se hace públicamente, a la vista de todos, en este caso hasta llaman a la prensa para que lo grabe.
2- no se hace en beneficio propio, sino como denuncia o en beneficio de terceros, en este caso Gordillo no se ha llevado la cena a su casa, han repartido los productos robados a personas necesitadas.
El objetivo de una acción como esta es denunciar que algo, aunque ilegal, es justo o que algo, aunque legal, es injusto. La justicia es un concepto muy diferente al de la legalidad. Todos los crímenes nazis fueron legales bajo la ley nazi, pero yo personalmente (esto es una valoración subjetiva, claro) no los considero justos. Pasaron a ser ilegales cuando se les juzgó según otras leyes. También el aparheid o la discriminación racial en EEUU eran legales.
De hecho, como muestran estos ejemplo, la desobediencia a la ley considerada injusta, lleva muchas veces a cambiar la propia ley, el caso de la insumisión en España es un ejemplo reciente. Hoy en día lo ilegal es que se obligue a alguien a alistarse en el ejército.
En definitiva existe una gran diferencia entre trasgredir la norma en beneficio propio pero sin cuestionar su legitimidad (los ladrones no suelen defenderse aduciendo que robar es bueno, tratan de esconder su delito) y trasgredir la norma sin beneficio,… » ver todo el comentario
LO DIJE en su momento, la multa no tenia sentido; la libertad de expresion esta por encima de no se que exactamente en este caso.
EL unico limite a la libertad de expresion es la incitacion al delito, la injuria, y la infamia. Y todo son delitos penales; no se puede multar por un delito de esas caracteristicas; por lo tanto, no cabe multa.
El anuncio es de mal gusto; pero es una opinion libre; mas aun, yo voy mas alla, si incluso se llegase a insultas o menospreciar a los homosexuales; tampoco deberian ser multados; cuantas veces se insulta o menosprecia a muchos colectivos y eso no se multa (socialistas; derecha, franquistas, catolicos, antisistema; etc etc).
Lo dije y lo repito, la libertad de expresion solo puede tener esos limites: incitacion al delito; injurias e infamias (dentro de las relaciones no comerciales, obviamente)
Los europeos tenemos muy poca memoria. La de tiempo que estuvimos mirando hacia otro lado mientras los serbios masacraban la región, discutiendo si la Otan tenía que ir con uniforme azul o rojo....
#6 no, sí que vamos por el buen camino. Ahora se está desvelando el verdadero rostro del capitalismo, ahora es más fácil identificar al enemigo.
El Capitalismo es muy bonito cuando hay "vacas gordas", cuando "crece la economía", cuando los mercados financieros concentran capitales aquí, aunque se mueran niños en África trabajando para nosotros. Pero cuando la concentración de capital llega a empobrecernos a la gente de aquí, de la calle, a la mayoría de la población y la gente se quiere quejar... mandarán a los tanques si hace falta.
Si ya lo dijo José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea, ha dicho que “la democracia puede desaparecer en España, Grecia y Portugal“, si no aceptamos las medidas de ajuste. “Los países afectados por la crisis en el sur de Europa podrían ser víctimas de golpes militares".
Este centro fue el primero que, en los últimos días del mes de noviembre , vivió una situación en la que los profesionales alegaron que habían gastado su jornada de trabajo anual y, con esta justificación dejaron de acudir al puesto de trabajo.
Una barbaridad dejar de ir a trabajar cuando has terminado tu "jornada" y no te van a pagar más por el trabajo hecho. Desde luego, si es que lo que hay que hacer es trabajar gratis hombre.
P.D. Da igual lo que ganen. Las condiciones de sueldo y jornada estaban pactadas de antemano y el gestor trabajaba con ello. Es mala gestión no tener suficiente trabajadores para realizar tu trabajo.
El problema es que si es cierto lo de "la izquierda sociológica no tiene cauces dentro de los partidos y se ha desbordado en las calles", esa izquierda dejará de votar mientras que la derecha sociológica sí que lo hará... Oficialmente, el poder político estará en manos de la derecha mientras que "la calle" será de izquierdas pero sin poder real, con lo que la distancia entre políticos y ciudadanos va a seguir aumentando, ¿hasta cuándo?
Está claro que la sociedad está cambiando, ¿pero hacia donde?
Que en los años siguientes a la caída del comunismo la esperanza de vida baje 5 años y el 80% de la riqueza del país vaya a parar a un 2% de la población deja mucho que pensar sobre la panacea del capitalismo.
Pongamos que hay dos tipos de hombre: los malotes y los sensibles. Los malotes son promiscuos, egoístas, tirando a agresivos. Los sensibles son fieles a su pareja, altruístas y pacíficos.
¿Con cual de estos tipos se casaría una mujer?
Lógicamente, con los sensibles. Un marido sensible cuidaría de ella y de sus hijos y ofrecería una vida pacífica y un ambiente agradable.
Ahora bien, ¿con cual de estos tipos se acostaría una mujer? Aquí ya pasamos a considerar otro aspecto: ¿cuál de estos tipos tiene más probabilidad de tener una progenie que sobreviva? El malote toma lo que quiere y se sale con la suya y muchas mujeres lo identifican con el macho alfa. Por lo que una mujer que tenga un hijo con un malote, tendrá un hijo con más probabilidades de ser promiscuo y de dejar embarazadas a unas cuantas mujeres. El problema es que el malote, después de dejar embarazada a una mujer, probablemente se largue a otras latitudes, con lo que la supervivencia del niño se hace más difícil, al tener un progenitor ausente.
Luego, la táctica optimizada darwinisticamente para las mujeres es acostarse con los malotes durante sus días fértiles y durante el resto de días con los sensibles. Así tienen hijos de los malotes pero tienen a su lado a los sensibles para cuidarlos. Por eso, durante la mayoría del tiempo se sienten atraídas por los sensibles, pero cuando se sienten más sexualmente activas, se sienten atraídas por los malotes.
(La táctica optimizada darwinisticamente para los hombres es mucho más simplona: acostarse con todo lo que parezca una mujer en edad fértil).
Obviamente, ninguna de estas tácticas representaría una ventaja si todo el mundo las siguiera. Sólo es una ventaja si las sigues tú y los demás no.
#1 ...lo cual no quita de ninguna de las maneras que nuestro modelo económico nos esté conduciendo de cabeza al desastre.
Pero nada, ya os daréis cuenta cuando vuestros hijos no puedan ir a la Universidad igual que fuimos nosotros por el simple hecho de que no podéis pagar las matrículas (en UK ya sucede esto), o cuando vuestra mujer contraiga un cáncer de pecho a los 50 y el fantabuloso seguro médico no os cubra el tratamiento, o cuando desaparezcan las prestaciones por desempleo... en fin, que habrá tiempo para que os peguéis con un canto en los dientes por todo lo que tenemos ahora y que ya jamás volverá porque claro "lo público es insostenible, lo sostenible es que Botín, las Koplowitz y los Morgan sean dueños de todo".
Y a lo mejor, con un poco de suerte, hasta llegáis a la conclusión de que un sistema económico diferente a este no tiene por qué pasar obligatoriamente por una URSS ni por una Cuba. Aunque con los niveles de lavado cerebral a la piedra que tienen el 99% de los ciudadanos occidentales hoy, eso ya lo veo mucho más jodido.
#4 Ya lo decía Chomsky: "Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa."
#5#6#12#21#41#42#43 Vamos a poner un poquito de información sobre la mesa, que hay mucha desinformación e ignorancia.
1) El barrio de Penamoa lo creó el propio ayuntamiento (dedicado a #46) tras robar a unas familias unos terrenitos (de los que eran propietarios, y donde vivían, eso sí, en cierta precariedad) para montar un Corte Inglés, entre otras cosillas. Les prometieron un realojo futuro en unos edificios en la zona de la ""expropiación", pero construyeron en lo que entonces era el culo del mundo unas casas de forma "provisional" (las casas blancas) supuestamente para un máximo de dos años: sin servicios, agua, electricidad ni nada. Allí llevan desde hace más de 30 años, esperando el justo pago por SUS TERRENOS.
2) Como cualquier foco TOLERADO y CREADO AD HOC de marginalidad, a su alrededor la cosa fue creciendo. La segunda generación creó casas para "independizarse" sin perder los derechos a cobrar/el realojo. La gente desalojada de otros poblados de la ciudad y personas llegadas de europa del Este, rumanos, zamoranos y gitanos expulsados de otras ciudades fueron creando chabolas o casetos a cada paso más precarios formando lo que es Penamoa. Y en algún momento llegaron las tres familias de traficantes y se creó el gran supermercado gallego de la droga.
3) La mayor parte de los habitantes originales de la zona mantienen una vida honrada, sea vendiendo chatarra, trabajando en la construcción, limpiando en casas, etc y sufrieron en sus carnes las consecuencias de la droga. La gran mayoría de los de segunda y tercera oleada también. El tráfico de drogas seguía hace un par de años en manos de 3 de las 200 familias que allí vivían.
4) Hay un plan de realojo en marcha, que afectaría únicamente a las familias honradas: niños escolarizados, trabajo, seriedad, etc. Uno que incluía más de un año de ''clases'' a las familias en un especie de piso piloto creado ad hoc para mostrarles como desenvolverse en un piso, cómo funcionan los electrodomésticos normales, aprender a gestionar su economía y otras cuestiones básicas para su buena integración social. Y luego habrá a esas familias ante el banco, porque resulta que sin un aval nadie les da hipotecas, nadie les alquila, etc: su carné pone PENAMOA.
En ese barrio vive gente que trabaja, que enseña a los hijos de sus vecinos para que puedan currar de albañiles, que cuida a sus hijos y sabe comportarse. También hay unos cuantos delincuentes de medio pelo, drogadictos y tres clanes que cada día bajan de su chalét en Sada o Oleiros para vender droga en Penamoa y largarse en su BMW para casa en cuanto se huelen problemas. Sin saber eso es muy fácil juzgar a la brava y decir estupideces
#94 Escipion 
