#13 La nucleosíntesis se da (fundamentalmente) en el interior de las estrellas, donde las presiones son muy altas. En los planetas, como no son suficientemente masivos, no se da. El resumen de #10 es bastante satisfactorio
#45 Pero es que esa medida se basa en el grado de corrimiento al rojo capturado por la luz de esas supernovas. Éstas estan clasificadas, y se usan como balizas porque se sabe más o menos el tipo de luz que emite. A partir de ahí, se hace la inferencia al valor que indicas 74km/s/MPC.
Lo que yo propongo es que ese corrimiento, no se debe a la expansión del universo, sino a la interacción de los fotones con las partículas que llenan el espacio. Es como estar en un oceano, la luz al interactuar con el oceano pierde energía hasta que lo único que ves es azul o negro. En este caso, si usáramos las balizas (supernovas), verías que la luz emitida varía, a pesar de que la fuente es la misma, y si la pones a mucha distancia, no se podría ver, ese sería nuestro fondo cósmico de microondas. En este caso, el espacio es un oceano muy poco denso, y por eso podemos ver a distancias tan enormes de 12K millones de años luz.
#43 Defendiendo las megaempresas que usas técnicas agresivas (y a menudo ilegales), y acusando al consumidor que en cualquier reclamación está claramente en desventaja...
Cuando una operadora o un banco te la cuele, a ver si opinas lo mismo. O quizá es que eres tan listísimo que nunca te va a pasar eso como consumidor.
Así nos va
#38 " ...la exposición a determinadas sustancias hace que aumente la posibilidad de sufrirla".
La exposición a determinadas sustancias ha hecho que el cáncer sea hoy 100 veces más común que hace 3000 años, aunque existen otros factores relacionados todos con la exposición a esas sustancias.
No entiendo muy bien por qué se puede ver Mercurio en la noche, ¿tan lejos está del Sol como para que durante nuestra noche aparezca Mercurio estando próximo al Sol?
#16 por ende logro deducir que un anitquark no es la antipartícula de un quark, sino otro quark con carga inversa ( u otras propiedades inveras)
Muchas gracias por tu explicación.
#17, estupendo con una salvedad: has aplicado (supongo que para facilitar la comprensión), las transformadas de Galileo para deducir que el tiempo es un 50% "más lento", pero habría que aplicar las de Lorentz, por lo que no es ese 50% que indicas.
#24, eso no es viajar al pasado, eso es ver el pasado, que ya se hace a diario cuando se ven galaxias o cualquier objeto lejano desde un telescopio astronómico.
#20, gracias! alguien empieza a darse cuenta: NO SE PUEDEN USAR LAS TRANSFORMACIONES DE GALILEO, sino las de Lorentz, y en éstas no aparece en ningún caso un tiempo negativo que indique que se puede viajar al pasado.