#142 Si es un mercado legalizado y el crimen organizado se ha hecho con él, es que la policía está haciendo dejación de funciones, sí o sí.
Hay mercados mucho más rentables que la prostitución. La alimentación, por ejemplo: si usas la fuerza para tener un monopolio de la venta de alimentos, puedes poner el precio que quieras y la gente pagará. Las personas pueden sobrevivir sin sexo pero no pueden sobrevivir sin comer.
¿Ves que el crimen organizado domine los supermercados a pesar de lo increiblemente rentable que sería? ¿A que no? Si el crimen organizado se hace con un mercado que es legal, es que las fuerzas de seguridad lo están permitiendo. Y lo están permitiendo precisamente para boicotear la legalización.
#39 La clave de lo que pasa está en la propia noticia: el crimen organizado se ha convertido en el monopolio del sector.
El crimen organizado no suele ser muy eficiente a nivel empresarial, y si se hace con un sector es eliminando competidores por la fuerza. En un mercado legalizado, eso solo lo consiguen si la policía hace la vista gorda.
Es un tema recurrente: los sectores conservadores a nivel moral (de izquierda o derecha) si no tienen herramientas legales para impedir algo, lo que hacen es boicotearlo. Pasa con el aborto y las leyes trap, por poner un ejemplo.
#2 Los sindicatos de prostitutas llevan años luchando por el derecho a ser trabajadoras como cualquier otra. Esos sindicatos han sido sistemáticamente silenciados e ignorados tanto por la derecha como por la izquierda.
Y es curioso el paralismo con las asociaciones serias de personas transexuales, que se centran principalmente en derechos laborales y acceso a tratamiento médico para las personas que transicionan, y que han sido silenciadas mientras la izquierda da protagonismo a las asociaciones "woke" que están todo el día dando la matraca con el género por aquí y género por allá.
Es el mismo patrón.
La derecha suele ser muy hostil a los derechos de los trabajadores y las minorías. La izquierda... a veces sí y a veces no, dependiendo de si encaja en su agenda.
Que se note la responsabilidad institucional en los comentarios de meneame. La izquierda moderna ya no solo está obsesionada con los judíos, ahora también defiende al empresauriado agrícola que quiere mano de obra barata.
Es una cuestión de a quien beneficia, cui bono que decían nuestros tatara-tatara-tatarabuelos. El ataque del Nord Stream beneficiaba a EEUU, Ucrania y Polonia, perjudicaba a Rusia y Alemania.
#60 Es muy obvio que esto es cosa de Rusia, igual que era obvio que el Nord Stream era una combinación de EEUU, Ucrania, Polonia e Inglaterra (uno o varios de estos).
Esto es un aviso para que la OTAN se piense dos veces lo de permitir a Ucrania el uso de misiles de largo alcance para atacar el interior de Rusia. Y ya de paso una nota a Finlandia de que entrar en la OTAN en la situación actual puede tener sus ventajas, pero también inconvenientes.
Los cables submarinos de comunicaciones son unos de los puntos débiles de los paises occidentales (de todos, en general, pero sobretodo de los occidentales). Si una potencia empezara a sabotearlos, Básicamente es el caos. Y es fácil sabotearlos.
Hace un par de días salió una noticia de que US iba a permitir el uso de misiles para atacar el interior de Rusia, Moscú incluida. Salió también alguna noticia sobre que Inglaterra y Francia podían unirse a esa política.
Lo que ha pasado es un aviso para navegantes. Es obviamente Rusia quien está detrás. Si esos misiles caen sobre Moscú, Rusia no atacará la OTAN (sería un suicidio), pero los cables submarinos empezarían a ser saboteados, y en ese caso, estariamos muy jodidos.
#13 Está muy bien que avisen por sus medios, pero cuando es una alerta roja, además de ponerlo en su página web, lo mínimo es llamar al responsable del area de emergencias de la Comunidad afectada.
Igual que la Comunidad Valenciana tenía que haber avisado a la población mandando un mensaje al móvil, ponerlo en la página web de la Generalitat no es suficiente.
Y los técnicos podían saberlo o no, pero en cualquier caso la propia AEMET debería haber llamado a la responsable de emergencias a primera hora (igual que hicieron con la delegada de gobierno) y a partir de ahí ya es responsabilidad de esta. Que eso no quita que al final cuando se avisó a la responsable, la Generalitat tardará varias horas más en actuar (todavía estaban a tiempo), pero la actuación de la AEMET no fue correcta.
#9 Que la derecha haya propagado bulos no hace este hilo correcto.
El ejército debería haber salido YA, y no solo los cuatro gatos de la UME, y sin necesidad de esperar a que la Generalitat autorizará. Es como si los bomberos tuvieran que esperar la autorización del dueño de la cada para ir a apagar un incendio. Estaban preparados para salir, sé de gente en acuartelamientos que se prepararon para salir en cuanto se supo, pero se tardó varios días en autorizarles.
Y la AEMET debería haber avisado. Está muy bien que pongan una alerta roja en su página web, pero además de eso tienen que llamar al responsable de la Generalitat. A la delegada de gobierno la llamaron a primera hora de la mañana, sin embargo a la responsable de la Generalitat no la llamó nadie hasta la hora de comer.
Esto no significa que el gobierno sea culpable ya que sus responsabilidades en este caso eran mínimas, pero en las pocas cosas donde tenían responsabilidad, también la cagaron.
#81 ¿Y como sabes si no le dieron toques de atención antes? No lo sé, depende del empleado y del encargado y de como sea cada uno, pero a partir lo que dice en la noticia, no es posible saber que es lo que pasó antes de llegar a ese punto.
#34 Ahí está el problema. Que alguien se coma algo que sobre no es mayor problema, pero si se permite, va a haber gente que produce más, o lo saca en último momento para que no se venda, con lo cual al final lo prohiben y pagan justos por pecadores. El problema de la picaresca es que al final es el grupo quien pierde.
#45 En el lateral de la botella, uno o varios, e imagino que mejor arriba, porque tiran hacia arriba para intentar salir. Lo bastante grande para que salgan las abejas pero no tanto como para que se escapen las avispas gigantes estas.
- Posibilidad 1: al hotel le van a meter un puro enorme por discriminación.
- Posibilidad 2: el hotel se libra porque se considera que la discriminación se hace en base a nacionalidad y no a grupo étnico, y a partir de ahí los hoteles que no quieran admitir a ciertos clientes tienen precedente judicial para alegar que discriminan en base a su nacionalidad. Israelíes... o de otros paises y zonas del mundo.
#168 Yo debo reconocer que tuve suerte, me tocaron perfiles muy diferentes, desde el que tiene experiencia pero está de vuelta de todo y tiene sus manías, al que tiene cero experiencia pero le pone ganas. Me di cuenta de que tener perfiles muy diferentes te da muchísimo juego a la hora de combinar.
Y luego hubo algún perfil conflictivo, y broncas muy fuertes, pero que funcionaron para encauzar. Eso sí, la bronca surte efecto porque tienes a la mayor parte de la gente de tu lado (que ve el esfuerzo que pones en hacerles más fácil el trabajo). Que otra cosa que me di cuenta es que la bronca no surte efecto tanto por la presión del jefe como por la presión social de los compañeros de trabajo (si se ponen de parte del jefe, que eso te lo tienes que ganar). Pero claro, los casos conflictivos fueron raros, con lo cual la presión social del grupo jugaba en su contra. Si como comentabas, hay demasiados perfiles problemáticos... mal asunto.
#18 Durante una época de mi vida me tocó llevar un equipo. Fui "jefe bueno" y en general me fue muy bien y con muy buena productividad.
Lo que hice (y ami me funcionó, al menos) fue apoyar en todo lo posible a los empleados, buscar donde la gente rendía más, donde funcionaba, juntarlos con la persona adecuada para que aprendieran, ajustar las tareas a la persona, hacer la vista gorda cuando era necesario, pelearme para que pudieran disfrutar de vacaciones aunque las fechas no le convinieran a la empresa, pero... que el trabajo saliera adelante no era negociable. Tomé la posición de "estoy aquí para dejarme la piel para ayudaros, pero el trabajo tiene que salir, sí o sí". Y fue bastante bien.
Tu puedes presentarte a una oposición con enchufe, y eso te beneficia. Pero también podría ocurrir que quien tuviera enchufe fuera el de enfrente, y si ahora llega un nuevo tribunal, elimina los enchufes y exige que todos estén en igualdad de condiciones... eso también te beneficia.
Tanto si ahora tu tienes enchufe, como si antes lo tenía el otro y ahora se han eliminado los enchufes, en ambos casos tu te beneficias. ¿Cual es el caso aquí? Con la información que da ese estudio, no hay manera de saberlo. Pero eso sí: no es ni de lejos lo mismo.
Hay mercados mucho más rentables que la prostitución. La alimentación, por ejemplo: si usas la fuerza para tener un monopolio de la venta de alimentos, puedes poner el precio que quieras y la gente pagará. Las personas pueden sobrevivir sin sexo pero no pueden sobrevivir sin comer.
¿Ves que el crimen organizado domine los supermercados a pesar de lo increiblemente rentable que sería? ¿A que no? Si el crimen organizado se hace con un mercado que es legal, es que las fuerzas de seguridad lo están permitiendo. Y lo están permitiendo precisamente para boicotear la legalización.