#112 Sí, otorgándole la responsabilidad del que no puede hacer nada salvo en consumo y trabajo -campos en los que, casualmente, algo están haciendo porque la bilis fluye sin parar en cuanto Garzón se tira un pedo-.
#11 Parece ser que ignoras a propósito que toda la vida (sí, toda la vida) llevan gobernando unos fulanos que controlan el cotarro, incluyendo parece ser el tuyo.
Y ahora resulta que Podemos, con el 10% de los escaños del parlamento, son los que parten el bacalao. A otro perro con ese hueso, señor dibujacómics
#18 Es lo que tiene gobernar en coalición, que hay que ceder en ciertas cosas. Y tambien respetar las carteras.
Mas sarpullido le entro a Aznar cuando tuvo que ceder el IVA a exigencia de ciu. Es lo que hay.
#18 Pues hombre, después de mantener 4 años caducado el constitucional, si el PP dice que ellos ponen el chorizo, Psoe y UP sólo tienen que poner el pan, aunque les joda.
#1#2 Luego se dirá que en EEUU o Israel el sector privado desarrolla y funciona muy bien... pero claro, allí a lo poco te ofrecen un contrato para que hagas 60 barcos antes de haber tenido el diseño. La titularidad de la empresa es accesoria
#2 Oye, pues si tenemos una empresa pública que ha sido capaz de desarrollar tecnología puntera, yo que me alegro.
Si luego da dinero o pérdidas no es tan importante. Todo se andará. Lo que si es importante ahora es que están creando puestos de calidad y además en zonas donde nunca se invierte dinero.
P.D: las universidades en general son más de lo mismo, mucha inversión en I+D, mucha gente contratada para investigar y publicar artículos y poca rentabilidad en general. Por poner un ejemlo. Pero al final tienes gente formada que de una forma u otra generan beneficios al país.
#70
Que no hayan pasado a la legislación interna y queden como legislación internacional aprobada conforme las reglas de la constitución no es sinónimo de que no formen parte del ordenamiento jurídico español hasta que se legisle internamente
Eso es mentira
Dicho derecho internacional es parte del ordenamiento jurídico español al nivel de la misma constitucion desde el momento de la adhesión del estado al mismo
#70 << ya paso de contestarte danto vueltas sobre lo mismo. Qu>> Es que lo que contestas es una mentira que se sostiene en un falso juego de palabras
<<enocidio y lesa humanidad no forman parte del ordenamiento jurídico español hasta 2003,>> eso es mentira. no forman parte de la legislación interna pero forman parte del ordenamiento jurídico español desde que españa se adhiere a los tratados con la legislación internacional
Lo que repites todo el rato es ojetivamente una mentira
Y además implicaría que buena parte de las condenas que ha recibido españa y juicios a otras naciones fueran ilegales si tuvieras razón
#70 Si forman parte del ordenamiento jurídico. Eso es mentira. Que no se incluyan en el código penal no quiere decir que no formen parte. Forman parte desde el mismo momento que los tratados son aceptados como parte de dicho ordenamiento según los pasos que indica la constitución. Y eso ya se hizo antes de declarar la ley de amnístía. No tienes razón por más que lo repitas
NO formaban parte de la legislación interna pero eran parte del ordenamiento jurídico español desde el mismo momento que se adhiere el estado a ellos conforme los passo y requisitos que ordena la constitución española y tienen EL MISMO RANGO jurídico que la propia constitución
#67 Se acogen a esto: <<cuando se produjeron esos crímenes previos a la Transición, no existía en España la figura del delito de genocidio, torturas o lesa humanidad>> No existía en España pero sí en el derecho internacional ¿recuerdas cuando investigaron a pinochet o querían investigar a China por lo del Tibet y cambió la ley española? Y españa se adhiere a tales tratados antes de declarar la ley de amnistía aunque algunas cosas no pasen claramente al derecho penal interno español pero la adhesión implica que la legislación internacional es parte de la legislación española aunque no figure en su código penal interno
pero la ley de amnistia se afirma que aministió y por tanto no hay que discutir nada
#67 Precisamente. La adhesión de España a los tratados indicados son anteriores a la ley de amnistía. Y los hechos ya eran delictivos según el derecho internacional cuando se produjeron. Mira las fechas
#62 <<Ha sido tú quien dice que España tiene tratados internacionales anteriores a la ley de Amnistía>> En realidad se comentó en meneame con lo de Garzón. Y ciertamente firmó tales tratados antes de declarar la ley de amnistía. Es un hecho comprobable.
<<y más viendo que tu no eres capaz de citarlos.>> Se citaron varias veces en los comentarios de meneame con el tema de Garzón y las cunetas
#58 <<Pues los expertos en derecho no opinan lo mismo:>> Sí ya lo he comentado en un par de comentarios en relación al caso de Baltasar Garzón que decía lo que he dicho, le dijeron que jurídicamente era correcto pero que la ley de amnistía implicaba que lo amnistiado quedaba amnistiado y no había más que discutir
<<Incluso en el caso de que hubiera tratados internacionales vinculantes (que lo dudo), si estos no se han traspuesto al ordenamiento jurídico español, n>> Existen desde luego, puedes dudar lo que quieras y es bueno pero compruébalo que existen, y se traspusieron al ordenamiento jurídico español al nivel de la constitución (de acuerdo a las normas que dicta la misma constitución) ANTES de declarar la ley de amnistía
<<Por eso el artículo hace referencia al 2003, que fue cuando estos delitos se incorporaron al Código Penal. >> Al ser aceptados y tener el nivel de la misma constitución ya son válidos aunque no estén en el código penal interno expresamente (forman ya parte del ordenamiento jurídico como indica la misma constitución española) porque ya son parte del ordenamiento jurídico y tienen ya la legislación internacional aunque no haya una de interna
Lo que se dijo es que lo amnistiado quedaba amnistiado por la ley de amnistía y no se podía discutir y punto pelota
#7 Si en "los otros países" los crímenes de lesa humanidad no prescriben pero en el nuestro sí porque "lo dice la constitución", lo que tenemos es una constitución de mierda, en un país de mierda homologable, no con los países de nuestro entorno, sino con aquellos que amparan los genocidios, las persecuciones ideológicas y el exterminio de parte de su población. Luego, cuando se pone en duda que seamos una "democracia plena", la escoria se rasga las vestiduras.
#2 Se podría, porque se ha hecho en otros países al existir legislación internacional anteriormente aceptada por España que podría juzgar crímenes de lesa humanidad (el problema sería el alcance real de esto).
#24 Los tratados internacionales que han sido aceptados como ley interna de acuerdo a las normas que indica la constitución son del mismo nivel legislativo que la misma constitución. Y se supone que en el proceso se ha confirmado que no hay contradicciones entre ambos y por tanto no pueden darse situaciones problemáticas interpretativas o de aplicación
Algunos tratados internacionales sobre delitos de lesa humanidad se firmaron por España ANTES de declarar la ley de amnistía
Vamos hombre, un poquito de rigor.