#96 Bueno...
Se ve que sabes tanto de macro economía como para confundir que UNA empresa reduzca trabajadores hasta solo necesitar uno a que dicha reducción no va a afectar a otros campos de la economía....
Por cierto, el gasto en personal de una empresa industrial es cercano al 7%, no sé cuanto va a subir en bolsa si lo único que hace es reducir en ese 7%
Sobre todo en una población menguante según tú...
#67 que grima das. Es que lo veo, veo tu satisfacción... si al final todos los fachitas estáis cortados por el mismo patrón, vais de patriotas y no sois más que ladrones sinvergüenzas
Incorrecto. Sí que entra a valorar el fondo de los hechos. Por ello dice que la violencia acreditada por Llarena no es suficiente para imputar un delito de alta traición.
En mi opinión, debía haberse limitado a enjuiciar si hay correspondencia entre el delito de alta traición alemán y el delito de rebelión español. Resolver sobre el fondo del asunto corresponde a España, no a Alemania. Por eso creo que se ha desvirtiado la esencia de la euroorden y por eso me parece correcto llevar este asunto al TJUE, sean cuales sean las consecuencias.
#48 de verdad que alucino, los territorios son de las personas que habitan en ellos, y deben tener derecho a decidir cómo quieren administrarlos, ¿qué tiene que ver eso con que se vote para quitarle una propiedad privada a nadie? es del todo ridículo y lo sabes.
#27 Prefiero tener una buena sanidad por ejemplo en vez de el PP se lleve comisiones de esos "magníficos" hospitales que construye.
De la casa con piscina no te tienes que preocupar , ya tengo una estupenda vivienda con su piscina que me he pagado yo , sin escribir gilipolleces para un partido político como haces tú.
#18 He leído todos tus comentarios en esta noticia y sólo puedo decir que me das asco. No debatiré contigo sobre ésto, porque vives de la demagogia barata y además, tu bajeza moral está a la par con la del fiscal. Espero que recibas todo lo que aportas a esta sociedad. Es decir, mierda. Saludos
He seguido esta noticia desde hace mucho tiempo en medios especializados y hay un consenso general entre los científicos de base, en que no se prestó la debida importancia en instancias superiores al descubrimiento, podríamos haber desarrollado la investigación y el procedimiento técnico con un mayor impulso a la investigación, pero como siempre, todo se pierde y queda olvidado por los medios y las "opiniones", todavía no hay una conciencia social de la relevancia de estos hayazgos, y lo que representarán. Como científico obligado a salir de España, por las razones que siempre nos han condenado, no puedo más que sentir rabia y tristeza por ver una vez más como perdemos otra oportunidad de enriquecer a nuestro país y ayudar a una espoleada y paupérrima ciencia, que siempre es el último de la cola.
#16Sobre la productividad, no depende exclusivamente de los sueldos.
No he dicho en ningún momento que dependa exclusivamente de los sueldos. Eso te lo has inventado tú. El bajar los salarios tiene sentido cuando no se puede invertir en mejorar los factores de producción. Si bajas los salarios y produces lo mismo el producto se puede vender por menos precio. Eso lo hace más competitivo. Esta solución es cortoplacista y tiene efectos perniciosos como la reducción de la renta disponible de los trabajadores.
Por mucho que baje los sueldos, si no mejora sus cuellos de botella, esta empresa no mejorará, puede que a muy corto plazo sirva, a corto plazo te digo yo que no. En la agricultura, la productividad puede aumentar utilizando maquinaria industrial, o creando cooperatvias agricolas . . . EL dinero se suele repartir mejor y además se suele auto invertir en la cooperativa los beneficios.
No todo depende del salario e inversiones.
Eres incongruente. Utilizar maquinaria en una explotación agrícola evidentemente mejora la productividad. Y digo yo, ¿para cambiar las azadas por tractores no se requiere una inversión?
Aquí te has hecho la picha un lío jefe. Osea, para aumentar la productividad, bajar los salarios. Y si luego exigimos mayores salarios, y se nos conceden. Entonces, no estaríamos en el mismo punto de ahora? Osea, que nos bajan los salarios, para luego poder subirlos a donde estaban antes? El pez que se muerde la cola?
Eres un manipulador burdo y tóxico. Yo he dicho que si los trabajadores producen bienes de mayor valor añadido podrán exigir mayores salarios. Eso no tiene nada que ver con lo que estás diciendo tú. Un ingeniero que programe software muy demandado por los usuarios hará ganar mucho dinero a su empresa y podrá exigir mayores retribuciones.
La única salida no es ser mas competitivos. Hay mas salidas. Por ejemplo, definir por una vez por todas que modelo productivo. Hasta ahora, vivíamos del ladrillo. Eso se ha terminado. Ahora, por donde tiramos? Nunca he oído hablar de modelos productivos al gobierno y menos definiendo uno. Por ejemplo, uno podía ser apostar por el I+D+i y vender conocimiento.
¿Debe el Estado definir el modelo productivo? Yo creo que debe limitarse a legislar y a facilitar la vida a emprendedores y trabajadores. Qué productos fabricar, cómo fabricarlos y en qué medida son preguntas que deben responder empresarios y trabajadores, no el Gobierno.
Te agradecería que no me contestaras. No me interesa demasiado debatir con alguien manipulador como tú.
#1#2#6 cc #9#27 La auditoría de la deuda es un disparate y un CAMELO. Se trasmite la idea errónea de que la deuda pública es emitida con un propósito concreto, es decir, para que el gobierno pague un gasto concreto, acudiendo a la deuda pública, tomando ese dinero y destinandolo a ese gasto concreto.
Eso NO FUNCIONA ASI. La deuda pública, al igual que el IRPF, el IVA o el impuesto de sociedades, es una manera más de tener ingresos. Todas esas vías de financiación pública van al mismo cofre, y de ese cofre el estado paga sus facturas. Por lo tanto es imposible vincular un gasto específico con la emisión de deuda pública, la cual no tiene más finalidad específica que la de nutrir de ingresos al estado.
Como apunta #35 cuando se dice “se han destinado tropecientos millones de deuda pública al rescate bancario” es NO ES VERDAD. De la misma manera que se afirma eso, también se podría afirmar que esos mismos millones se han sacado del IRPF, del IVA, del impuesto de sociedades, etc. Eso ni se puede saber ni se puede discriminar.
En cuanto a eso que suena tan bien y democrático, "la “auditoría ciudadana” no es más que una asamblea de gente diciendo “esto no lo pagamos” en base a consignas políticas. Una auditoría de verdad es algo mucho más complejo que requiere de gente muy cualificada.
Por lo demás, no pagar el dinero a quienes te lo han prestado (como decidieron hacer muy “democráticamente” los diputados argentinos en 2001) es un suicidio financiero, ya que España quedaría excluida de los mercados crediticios sin nadie que quisiera prestarnos dinero. Corralito al canto.
#4 Exacto, el caso de Ecuador cuando decidió no pagar unos pocos miles de millones. Ese país ha estado marginado en los mercados de crédito y la solución ha sido venderse a los chinos (su nuevos propietarios), que se han aprovechado prestando dinero al país bajo condiciones muy duras.
Se ve que sabes tanto de macro economía como para confundir que UNA empresa reduzca trabajadores hasta solo necesitar uno a que dicha reducción no va a afectar a otros campos de la economía....
Por cierto, el gasto en personal de una empresa industrial es cercano al 7%, no sé cuanto va a subir en bolsa si lo único que hace es reducir en ese 7%
Sobre todo en una población menguante según tú...