#12#24Los autores del estudio advierten contra las posibles malinterpretaciones y conclusiones precipitadas que se puedan extraer del trabajo. “Nuestros descubrimientos no descartan la influencia que tienen los roles de género sobre estas diferencias. Tampoco descartan el papel de factores biológicos o evolutivos”
Efectivamente. Nuestro comportamiento tiene dos componentes, el ambiental y el biológico. No somos ni lo uno ni lo otro sino una mezcla de ambos. Nuestras decisiones vienen condicionadas por el ambiente y por nuestra biología; decir hasta donde llega cada una es algo muy difícil.
El problema es que esta evidencia es negada por el feminismo de tercera ola y es reemplazada por la falsa idea de que todo nuestro comportamiento viene por el ambiente. Que el género es un constructo social. Si educamos exactamente igual y ponemos las mismas influencias tendremos individuos con las mismas tendencias a nivel estadístico. Partiendo de esta premisa falsa establecen que una sociedad igualitaria (igual ambiente) debe necesariamente tener como resultado una distribución totalmente paritaria de los sexos en todos los trabajos y sectores de la sociedad. Obviando el componente biológico.
#18 Espero y deseo que muchos comentarios que se leen ultimamente se deban a razones de mineria de karma a costa del sector pollaherida. Porque si no es asi, meneame indudablemente se ha convertido en una puta piara.
#28 gracias por decirme de que/quien me puedo reír o no. Pero soy muy limitado necesitaría una lista...no sé, una web donde pongas tus características y te diga de quien si puedes hacer chistes.
Por otro lado, tengo un amigo gay que hace chistes de gays, ¿estoy haciendo bullying por reírme? ¿Soy un machirulo opresor por reírme cuando alguna humorista mujer haga chiste sobre las mujeres?
#56 bueno, es su opinión.
Pero nunca podre estar de acuerdo con su anterior frase "siempre es bueno recordar que reirse de quienes tienen más poder y privilegios hace mejor a la sociedad porque la equipara, pero reirse de los que están debajo nos hace peores, porque es bullying y ayuda a perpetuar desigualdades."
No por reírse de los de arriba hace mejor una sociedad, dado que nonla equipara, eso es ficticio. Y reírnos de los de abajo es justo lo que hacen los de arriba.
#96 Si es necesario o bienvenido depende de una intencionalidad y un contexto (que pueden ser diversos): puedes hacer el chiste en una conversación privada con un amigo que disfruta de ese tipo de chistes. Si para ti no hay problema ni para tu amigo tampoco, no veo donde esta la pega. Si mi amigo y yo somos conscientes que estamos perpetuando o alimentando un estereotipo con nuestro comportamiento, nos puede importar un pimiento: es cosa nuestra.
Si a alguien no le gusta, puede marcharse por donde ha venido o considerar que no somos personas que merezcan su tiempo y atención.
Por otro lado, utilizar un chiste para vejar directamente y personalmente a una persona (independientemente de que colectivo pertenezca, ya que la vejación puede ser bidireccional, es decir, cometida por un individuo que pertenece a un colectivo supuestamente privilegiado contra otro que pertenece a un colectivo supuestamente oprimido y viceversa) puede ser deleznable.
Lo que no se puede ser es tan categórico en la afirmación de que todo tipo de humor que se mofe de un colectivo X no es ni necesario ni bienvenido.
#92 Estás suponiendo, y ya es mucho suponer, que por el mero hecho de existan desigualdades o diferencias entre colectivos, todo individuo del colectivo se sentirá ofendido si se realiza un comentario sobre ese colectivo que pueda ofender a algunos individuos que pertenecen a ese mismo colectivo. Es demencial.
Existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Abstraerse de esto es plegarse al capricho de lo que a alguien le parezca ofensivo o no.
#12 No existe derecho a no sentirse ofendido. Uno se puede ofender por causas muy diversas que pueden tener un trasfondo que merezca una reflexión, como bien tú dices, o que sean simples tonterías.
Yo no puedo calibrar el nivel de ofensa que un comentario mío puede generar porque no depende de mí. Es más, ni siquiera depende de la intencionalidad del mismo y sólo lo hace de la lectura que haga el ofendido.
#121 No esta culpando a la victima, esta explicando las razones por las que en hombres ocurre una mayor tasa de suicidios, que hay que comprender si queremos ayudarlos. El feminismo, por mucho se se empenyen algunos en pensar lo contrario, no solo beneficia a las mujeres, beneficiaria a muchos hombres educados en, como comenta #39, una masculinidad toxica de represion de emociones e individualismo.
#39 Ten cuidao, a ver si se van a dar cuenta los victimistas de género del hilo de que la crítica que hace el feminismo también puede ser apropiada para arreglar los problemas derivados de su socialización masculina y les da una embolia
#316 Jajaja, eso es algo que me encanta. Es lo máximo del neofeminismo, cuando en su incoherencia suma van y sueltan que el machismo es malo para el hombre.
El absurdo de la falta de argumentos y de argumentar con lo que no tiene nada que ver.
Efectivamente. Nuestro comportamiento tiene dos componentes, el ambiental y el biológico. No somos ni lo uno ni lo otro sino una mezcla de ambos. Nuestras decisiones vienen condicionadas por el ambiente y por nuestra biología; decir hasta donde llega cada una es algo muy difícil.
El problema es que esta evidencia es negada por el feminismo de tercera ola y es reemplazada por la falsa idea de que todo nuestro comportamiento viene por el ambiente. Que el género es un constructo social. Si educamos exactamente igual y ponemos las mismas influencias tendremos individuos con las mismas tendencias a nivel estadístico. Partiendo de esta premisa falsa establecen que una sociedad igualitaria (igual ambiente) debe necesariamente tener como resultado una distribución totalmente paritaria de los sexos en todos los trabajos y sectores de la sociedad. Obviando el componente biológico.