#61 en una busqueda rápida encontre del Norteamerica: www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0808212106 que por sus circuntancias coincide en lagos, de los Alpes para el norte coincide contra el antiguo escudo glaciar. Enlace al mapa del esquema para ver como sería el ejemplo: www.pnas.org/doi/suppl/10.1073/pnas.0808212106/suppl_file/0808212106SI
Por carga de trabajo voy a tardar en ponerme en serio a buscar lo de los depósitos de carbón antropogénico del Mar del Norte ya que puede ser que no sean en inglés, resultandome más complicado, de hecho creo que lo encontré en su momento más por cómo se calculó la evolución del escudo glaciar que por investigaciones sobre los humanos.
#45 ¿y Europa y Asia? Por suceder en las primera migraciones no significa que no sucediera. De hecho da igual de que parte de España seas que tendrás estudios de registro de sucesión de flora con un estrato claro de cuando empezaron los humanos a quemar para generar pasto.
En en Mar del Norte hay un estrato de carbón bastante grande de cuando los humanos pasaron a fuego toda Europa y las lluvias arrastraron el carbón contra el escudo glaciar, y es yacimiento de los muy grandes.
#25 seriamente, ¿dónde no pasaron a fuego los humanos todo donde el clima lo permitió? terrenos primigenios sin cambios desde la aparición de los humanos son bastantes pocos, y están donde precisamente el fuego deja de ser una herramienta de gestión vegetal masiva.
#142 No, a cada comentario tuyo, que he copiado y pegado sin cambiar una coma, le corresponde una respuesta distinta, porque si te contestara lo mismo a diferentes comentarios, sería como debatir con un loro. Ya te he explicado, por enésima vez, que si tu enumeras bases que están junto a ciudades o son ciudades, y tu mencionas Kaliningrado, lo lógico es pensar que te refieres a la ciudad de Kaliningrado, por lo que mi apunte "Kaliningrado es una ciudad" es el que corresponde. Te vuelvo a recordar que no tendría sentido comparar Camp Bondsteel con todo el enclave de Kaliningrado.
No son detalles, es que se te olvida usar el sentido común en la conversación en general.
De hecho, te he copiado y pegado lo que pusiste sin cambiar una coma. Kaliningrado, la base, está junto a una ciudad, como la base de Camp Bondsteel. Si hablamos de bases junto a ciudades, no metas un enclave y luego te quejes de que te recuerdan que primero es una ciudad
El tratado de Madrid no elimina la potestad española de reclamar los territorios de América del Norte, incluida Alaska. Ciertamente en 1494 aún se trataba de la Corona de Castilla pero se utilizaba la denominación, tal como te he citado, de "Reyes de las Españas" para referirse a los Reyes Católicos, aunque no oficialmente
#138 Te lo vuelvo a explicar a ver si aprendes a leer:
Esto pusiste tu:
Ah si... claro, y Camp Bondsteel o Ramstein (14 km2) son más grandes que Kaliningrado (15100 km2) te ha faltado decir... (bueno, ahí vuelves a demostrar tu doble vara, sí, esa que no quieres ver)
Esto eres tu poniendo un enclave en medio de una lista de bases. Y yo, llámame Asperger, doy por sentado que pretendes hablar de la base de Kaliningrado, que está instalada junto a la ciudad, de ahí mi comentario "Kaliningrado es una ciudad".
Lo que está en cursiva es tu comentario, acéptalo y ya está.
El tratado de Tordesillas no otorgaba Alaska al Imperio Español (más bien Castellano)
Tampoco otorgaba específicamente la península de Baja California, Tejas, la Florida o la Luisiana, pero al ser territorios comprendidos en lo que el tratado definía como Nuevo Mundo, quedaba bajo dominio del Imperio Español o Corona de Castilla y Corona de Aragón, si lo prefieres. Hasta 1520 no se utiliza en documentos oficiales la expresión Rey de España, si bien ya en 1494 se refieren a los Reyes Católico con la expresión siguiente:
Reyes de España llamamos a Fernando y a Isabel, porque poseen el cuerpo de España; y no obsta, para que los llamemos así, el que falten de este cuerpo dos dedillos, como son Navarra y Portugal.
#59 Uso ambos, pero como DeepL de momento no traduce páginas enteras, lo más cómodo y rápido es click derecho y traducir página en Google Chrome. Copio y pego. Y quien quiera revisarlo que lo revise. yo ya tengo un trabajo y no es este.
Y quien quiera llorar o quejarse que lo haga. No dimensionan lo poco que me importa.
#136 Disculpa por no pillar tu ironía. Kaliningrado es el hogar de una base, y ya que hablábamos de bases, entiende que choca bastante que entremedio cueles un enclave de varios miles de km2, de ahí mi comentario puntualizando. En la enumeración de bases que hacías meter todo un oblast no pegaba mucho.
El tratado de Tordesillas otorgaba Alaska al Imperio Español, de ahí el interés en echar a los rusos no sólo por las bravas, sino en ejercicio del derecho internacional que, desde 1494, le otorgaba a España ese territorio.
#134 Contradicción ninguna. Tu hablaste de bases, no de enclaves, y cometiste el error de equiparar las bases yankis a todo un enclave:
Ah si... claro, y Camp Bondsteel o Ramstein (14 km2) son más grandes que Kaliningrado (15100 km2) te ha faltado decir... (bueno, ahí vuelves a demostrar tu doble vara, sí, esa que no quieres ver)
La base naval rusa que está en la ciudad de Kaliningrado, no es el enclave entero de Kaliningrado, igual que Kosovo entero no es Camp Bondsteel.
Quizá te has desorientado un poco
Alaska era dominio español desde el tratado de Tordesillas, esto es, desde el 17 de junio de 1494. Como entenderás, 1494, es anterior, en el tiempo, a 1774. Y es precisamente para investigar (y echar) a las expediciones rusas sobre territorio considerado español que se montan las expediciones que citas, en 1775. Por ello, cronológicamente, Alaska primero es española, luego rusa y parcialmente británica, y luego estadounidense.
Si fue robada a Alemania, lo sería en la misma proporción y justicia que los territorios que se quedó Francia, por ejemplo
Alaska primero fue en parte española, y luego rusa. Crimea nunca ha sido ucraniana hasta 1992.
La OTAN no le dijo varias veces NO a Ucrania, sino "ya veremos". Y la UE, que es culo y mierda con la OTAN, también. Teniendo en cuenta que ambas organizaciones comparten 24 de 27 socios y que están vinculadas en su PESC por escrito, diría que eso son varios ofrecimientos simultáneos para meter en el bote a Ucrania
#130 ah! entonces acabas de justificar que Rusia puede invadir
No, te acabo de explicar porque las bases rusas y yankis están donde están y porqué, especialmente los yankis en su papel de imperio hegemónico, han
llegado a invadir y amenazar a la URSS en su momento con la III Guerra Mundial con tal de impedir la instalación de nuevas bases demasiado cerca de su territorio. Como comprenderás, la cuestión de la expansión OTAN y el golpe de estado en Kiev es un detonante a considerar.
De hecho, tienes otro ejemplo interesante de "haz lo que digo pero no lo que hago" cuando EEUU se quejó amargamente por la instalación de una base china justo enfrente de su base en Djibouti (antigua colonia francesa)
Por cierto, Rusia tiene fronteras con USA porque USA le compró Alaska a Rusia. Geografía e historia no se te dan muy bien
#128 El alquiler no es ninguna tontería, es cierto que Rusia tenía un alquiler en Crimea, hecho en acuerdo durante la independencia de Ucrania, lo cual es muy razonable teniendo en cuenta que Crimea nunca fue parte de una Ucrania independiente y ni siquiera era parte de la RSS de Ucrania hasta 1952. Que yo recuerde, siguiendo con ejemplos ilustrativos, ninguna de las bases militares yankis establecidas en Europa fuero nunca parte del territorio original de EEUU.
Kaliningrado no es una ciudad, a ver si ahora además he de explicarte conceptos básicos de geografía.
Nuevamente en tu ejemplo pareces olvidar que Japón, al sur de las Kuriles, tiene bases yankis
Te sorprenderá saber que EEUU, muy muy lejos de su territorio, tiene bases muy cerca de territorio chino y ruso
#124 Supongo que lo devolverá cuando EEUU devuelva el terreno ocupado con bases en Kosovo, Alemania, Bélgica, España, Groenlandia o cualquier otro lugar desde el que amenace a Rusia con misiles y armas nucleares.
#122 Crimea ha sido robada a Ucrania en la misma medida que lo ha sido Kosovo de Serbia. ¿Crees apropiado que la OTAN, la UE (que son culo y mierda) y un puñado de países que se autoatribuyen ser "la comunidad internacional" envíen armas a Serbia para que recupere su territorio?
#126 Además, si preguntas por mis fotos o perfil, me han ayudado bastantes amigas a perfeccionarlo, y ni así...
Me recuerda a una chica que se metio en Tinder para ayudar a un amigo que no sabia ligar y como ella sabia lo que le gustaba a las chicas, lo iba hacer mejor. Tuvo que admitir que consiguio muy pocos resultados. #199#45 Habeis dado en el clavo. Cualquiera que pensase en incel u que no tuviera exito, pensaria en alguien soso o incluso indefenso o cobarde, pero algo parecido a un malote seria lo ultimo con lo que se les identificaria. No se a quien se le ocurrio empezar a demonizarlos asi.
Esta feo denostarlos por feo y parece que lo mas aceptable para denigrarlos es que sean malas personas y se lo tengan merecido. old.meneame.net/story/defensa-los-incels old.meneame.net/story/defensa-incels-discurso-odio
Ademas acusar a otros de los defectos que tiene uno en pricologia se llama proyeccion.
#195 Bases Rusas en el extranjero.
Armenia – Bases en Gyumrí y el Aeropuerto de Erebuni cerca de Ereván
Bielorrusia – Hantsavichy; Centro de comunicaciones navales de Vileyka
República Centroafricana – Base rusa bajo construcción[22]
Georgia – Cuarta base militar rusa en el disputed frozen conflict regiones de South Ossetia y Abkhazia (Russian 7th Military Base)[23]
Egipto – Confirmado para estar construyendo una base militar rusa
Eritrea – Centro logístico confirmado por el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Sergey Lavrov.[24][25][26]
Kazajistán – Estación de radar Balkhash; Sary Shagan; Cosmódromo de Baikonur.
Kirguistán – Base aérea de Kant, el 338o centro de comunicaciones navales, el 954o campo de pruebas de torpedos y un sismógrafo
Madagascar – Base rusa bajo construcción
Moldavia – Rusia mantiene un grupo de trabajo considerable en el estado no reconocido de Transnistria which split off from Moldova después de la dissolution of the USSR, con fines de mantenimiento de la paz y custodiando el depósito de armas desmantelado en Cobasna.[27]
Mozambique – Base rusa bajo construcción
Sudán – Base bajo construcción en Puerto Sudán[28]
Siria – Base naval de Tartús; Base aérea de Jmeimim,[29] Shayrat Airbase
Tayikistán – 201ª División Motorizada de Fusileros
Malí, todavía sin confirmación
#76 ya, gracias, 37 me dijo lo mismo e, igual que ambos, también conozco el nº de avogadro, lo que no tenía eran ganas de escribir sucusión de sucusión de parte infinitesimal para explicar la diferencia entre "jarabe de plantas" y "jarabe homeopático".
#35" Si un detectorista va por el monte con un detector y encuentra un yacimiento, ¿es fortuíto o no?"
No, no es fortuito, ya que los buscas activamente
"¿Y si en vez de con un detector va arrastrándose por el suelo mirando las piedras y encuentra algo?"
Sí, si es fortuito porque no estás buscando yacimientos
¿Y eso cómo lo sabes? El del detector puede estar buscando objetos perdidos de turistas y el que se arrastra puede estar buscando trozos de cerámica para descubrir un yacimiento. No argumentas, sino que tienes la conclusión preestablecida y la sueltas sin más.
"Algunas leyes, la mayoría, hasta donde llega mi conocimiento, son vagas al definir lo que es una prospección arqueológica"
Falso, mírate las leyes, están muy bien definidas en general.
Falso, mírate las leyes, son muy vagas en general en cuanto a la definición de prospección arqueológica.
"¿Se les persigue porque expolian o (algunos, al menos) expolian porque se les persigue? Si encuentras algo y no hay manera de entregarlo con un mínimo de seguridad, no hay otra que expoliar."
Entonces para ti es lo mismo encontrarse un billete de 500 euros en la calle, que dentro de la casa del vecino, en un caso es un hallazgo fortuito y no está penado, y el otro es un robo, un expolio.
Mira, a falacias del hombre de paja ni me voy a molestar en responder porque no me voy a rebajar a ese barro dialéctico.
"¿No es eso lo que hacen ahora mismo? Igual si se hace como en Reino Unido alguno entrega en lugar de expoliar"
Te invito a que descubras el enorme mercado negro de piezas arqueológicas del Reino Unido...
Yo desde el primer momento he reconocido que en el Reino Unido también se expolia, otra cosa es que no te enteres de lo que digo porque prefieres manipularlo con tus falacias para argmentar contra tus hombres de paja. El asunto es que en España también se expolia y los casos en que se entregan grandes descubrimientos son contados… » ver todo el comentario
#33Eso no es cierto, la ley de patrimonio histórico nacional (Ley 16/1985 de 25 de junio) transfiere a las autonomías como organismos competentes para la protección del patrimonio, y a partir de ahí salen sus propias leyes de protección de patrimonio (ejemplos: Ley 4/1998, 11 de Junio de la Comunitat Valenciana, Ley 8/1995 del 30 de Octubre de Galicia, Ley 9/1993 del 30 de septiembre de Catalunya, y así podría decirte todas las comunidades excepto Ceuta y Melilla, que se rigen por la estatal), y nadie más, ni las provincias ni los ayuntamientos tienen poder sobre las leyes de patrimonio.
A ver si entiendes bien lo que lees. Yo estoy hablando de la regulación del uso de detectores y hay ayuntamientos que prohiben su uso, independientemente de lo que digan las leyes de patrimonio autonómicas. Ejemplo: www.lavanguardia.com/local/catalunya/20210527/7485676/sitges-prohibe-u
Entre las cosas que se regula está quien puede pedir permisos a de prospecciones, y esto no es cualquier persona, si no aquellos profesionales del campo. Por lo tanto, un profesional no puede hacer un hallazgo fortuito, ya que previamente ha tenido que pedir permisos de prospección o excavación (no es lo mismo). Por otro lado los hallazgos fortuitos los hacen gente no profesional, y como dice su nombre, son fortuitos, no intencionados, destruyendo los contextos arqueológicos de los hallazgos para encontrarlos.
El problema, repito otra vez, es que el uso del detector en muchas leyes no está explícitamente presentado como prospección arqueológica. Si un detectorista va por el monte con un detector y encuentra un yacimiento, ¿es fortuíto o no? ¿Y si en vez de con un detector va arrastrándose por el suelo mirando las piedras y encuentra algo? Algunas leyes, la mayoría, hasta donde llega mi conocimiento, son vagas al definir lo que es una prospección arqueológica.
Se les persigue justo porque expolian, porque destrozan
#106 Yo no digo que sea "válido" o no, sino que ir pregonando la "leyenda rosa" por Sudamérica va a tener el mismo mal recibimiento que ir contando la "leyenda negra" en España.
#31Un apunte, ya que trabajo en estos temas, en España tienes la figura del hallazgo fortuito, que puedes ir a la autoridad responsable (Seprona), o el museo más cercano a comunicarlo y nadie te va a decir nada (e incluso hay comunidades, como la andaluza, que puedes pedir una recompensa en metálico). Otra cosa son los piteros
Claro, y de eso estamos hablando. Encuentras algo con un detector, incluso legalmente utilizado (porque su uso no es ilegal en muchos sitios), y ese uso legal se puede convertir mágicamente en prospección arqueológica ilegal si eso que encuentras es relevante. El que sea hallazgo fortuito o prospección arqueológica ilegal dependerá de tus contactos en las instituciones porque eso no está redactado en casi ninguna ley autonómica. Y ese es otro de los problemas, que cada comunidad, provincia o incluso ayuntamiento tiene sus propias regulaciones que en muchos casos son vagas y poco explícitas.
(que no te puedes imaginar el daño que hacen, legalizarlos (y ya están legalizados en algunas comunidades con permiso en algunas zonas, como las playas) es un grandísimo error, debido a que el destrozo sería mucho mayor, debido a que descontextualizan los hallazgos y al final sólo tienes bonitos pisapapeles), al no ser un hallazgo fortuito, porque buscan activamente los restos destrozando los yacimientos y por ello se les considera como expolio.
Como ya he dicho es la pescadilla que se muerde la cola. Si se les persigue por entregar lo que encuentran no tienen otra opción que expoliar. Sobre el destrozo de yacimientos, yo estoy hablando de regularizar su uso en zonas no protegidas, no en yacimientos, donde está claro que es (y debe ser) ilegal. La regularización genera un comportamiento más civilizado porque la gente está mejor informada y aprende cómo proceder. Esto ha pasado históricamente y pasa en muchos otros asuntos: alcohol, drogas, prostitución... La ilegalización y/o falta de regularización es el mejor contexto para el crimen.
En Asia tienes registros similares: journals.sagepub.com/doi/10.1177/0959683613493936