#79 5 a 15 cm no es nada.... los tiempos que yo digo produjeron centenares de metros de potencia (y hoy en día se explotan).
En las publicaciones que me has pasado en ningún momento dicen que sean producidos por los humanos, si no que fue por la muerte masiva de los pinos termófilos al bajar las temperaturas:
During the warm Belling-Allerad interstadial, tree species migrated from their refugia in southern Europe northwards into the area within the
present temperate climatic zone. It is evident from high levels of charcoal in fossil records in this region that, especially during the later part
of the B0lling-Aller0d interstadial, many fires occurred. The start of the Younger Dryas was characterised by rapid and intense cooling and rising
water tables, with catastrophic effects on the vegetation. Thermophilous pine trees could not survive the cold Younger Dryas climate. Dead wood
provided an abundant source of fuel for intense, large-scale fires seen in many records as a concentration of charcoal particles in so-called 'Usselosoils' dated to ca 10,950 UC BP. A similar trend in increased charcoal indicating increased burning is seen at many sites across North America
at this time and it has been suggested by Firestone et al. (2007) that this was caused by an explosion of extra-terrestrial material over northern
North America, causing the Younger Dryas climate cooling and Megafaunal extinction. We argue that there is no need to invoke an extraterrestrial
cause to explain the charcoal in the fossilized soils. The volume of forest trees that died as a result of the cold Younger Dryas climate would
easily have supplied sufficient fuel for intense, large-scale fires and can be used to account for the concentration of charcoal particles. As soils
were no longer covered by dense vegetation, much erosion occurred during the Younger Dryas and therefore, at many places, Usselo soils, rich
in charcoal, were preserved under aeolian sand dunes
#48 En el caso de Europa y Asia, hay más influencias climáticas, las faunas convivieron miles de años con los humanos antes de extinguirse, y no fue tan brusco.
Me pasas la publicación del estrato de carbón? porque la mayoría de yacimientos de carbón de Centro Europa y del Norte son Carboníferos o del Mioceno inferior-medio
#44 al nivel de Australia, en ningún lado, de hecho en los dos únicos sitios donde ha habido tal extinción de maegafauna pleisto-holocénica ha sido en Autralia y en América.
#143 increíble, cambias tus respuestas a tu gusto y después dices que no... lo tuyo es patológico... además que estás mezclando varios comentarios... cuando dijiste lo de Kalinigrado que no era una ciudad, en ningún momento se había dicho que estábamos comparando bases, eso salió después, directamente hiciste el ridículo, pero lo quieres maquillar cambiando frases que dijiste (como te he demostrado anteriormente), o mezclando comentarios posteriores.
Ah! y una muestra de ello es esto "No, a cada comentario tuyo, que he copiado y pegado sin cambiar una coma" claro, en ningún momento dije que cambiaras un comentario mío, lo que dije es que cambiaste comentarios tuyos, ves como tergiversas como te da la gana...
#141 "De hecho, te he copiado y pegado lo que pusiste sin cambiar una coma."
Eso es cierto, lo que te has olvidado es que lo que has cambiado ha sido lo que tú has dicho...
Sorprendentemente tu comentario pasa de "Kaliningrado no es una ciudad" a "Kaliningrado es una ciudad" .... curioso, ¿no?
Otro detalle que se te olvida "no oficialmente" o sea, no.
#139 no si ya has demostrado que no sabes ni leer ni escribir, asúmelo... porque lo que pusiste es que "Kaliningrado no es una ciudad" y no "Kaliningrado es una ciudad" así que no vayas cambiando las cosas a tu antojo...
te vuelvo a poner lo que tú escribes, ya que tu memoria va muy mal...
"Kaliningrado no es una ciudad, a ver si ahora además he de explicarte conceptos básicos de geografía"
A bueno, pues también hubiera podido reclamar parte de Japón y parte Rusia, y todo...
Por cierto, no es hasta Felipe III que no se concede pleno derecho a la corona aragonesa sobre América, así que sí, está bien dicho lo de Castilla sobre el tratado de Tordesillas,
Además, para esas fechas ese tratado ya estaba más que incumplido, ya que el tratado de Madrid de 1750, se le daba casi todo Brasil a Portugal
#137 a ver si aprendes a escribir, ya no es ni ironía ni nada, dijiste que Kaliningrado no era una ciudad, no dijiste que además de una ciudad era un oblast y una base, si no sabías lo que es, no pasa nada, acéptalo y ya está.
El tratado de Tordesillas no otorgaba Alaska al Imperio Español (más bien Castellano) porque no se conocía, que después en 1775 llegó Bruno de Heceta para intentar reclamarlas con esa excusa es otra cosa, además esa expedición se quedó bastante al sur en la isla de Nutka... ni llegó a la Alaska continental... de hecho la ceremonia formal de soberanía fue en 1790... entre asentamientos rusos... así que no, primero fue rusa y después reclamada (que no efectivamente, a excepción de algunos enclaves) por España, además en 1819 transfirió sus reclamaciones a USA
#135 Contradicción toda, no sabes ni lo que es una ironía... imagínate.... porque el tamaño que puse no es de la base naval rusa (igual te crees que tiene ese tamaño, ya de ti no me extraña nada)... pero como no llegas, pues eso...
"Kaliningrado no es una ciudad" Está frase tuya es clara, demuestras que no sabes que es una ciudad (además de un oblast, pero también es una ciudad).
No fue española porque no fue reclamada hasta Carlos III, cuando ya habían rusos allí....
#133 me gusta como demuestras que no sabes leer y te contradices!!
"Kaliningrado es el nombre que se le da el enclave entero, derivado de la ciudad, y no tan sólo a la ciudad"
pero comentarios antes...
"Kaliningrado no es una ciudad"
En que quedamos ahora, es una ciudad o no? (yo no he dicho nada de que el oblast se llamara igual.... no inventes cosas que no he dicho)
De historia vas muuuuuuy chungo (bueno, y de geografía, y de leer en general).... las primeras expediciones rusas son de 1741, el primer asentamiento permanente de 1784, la primera expedición española que llegó a Alaska es de 1775... te recomiendo que leas, pero algo más que periódicos rusos...
Un "ya veremos" es un no en toda regla, aunque en un futuro se pueda convertir o no en un sí....
#131 de hecho se me dan bastante mejor que a ti, ya que no sabes que Kaliningrado es una ciudad... y de tu amada Rusia!! (robada a Alemania, pero para ti eso no importa, porque Rusia siempre es buena).
Del origen de Alaska no he dicho nada, pero Rusia empezó a colonizarla en 1781 (fecha del primer asentamiento fijo) y la vendió en 1867, así que casi el mismo tiempo que Crimea ha sido Ucraniana... vas mal de historia, bueno, no, solo es selectiva, te acuerdas de lo que te apetece.
Claro, esa expansión que la OTAN le dijo varias veces que no a Ucrania... y que sin embargo los países bálticos son miembros.... esa memoria selectiva...
#129 ah! entonces acabas de justificar que Rusia puede invadir los siguientes países, porque sí, porque también hay bases rusas:
Azerbaiyán, Armenia, Bielorrusia, República Centroafricana, Georgia (bueno, esta ya está invadida), Egipto, Eritrea, Kazajistán, Kirguistán, Madagascar, Moldavia, Mozambique, Sudán, Siria y Tayikistán... o es que Madagascar fue parte de Rusia y no me he enterado... de todas formas Crimea es rusa desde no hace mucho más 1774... y con limpiezas étnicas de Tártaros incluidas...
Estas seguro que el que no se conceptos básicos de geografía soy yo???
...es una ciudad portuaria de Europa Oriental ....
Lo de invadir territorios de Japón porque sí aún te parecerá bien...
Te voy a contar un secreto, Rusia tiene bases en la frontera con USA... pero por lo visto, no las quieres ver, porque no sabes que Rusia hace frontera con USA.... ni un mínimo de geografía...
#127 el que empezó diciendo la tontería del alquiler no fui yo.... aunque ya se que tu vara es todo lo que hace Rusia es bueno, lo que hacen el resto es malo, aunque hagan lo mismo ambos bandos
Ah si... claro, y Camp Bondsteel o Ramstein (14 km2) son más grandes que Kaliningrado (15100 km2) te ha faltado decir... (bueno, ahí vuelves a demostrar tu doble vara, sí, esa que no quieres ver)
ya han retirado esas bases que te he dicho antes, o también se te han olvidado? ya han devuelto las Kuriles?
#125 ya veo... doble vara de medir, ahora hablamos de las islas kuriles, o también se te olvida también eso? que por cierto, si comparas unas bases militares con un territorio y una ciudad... no sé, en que países de los que has dicho USA tiene alguna ciudad?
Ah! que Rusia va a devolver también estas bases:
Azerbaiyán – Fuerzas de mantenimiento de la paz desplegada en la región separatista de Nagorno-Karabaj desde el 10 de noviembre de 2020
Armenia – Bases en Gyumrí y el Aeropuerto de Erebuni cerca de Ereván
Bielorrusia – Hantsavichy; Centro de comunicaciones navales de Vileyka
República Centroafricana – Base rusa bajo construcción22
Georgia – Cuarta base militar rusa en el disputed frozen conflict regiones de South Ossetia y Abkhazia (Russian 7th Military Base)23
Egipto – Confirmado para estar construyendo una base militar rusa
Eritrea – Centro logístico confirmado por el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Sergey Lavrov.242526
Kazajistán – Estación de radar Balkhash; Sary Shagan; Cosmódromo de Baikonur.
Kirguistán – Base aérea de Kant, el 338o centro de comunicaciones navales, el 954o campo de pruebas de torpedos y un sismógrafo
Madagascar – Base rusa bajo construcción
Moldavia – Rusia mantiene un grupo de trabajo considerable en el estado no reconocido de Transnistria which split off from Moldova después de la dissolution of the USSR, con fines de mantenimiento de la paz y custodiando el depósito de armas desmantelado en Cobasna.27
Mozambique – Base rusa bajo construcción
Sudán – Base bajo construcción en Puerto Sudán28
Siria – Base naval de Tartús; Base aérea de Jmeimim,29 Shayrat Airbase
Tayikistán – 201ª División Motorizada de Fusileros
#40 Hammerwar 