#134Ser imperialista no es suficiente para ser un imperio.
No, necesitas la capacidad para dominar. Rusia la tiene, aunque más reducida de lo que quisiera. Tiene al menos a los países de Asia Central y a Bielorrusia bajo su esfera de influencia.
Alguien dijo una vez: "llamar a Rusia imperio, que no ha hecho más que retroceder en influencia desde la caída de la URSS a la vez que la OTAN no ha parado de crecer, es un poco de disonancia cognitiva."
Y a ese alguien le respondí: "Que haya retrocedido no significa que no sea imperialista, que lo es en su relación con los países que aún permanecen bajo su esfera de influencia. Y la OTAN no es imperialista, es una organización miitar criminal utilizada por el imperialismo estadounidense, pero el imperio no es la OTAN, sino EEUU."
#129Es que puede ser que a lo mejor Rusia como país sea una cosa y lo que anhela el presidente de Rusia sea otra.
El problema es que lo que haga Rusia depende de lo que decida su presidente. Hablar de lo que hace un país es hablar de lo que deciden los que tienen el poder en ese país.
De hecho, si lo que Putin anhela es Rusia, entonces no hace falta que la anhele, porque ya existe y ya la preside.
No digo que Putin anhele Rusia, digo que si se habla de lo que piensa hacer el presidente de Rusia, se está hablando de lo que va a hacer Rusia. Digo que no puedes hablar de las intenciones de Putin y decir que no te refieres a Rusia para nada. Eso no tiene sentido.
#127 Pensaba que estaba claro que nosotros se refería a los países cuyo nivel de desarrollo se refleja en su baja natalidad.
El reduccionismo de igualar la acumulación compulsiva de basura tecnológica de los yonkys al bienestar de la población es un poco "trumposa". Lo que está claro es que mientras no dejemos de enviar basura tóxica, saqueando recursos y boicoteando cualquier posibilidad de desarrollo de la industria de autoabastecimiento de los paises pobres, como ocurre con el envío masivo de ropa usada, somos responsables de impedir la mejora de sus condiciones de vida.
En Finlandia los niños de cinco años van andando sin padres y junto a sus compañeros de todos los estratos sociales al mismo colegio, por el menor grado de desigualdad que prefiero como modelo al de México donde una minoría de superricos lleva a sus hijos a colegios elitistas en coches blindados con escolta armada por el miedo a que se los secuestren.
Ese consumismo del que dices que habría que abstenerse, lo veo como una ventaja liberadora y no me parece un precio alto e inasumible el aplicar un criterio concienciado en la forma de consumir frente a uno compulsivo e irracional para atenuar la imparable destrucción de la vida tal como la conocemos.
#122 Por mucho que nos reprimamos nosotros, los países pobres no van a dejar de multiplicar su población, solo les queda eso... follar. Si como dices, consiguiésemos un consenso internacional para reducir la desigualdad, automáticamente se reduciría esa natalidad descontrolada. De ahí que cite a los yonkys como obstáculo a ese consenso pues han demostrado sobradamente no estar dispuestos a ceder un milímetro en su insolidario modo de vida, aunque sea a costa de la destrucción del planeta.
Equilibrando el planeta con igualdad económica.
Los yonkys no nos van a dejar.
Los ricos necesitan ver a los pobres sufrir para creerse felices.
Los apesebrebrados no vamos ser capaces de tener criterio para moderar eso. Estando en nuestra mano, solo con la forma de consumir, soberana.
Aceleramos hacia un bucle autodestructivo en el que por mucho que unos pocos intenten evitarlo no lo pueden conseguir.
Telecirco ha hecho mas daño del que parece.
#93 Ya lo se.
Entonces,
¿Que hacemos?
¿Nos inmolamos sin reproducirnos para autoeliminarnos?
No creo que esté tan mal reproducirse sin multiplicar y aportar lo que podamos...
No es un pique, simplemente supervivencia.
#78 Hay diferentes formas de entenderlo. Un "nuevo lanzamiento" dentro de este tipo de empresas puede ser una nueva gran funcionalidad, o un nuevo sabor del IDE (JetBrains tiene un montón de variantes de IntelliJ), y es posible, aunque en menor afectación que en Google, que dentro de estas empresas se valore más de cara a ascensos estos "nuevos lanzamientos" que el dedicarse a corregir cosas.
Porqué como comentan en el artículo, una corrección es hacer que algo funcione como se esperaba. No mola, no vende. En vez de eso, decir que ahora tu aplicación tiene la nueva chorada XYZ puede generar más atención.
Un caso a parte supongo que son casos como el de Cyberpunk o No Man's Sky, dos juegos que tuvieron unos lanzamientos... digamos que movidillos. Durante meses entiendo que tuvieron que dedicar recursos básicamente a arreglar cosas. Ahí ya no sé si después se premió a los equipos que mejor corrigieron o no. El caso es que han sido capaces de girar la tortilla.
#104 Claro. Cada uno mira por lo suyo. Francia está muy céntrica y tiene una gran potencia eléctrica. Ellos quieren mover electricidad. Sin embargo, los que están en los extremos y además pueden tener excedentes, prefieren el hidrógeno, que lo puedes generar en los momentos valle de consumo y su transporte no tiene pérdidas.
Personalmente, creo que esto del hidrógeno es un poco cuento. Una excusa para seguir desarrollando infraestructuras gasistas convencionales decoradas de energía limpia.
#186 El problema es cuando la gente piensa que una persona sólo puede estar dónde está porque se lo ha ganado por méritos y esa no es la realidad.
Nuestra sociedad actual mira mucho por el resultado y menos por los factores que han llevado a ese resultado. Ahí es dónde yo digo que la suerte y el azar tienen su papel, y no sólo los méritos.
#164 Coincido en la argumentación pobre que hace el artículo.
Eso sí, mi comentario no hablaba del artículo, si no que respondía al comentario que hace referencia,al que le va muy bien (y yo me alegro).
Por otro lado, siendo una persona a la que le gusta el valor del esfuerzo, también soy consciente que lo que se entiende comúnmente como meritocracia (el éxito a través del mérito), olvida el papel del contexto y de la suerte.
#217 No creo que esté mal de por si ponerle esa etiqueta, a pesar de que una inversión en un momento de burbuja pueda hacer que te mantengas en negativo durante años. Pero si inviertes en periodos de recuperación tras una burbuja pues es una "inversión segura" (por usar las palabras de Bernardos). También estoy de acuerdo con la premisa de que Bernardos no podía predecir lo que iba a ocurrir (que por otro lado me parece normal).
¿Ves? Toda la tarde andándote por los cerros de Úbeda para acabar diciendo lo mismo que Bernardos (Y que yo), que es un valor seguro. Hasta más ver.
#203Si usted quiere hablar en privado con esa persona sin que nadie intervenga no use un medio público para hacerlo.
Si te metes en una conversación, aunque sea pública lo normal es seguir la conversación, no ponerte a hablar de otras cosas. Si lo que pretendes es hablar de tu libro, no te metas en conversaciones para luego decir que no estás hablando de lo que se está hablando en la conversación. Monta un blog y escribe un monólogo.
¿Sabes lo que si puedo? Escribir inflación correctamente.
No, necesitas la capacidad para dominar. Rusia la tiene, aunque más reducida de lo que quisiera. Tiene al menos a los países de Asia Central y a Bielorrusia bajo su esfera de influencia.
Alguien dijo una vez: "llamar a Rusia imperio, que no ha hecho más que retroceder en influencia desde la caída de la URSS a la vez que la OTAN no ha parado de crecer, es un poco de disonancia cognitiva."
Y a ese alguien le respondí: "Que haya retrocedido no significa que no sea imperialista, que lo es en su relación con los países que aún permanecen bajo su esfera de influencia. Y la OTAN no es imperialista, es una organización miitar criminal utilizada por el imperialismo estadounidense, pero el imperio no es la OTAN, sino EEUU."