#89 Un abrazo muy fuerte a botafumeiro. Ni puta idea de quién es ni he hablado con él nunca pero es un fijo en los votos negativos a todo lo que digo. #SIEMPREENMIEQUIPO, bota, da gusto sentirse tan querido cuando llegas nuevo.
#345 La mayor parte de la gente creo yo que no entiende el concepto de que no votamos al gobierno si no que lo que elegimos es la composición de la camara. Y es esta la que elige al presidente y al gobierno. En cuanto a lo otro yo no creo que se votase la forma de gobierno de España, nunca se dio alternativa era o "Monarquía parlamentaria o la nada". Y a partir de ahí, "constitución para esa Monarquía o la nada". Era o esa opcion que se dió o no habia más opcion, o al campechano o la incertidumbre (¿vuelta a la dictadura?, ¿golpe de estado?), no era una votación, era un chantaje. Y todo eso votado bajo la mirada del ejercito controlando el corarro, la ultraderecha asesinando, ETA poniedo bombas, la policía asesinando sindicalistas... así que sí afirmar que nunca se votó al rey tampoco es una tontería
#89 Nunca hemos votado a un Presidente del Gobierno, estamos en un sistema parlamentario, no presidencialista, aquí no hay separación de poderes, al Presidente del Gobierno lo elige el Parlamento, que es exactamente lo que ha pasado hoy.
Si quieres votar a un presidente del gobierno te tienes que ir a un país presidencialista o hay que cambiar la constitución aquí (ojalá, pero lo dudo).
#89 creo que no entiendes como funciona esta democracia, a tu querido presidente lo han mandado a tomar por el culo unos 11 millones de españoles con los votos a favor que se han dado hoy en el congreso.
#152 Tu mismo lo dices, año 2018, mira que ha llovido no?
De aquí me dirás que esto demuestra que la tendencia es hacia más democracia, no hacia menos. Supongo que podríamos hablar de la ley mordaza, pero no hace falta. Hoy mismo menéame nos facilita la vida
Si esto no te hace reflexionar sobre la deriva de España, es que cojeas de un pie muy concreto.
*decir a alguien que parece que tenga mentalidad de ultra-derecha no es una falta de respeto. Yo defiendo que la ultra-derecha es una opción política más. No me gusta un país donde nadie vota al PP y nadie conoce a nadie que vote al PP pero éste saca mayorías absolutas. Niego la mayor.
*si siendo la otra parte del diálogo no tengo potestad para opinar, que no faltar al respeto, pero si opinar sin censura, no lo puedes llamar diálogo. Que haya presos políticos (en mi juicio) me da derecho a hacer referencia a la época más reciente donde había presos políticos, y ese era el franquismo. Ergo si a algo me recuerdan los presos políticos es al franquismo. Ergo si quiero hacer referencia al franquismo tengo todo el derecho dadas las similitudes, la cercanía en el tiempo, los protagonistas y el contexto. El franquismo es historia y lo puedo usar tranquilamente, no es un tema tabú. Y si tu discurso me recuerda esas épocas pasadas, claro que estoy en mi derecho de recurrir a la historia para establecer comparaciones. No es delito referenciar y comparar el presente con la historia. No es delito decir que el discurso de alguien me recuerda a épocas pasadas muy concretas. Claro que lo puedo hacer, eso no es insultar.
*y que tu me pidas no hacer estas afirmaciones, tienes todo el derecho a pedir lo que quieras, yo tengo todo el derecho a no permitir que decidas tu qué referentes históricos puedo usar y cuales no. No tengo que conocerte para hacer tales referencias. Tampoco tengo que pedirte permiso.
*Y lo ventilas con "no son delitos harmonizados". Hombre, ese es el tema. Como te decía, tampoco el respeto a los homosexuales está harmonizado. Me reitero en lo que te he dicho en su momento.
Y lo siento, no puedo seguir leyendo. Te pido que reduzcas tus escritos, el tiempo que puedo dedicar a esto es bastante más escaso del que me gustaría.
#150 Ser franquista no es delito, enaltecerlo sí es punible.
- No me consta que enaltecerlo sea punible en España, una búsqueda en google de "delito enaltecer franquismo españa" parece confirmarlo
Creo que si yo te lo llamara a ti, causaría la misma reacción
- No digo que no, pero no por eso debes dejar de decirlo. Si lo piensas, dilo, al menos así yo tendré la oportunidad de defenderme
TÚ no eres nadie para hacer esas afirmaciones
- Claro que lo soy, soy la otra parte del diálogo y repito, un insulto es imbécil, decir a alguien que parece que tiene ideas de ultra-derecha no es un insulto. No es delito tener esas ideas, igual que no los es tenerlas de una república catalana de izquierdas, o de una república catalana de derechas
¿Sabes algo de derecho? Te lo pregunto para no perder el tiempo
- Muy poco, si así te sientes liberado de no seguir, adelante
Bélgica no tiene el delito de sedición, por lo cual, no le puedes pedir a ese país que te entreguen a "x" individuo por ese delito.
- El razonamiento no es ese, el razonamiento es porqué no tienen ese delito? porqué Europa no le ha seguido el juego a España? en otras palabras, qué legalidad es la justa y cual la injusta? Porque dicen cosas opuestas. La diferencia de criterio DEBERÍA despertar alguna alarma interna en tu persona, una especie de espíritu crítico que te llevara a analizar en qué país vives.
Por poner un ejemplo, en España no esta penado ser homosexual, en otros países sí lo está. Siguiendo tu criterio, eso es simplemente una cuestión de lo que está o no está en el código penal, sin más. Pues qué quieres que te diga, no comparto esta forma de pensar EN ABSOLUTO
Hay ideología que debe ser perseguida, véase el nazismo, con las herramientas del Estado
- Perseguir el pensar? Defiendes un delito de pensar? Defiendes un delito de organizar manifestaciones pacíficas en función de la ideología? Defiendes prisión preventiva en función de la… » ver todo el comentario
#172 la diferencia, por ponértelo en negro sobre blanco, es que una cosa es una decisión política (mejor o peor), y otra cosa, bastante diferente son imputaciones y juicios penales en los que esté envuelto el propio partido y sus principales componentes.
No se compara. Lo ves?
#148 a ver, pederasta es delito, franquista no lo es (no en España al menos) y por lo tanto no debería ofender. Lo que no quiero es endulzar mi percepción y esta es que España está haciendo una deriva hacia la ultra-derecha, una ultra-derecha que se alinea mucho con los ideales franquistas. Y veo que tu manera de argumentar participa de esa tendencia, que por otro lado para ser tendencia tiene que ser mayoritaria o al menos significativa, ergo no es sorprendente que seáis muchos los que pensáis de esta manera (asumiendo que te meto en un saco y me puedo equivocar, pero es mi percepción).
Con esto quiero decir, si yo tengo esta percepción, como debería expresarlo? Debería callármelo y decir que te veo 100% comprometido con los ideales demócratas? No lo veo así, cómo debería expresarlo?
Que esa percepción no está argumentada? Yo opino que sí, y ahí está la visión de Europa con sus negativas a las extradiciones que por si solas representan un poderoso argumento e internacional. Aquí quien va en contradirección es España, siento decírtelo.
Y respecto a la denuncia, cuando ves que se persigue a los de cierta ideología con los instrumentos del estado, allí no te puedo comprar tu argumentación neutra de que la policia es equidistante y eficaz. Porque no es así. Lo que tu me dices es que la justicia es igual para todos, sea más reactiva o menos. Lo que yo te digo es que no, sólo hay que tirar de hemeroteca para ver que determinada ideología se está castigando con mucha más severidad, y oh casualidad esta ideología no es precisamente la extrema derecha. Al contrario.
Si me pides policorrectismo, lo siento. España se está cargando la democracia y 50 años atrás estaríamos yendo directos hacia una dictadura. Ante esto, las cosas hay que decirlas por su nombre, y España hoy parece muy muy franquista.
#70 Unas preguntas, ¿cómo no es coherente no podría interponer una demanda por ello? ¿No puede solicitar explicaciones de un presunto hecho delictivo?
¿Hemos llegado al punto que, si el denunciante/querellante es considerado como incoherente (por los motivos que sean), sin haber cometido un delito, no puede presentar una denuncia, una querella o, ejerciendo sus funciones, solicitar una explicación parlamentaria?
#161 --149313-- 
