#159 no es imaginar. No hace falta. Tenemos una realidad de la caza en España muy próxima a lo que dices: gañanes con medio litro de sol y sombra entre pecho y espalda, perros maltratados y ahorcados, aristócratas golfos y nuevos ricos con ganas de fardar. Es la España cañí.
También hay Migueles Delibes, pero desgraciadamente muy pocos.
Y esta imagen os la habéis ganado a pulso vosotros solitos, que nadie nace enseñado.
#161 Por cierto no soy cazador como ya he dicho antes, cosa que habéis dado por sentado sólo por intentar explicar este caso en concreto. No dejéis que vuestra impulsividad os lleve a meter la pata, que a veces parece que sentáis cátedra con cada uno de vuestros comentarios. Que en este país debe haber lugar para todos todas y todes, o como decimos en nuestra tierra : pa tor mundo!
#125 jóvenes y adultos sanos, no. Preferentemente crías, viejos y enfermos.
El tema es complejo, si, pero lo que vengo a decir es que la caza no es una solución tan "win win".
#15 Del solo hecho de que el animal es muy grande te has sacado por ti solo de tu chistera de cuñado un montón de conclusiones: que es muy viejo, que tiene achaques, que no es reproductor, etc.... lo cual demuestra que hablas por hablar, sin tener ni puta idea.
También podría ser que si ha llegado a crecer tanto es que es un buen superviviente y tiene mejores genes que dejar a su especie, genes que ya no podrá legar gracias a que unos desgraciados malnacidos lo han matado. Los mismos desgraciados malnacidos que han sido responsables de la extinción de otras muchas especies y del desequilibrio de muchos ecosistemas, con sus justificaciones de mierda.
#130 Ok, gracias por el dato. Aunque me parece lógico quien determina eso, el que haya un interés comercial por detrás por parte de la comunidad no me deja tranquilo, ya que muchas veces los intereses económicos se imponen a los científicos. En fin. De todas maneras, te agradezco la información.
#15 Si un animal es muy viejo los desplazan los machos más jóvenes, no le pegas un puto tiro desde tu mira telescópica a 300 metros de distancia. La excusa de que es para mejorar la calidad genética de las cabras es tremenda, ahora resulta que es un acto de ecologismo directo de greenpeace. Mira su pagina web ( donde tienen el servicio para matar estos animales ) y dinos otra vez que es por el bien de los mismos.
#15 Solo por curiosidad ¿quien determina qué ejemplares pueden ser abatidos y cuales no?
Porque si me dices que hay algún tipo de acuerdo de la comunidad científica sobre ello, y que los cazadores se ciñen a ello, pues lo que dices tiene todo el sentido, y solo puedo reconocer que tu comentario es una opinión absolutamente válida.
Pero si ya me dices que eso queda a criterio de los propios cazadores, o de gente que puede tener intereses económicos en la caza, pues ya no me parecería tan bien, sino más bien una justificación más o menos plausible para dar el pego y matar lo que les de la gana.
Si me lo aclaras, te lo agradecería, porque para ser sinceros, desconozco el tema.
#15 Gracias por tu comentario. Entiendo sobre todo el punto de vista de la economía de la zona rural, aunque para mí sería deseable explorar otras alternativas.
Pregunto desde la ignorancia y sin acritud alguna. ¿Estaba esta población en concreto descontrolada? ¿No había mecanismos de autorregulación (como otros depredadores) en ese ecosistema en concreto? Si las respuestas a estas preguntas son afirmativas, podría, podría llegar a entender la intervención humana aunque la vanagloria y el discurso de gesta de humano frente a naturaleza me siga pareciendo repulsivo, pero si esa víctima - el animal- podía seguir realizando un buen servicio al ecosistema, me sigue pareciendo injustificable y reprobable.
#15 Lo de que "no son reproductores" te lo has sacado de la manga.
Lo de que "ningún otro macho más joven y fuerte podrá cubrir a las hembras" es un argumento contradictorio en sí mismo: si es más joven y más fuerte, desplazará al viejo y ocupará su lugar.
Bueno, lo dejo aquí. Tu argumento no hay por donde cogerlo.
#15 Primero matamos al ejemplar que evita que haya sobrepoblación de cabras. Luego decimos que hay que organizar otra cacería porque hay sobrepoblación.
No es la forma correcta de caza.
#15 si es viejo los ejemplares jóvenes lo desplazan y evitan que procree. Además, esos ejemplares viejos son alimento para predadores. Pero claro, mejor no dejar nada al lobo, así también podrán salir a cazarlo hablando del bien y mucho bien que hacen a los ecosistemas, cuando son ellos quienes crean esos desequilibrios.
No cuela esa explicación que cualquiera que viva en contacto con la anturaleza sabe falsa.
Por otro lado, no, el rural no vive de cuatro señoritos que llegan a pasar un día y toman un café, con suerte.
#15 lo que vienes a decir es que matar a un joven vigoroso sería peor, pues si. Que la caza es todavía un recurso económico, pues también.
Pero...¿Que le dejamos a los lobos para que no se coman las vacas u ovejas?. Y los buitres...¿qué, sin cadáveres y alimentados con pienso?
Yo creo que tu argumento es simplista
#15 Permíteme dudar de ese argumento, si el animal tiene achaques debería ser fácilmente desbancado por otro macho joven y fuerte. El peso y la talla no lo van a hacer todo. Esto por un lado, por otro lado la naturaleza siempre se ha autoregulado con esas conductas sin necesidad de que un cazador eliminé la macho viejo y estéril, no voy a negar que se de algún caso, pero por regla general el macho que está en posesión del harén es apto para la reproducción y lo quitará de enmedio otro macho en cuanto los achaques de la vejez empiecen a hacer mella.
CC a #22#34
Totalmente de acuerdo al 100% con #15
Pero añado que además de estar de acuerdo en que no habría que pavonearse de esa manera también creo que no es para nada correcto poner la foto de una persona como diana de los anti-caza.
#8 Este no creo que sea de barra de bar y palillo. Matar a un animal de esas características no lo puede pagar un garrullo de palillo. Un garrulo de Pier Cardìn si.
#15 La lógica está totalmente de tu parte, sólo que...yo he visto cabras montesas trepando por laderas imposibles (esta no, obviamente) y, que sí, que es muy razonable lo que dices, pero prefiero que la naturaleza siga su curso natural. (claro que, al mismo tiempo, soy un hipócrita de mil pares, porque soy muy enemigo de la caza...pero soy pescador a mosca, lo cual denota cierta incongruecia que no puedo negar. )
#15 te voto positivo por ser el único comentario argumentado de la noticia. Me gustaría ver otro igual de bien argumentado desde el otro punto de vista, no solo escupir bilis
#35 bueno, en realidad, yo no voy a discutir ahora por las negociaciones de una independencia que no va a ser. Solo era un comentario jocoso para #28 y otros que creen que sería un camino de rosas.
Pero es todo tan imaginario e hipotético que no voy a profundizar más en ello.
#28 a que ya se te están quitando las ganas de "que se vayan y ya está". En el primer comentario ya te exigen que el sargento Gutiérrez pase a formar parte del ejército catalán.
#28 Hacer eso con las principales vías que comunican a España con el resto de la UE puede servir como calentón inicial y postureo pero no parece una estrategia beneficiosa para los españoles.
#19 tu deja una Catalunya en manos del nacionalismo reaccionario iluminado, como el que acaba de nombrar a un conseller que cree que Colón era catalán y salió del puerto de Pals. El que acaba de publicar un manifiesto declarando válido el referéndum del 1-O. Y muchas cosas que me da pereza escribir ahora.
Lo que digo, tu cede Catalunya ante ese nacionalismo, y te aseguro que seríamos cualquier cosa menos un vecino que no da problemas.
Creo que hay que afrontar los problemas de cara, el conflicto político tiene solución pero no pasa por la independencia (ni tampoco por dejarlo todo pudrir como está ahora).
#8 Esas decisiones deberían tomarse en unas negociaciones, de todas formas según el Convenio de Viena1:
b) Los bienes de Estado muebles del Estado predecesor vinculados a la actividad del Estado predecesor en relación con el territorio al que se refiera la sucesión de Estados pasarán al Estado sucesor;
c) Los bienes de Estado muebles del Estado predecesor distintos de los mencionados en el apartado b) pasarán al Estado sucesor en una proporción equitativa.
Eso significa que a Cataluña le corresponderían las infraestructuras que ya están en Cataluña así como la parte proporcional de trenes y otros elementos que habitualmente dan servicio a Cataluña financiado por todos los españoles, entre los cuales están todos los catalanes.
De hecho también deberían quedarse en Cataluña y pasar a formar parte del estado catalán todos los recursos militares que están en territorio catalán.
Y luego está la cuestión de la deuda, que tras un análisis por parte del Reino Unido concluyó que en caso de independizarse Escocia la deuda seguiría a nombre del Reino Unido y debería ser éste quién reclamase su parte a Escocia hasta que fuera saldada.
Pero como digo todo ello debería salir de unas negociaciones.
) 
Lo asesinamos por su bien, para que no sufra una muerte natural, posiblemente dolorosa... algo falla en tu razonamiento y es la lógica. 
También hay Migueles Delibes, pero desgraciadamente muy pocos.
Y esta imagen os la habéis ganado a pulso vosotros solitos, que nadie nace enseñado.