#10 Correcto, pero con un límite. La ley electoral federal (estadounidense) prohíbe que una circunscripción pueda tener más del doble de votantes que otra.
#2 La noticia lo explica mal cuando dice "Nebraska es uno de dos estados del país que reparte los votos electorales entre los partidos que se presentan a las elecciones". Nebraska y Maine no reparten nada. Los demás estado tienen un circunscripción electoral cada una. Estos dos tienen más de una. Y en todas ellas, el grupo de votantes más numeroso roba todos los demás votos de su circunscripción.
Si definimos Gerrymandering como alteración de las circunscripciones electorales con el objetivo de robar votos, no me parece incorrecto hablar de Garrymandering. Aunque, desde luego, no es exactamente el mismo procedimiento de Gerrymandering que el que utilizaban en Estados Unidos antes de prohibirse/dificultarse. Lo explican #8 y #9. La ley electoral Española vigente también fue fruto del Gerrymandering, pero esto está más pillado con calzador.
Por cierto, mira qué nombre de usuario utilizo. Podrás inferir cuanto estoy de acuerdo contigo en que cuanto más proporcional mejor.
Cada vez que utilizas este argumento para justificar la supremacía del castellano sobre otras lenguas, aumenta el número de independentistas. Si eres independentista, es una estrategia que no falla.
#4 Una explicación a esta desgracia (y a tantas otras) está en las leyes electorales. Intentos de crear una derecha valenciana que no odie la diversidad lingüística ha habido muchos. Pero las barreras electorales les han impedido entrar en los parlamentos. De todas formas, debo reconocer que es mejor que nos roben nuestros votos que nuestras vidas, como hizo el fascismo.
#66 Tienes razón, en que no se deduce. Pero es que hay otra situación a tener en cuenta. Si todos los funcionarios de un servicio no entienden ambas lenguas, no pueden comunicarse entre ellos en una, todo hay que comunicarlo por duplicado (instrucciones, intervenciones en reuniones). Esto, que es posible de cara al ciudadano, no es posible internamente. Como, en la práctica y en teoría (1) , todos entienden castellano, internamente pasa a ser casi todo en castellano. Sólo con que haya una funcionaria que no entienda el valenciano, todos tienen que dirigirse a ella en castellano. Esto es lo que les ocurre en la práctica y en teoría (2) a los funcionarios de los ministerios con sede en Valencia. Con lo que el valenciano pasa a ser una lengua de segunda categoría, lo que acelera su desaparición. Desaparición que no es deseable para la humanidad
A continuación tienes las nomas que hacen, en teoría, de los funcionarios valencianoparlates funcionarios de segunda categoría respecto a los castellanoparlantes.
(2) "Si concurrieran varios interesados en el procedimiento, y existiera discrepancia en cuanto a la lengua, el procedimiento se tramitará en castellano, si bien los documentos o testimonios que requieran los interesados se expedirán en la lengua elegida por los mismos." www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-10565&p=20221019&tn=1#.
#39 Estoy leyendo sus anteriores comentarios para ver si eres un bot o un humano y parece que los segundo. Pero me ha quedado claro que tu confusionismo militante te delata como un agente del 1%.
#32 Yo no creo en los que hablan de derecha e izquierda sin definirlas, son los que defienden los privilegios del 1%, son de derechas (según mi definición).
#24"Que lo que se implementa realmente cuando llegan al poder, no se corresponde con lo prometido, con lo que aumenta la frustración."
Sí, pero eso no es culpa de las personas que quieren que se implemente. Es decir que no es culpa de las personas de izquierdas. Es culpa de las que no quieren que se implemente, que son las corruptas y las infiltradas para destruir a la izquierda desde dentro. Resumiendo: es culpa de los traidores. El camino para prevenir la traición ya lo sabemos: que las organizaciones e instituciones se parezcan lo más posible a una democracia.
"La cantidad de información dedicada a..."
Estoy de acuerdo. Pero claro, los psicópatas infiltrados en partidos de izquierdas nunca van a reconocer que prometieron una cosa e hicieron la contraria. Siempre dicen "el problema es que no nos comunicamos bien". Por tanto opino que este problema es consecuencia del anterior, la falta de democracia.
-Los partidos de izquierdas se centran mucho en colectivos demasiado pequeños, excluyendo en muchas ocasiones gran parte de la sociedad, que no vive de forma precaria, o no forma parte de un colectivo vulberable, pero demanda igualmente mejoras y no quiere verse excluido de los beneficios sociales o mejoras de servicios públicos.
Los medios de comunicación de la plutocracia tienen la costumbre de exagerar los errores y sabotajes que se producen en la izquierda con el objetivo de hacerlos pasar por errores de la izquierda. Y también caricaturizan ideas de izquierdas. Su mensaje es: “La izquierda ya no te defiende, vota a la derecha.” ¿Te han colado la primera parte del mensaje?
#28 A ver entiendo lo que pretendes con esa diferencia: Los que, sin formar parte de ese 1%, eligen defender los privilegios del 1%, es decir, los que eligen ser de derechas, son los nuestros. Y los que, formando parte del 1%, deciden dedicar todo su dinero e influencia para eliminar los privilegios de ese 1%, es decir los que eligen ser de izquierdas, son el enemigo.
#27 Es cierto que los traidores que aprobaron la Constitución Española y el Tratado de la Unión Europea prohibieron la democracia con artimañas como el artículo 166 de la Constitución y el artículo 48 del TUE. Pero tan poco sutiles como para permitir que el titular sea cierto no son.
#36 Es lo que pasa cuando eliges representantes en lugar de sortearlos. En vez de encontrarte con una proporción de psicópatas igual a la que hay en la población, te encuentras con una proporción mayor.
El titular no se corresponde con el cuerpo de la noticia. Que el pacto tenga una vigencia indeterminada no significa que tenga una vigencia perpetua. Voto sensacionalista por culpa del titular. Aunque el resto es muy interesante.
#7 Como si votar en un sistema electoral con voto útil y financiación privada de las campañas electorales fuese la solución. Puede ser parte de la solución. Hay que votar, claro que sí, para conseguir que en las constituciones garanticen el derecho al Referéndum de Iniciativa Ciudadana o, al menos, para conseguir una ley electoral en la que todos los votos valgan igual y se reconozca el derecho al voto transferible. Como dice Étienne Chouard, en lugar de jugar con personas que hacen trampas hay que cambiar las reglas de juego.
#5 No solo existen alternativas que nos alejen más de la democracia. También existen alternativas que nos acerquen a la democracia. El Referéndum de Iniciativa Ciudadana, el sorteo,...
Que no es ahorrar. Que es robar.
Que no son paraísos fiscales. Que son guaridas fiscales.
Que no son liberales. Que son clientelistas.
Que no es democracia. Que es plutocracia.
#83 Sí. El término fue inventado por Alexande Dumas como insulto contra la que luchaban por la igualdad entre mujeres y hombres. Pero también opino que el mismo problema que hay con feminismo, lo hay con democracia, izquierda, liberal, socialista, hacker, woke y cualquier otra otro invento para evitar que nos roben. Los ladrones les cambian el significado para desarmar a sus víctimas. Ahora democracia ya no es el gobierno de todos, es únicamente el gobierno de los que ganan. Izquierda ya no es quien se opone a todos los privilegios, es el que crea unos privilegios distintos que los de la derecha. Liberal ya no es el que está en contra de todos los monopolios, sólo es el que está en contra de los monopolios púbicos. Socialista ya no es el que quiere que las rentas del trabajo dejen de reducirse respecto de las del capital, es el que odia a los ricos. Hacker ya no es el que encuentra una solución original, es el craker. Woke ya no es el que toma conciencia de una opresión, es... Y así podemos seguir. Lo siguiente será que ecologista es el que quiere volver a la edad de piedra.
¿Tendrá algo que ver que el Rey de Marruecos haya acumulado tanto dinero, robando a marroquíes y saharauis, para pagar campañas electorales al Psoe con que el Psoe adopte medidas, que directamente le hacen perder votos? ¿Calcularán los estrategas del PSOE que ganan más, mediante propaganda, de lo que pierden por dar las espalda a los oprimidos?
#32 CircumscripcioUnica * 