#6 Mejor que se retire ahora antes de que lleguen mujeres trans al boxeo femenino y tenga que competir contra ellas y le rompan el cráneo en menos de 5 min, tal y como pasa en la MMA (véase caso Fallen Fox, por ejemplo).
#21 No solo hay eso: las cosas se ven todo como blanco o negro. No dudo que habrá mucha gente trans que se vería beneficiada (y con toda justicia), pero también es cierto que ve en esto una oportunidad para medrar con sus bajos instintos. ¿Son pocos? Seguramente, pero suficientes y el daño que pueden hacer es tan grande que vale la pena mirarse estás cuestiones con lupa y mucha objetividad, transparencia y estudios.
Conozco a un chico trans que junto con otros chicos están luchando para que leyes cómo ésta no lleguen a aplicarse tal cómo están porque son un coladero de pedófilos. Buscaré algo de la info que muestra, es realmente espeluznante.
Este texto es de hace unos meses pero muestra cómo los medios de la autora, citados por #1, no tienen tanta base legal cómo podría parecer.
Los mecanismos para la seguridad jurídica existen desde hace mucho tiempo.
“Pero, ¿qué pasa entonces con la seguridad jurídica?”, podría decirse. Bueno, la seguridad jurídica es un valor importante en nuestro ordenamiento jurídico, como lo es en cualquier sistema democrático, y es apropiado preocuparse de ella. A pesar de que los ejemplos que suelen ponerse no suceden en la realidad, o no suceden más que en casos concretísimos, hay que valorar su posibilidad.
Y aquí viene una información epatante: probablemente diez segundos después de la aprobación de la primera ley de nuestra historia jurídica ya había alguien intentando buscarle las trampas para aprovecharse de ella. El problema del ejercicio antijurídico del derecho es un problema viejo, muy viejo, y que cuenta con soluciones igualmente viejas y probadas, como son el fraude de ley y el abuso de derecho.
-El fraude de ley está recogido en el artículo 6.4 CC. Es la figura por la cual alguien intenta ampararse en una norma para conseguir algo que le prohíbe otra. Ejemplo típico: el extranjero que, al no reunir los requisitos para acceder a la residencia, se casa con un español para lograr el mismo efecto. En caso de fraude de ley, se aplica la norma que se pretendió evadir.
-El abuso de derecho está recogido en el artículo 7 CC, y consiste en el ejercicio de un derecho más allá de los límites de la buena fe o de forma antisocial. En caso de detectarse un abuso de derecho que dañe a un tercero, quien lo haya cometido tendrá que indemnizar a la víctima y podrá ser objeto de medidas que impidan la persistencia del abuso.
Esto por lo que respecta a la posibilidad de “me cambio de sexo para en el futuro eludir la LIVG / aprovecharme de programas sociales destinados a las mujeres / lo que sea”. ¿Y qué ocurre con la alegación de “me cambio de sexo para no afrontar las consecuencias de lo que hice en el pasado”? ¿Qué pasa con la típica fantasía del hombre que cambia su mención registral para que la violencia de género que ha cometido contra su pareja quede “impune”?
Pues pasar no pasa nada. Desde la ley de 2007, la inscripción en el Registro Civil del nuevo sexo es constitutiva, es decir, que solo tiene efectos de cara al futuro.
#10 En absoluto. Pero la posición de Elisa Beni Hill no es nueva, por tanto yo no la llamo tránsfoba sólo por este artículo (repito, llenod e medias verdades cuando no falsedades directamente), sino por su dilatada carrera en contra de los derechos de las personas trans.
Dudar y discrepar está muy bien, pero ojo, que si se duda y discrepa de los DDHH o DDFF yo voy a estar enfrente llamando a quien sea lo que es.
#43, pues mira, yo luego iba jodido, fui a urgencias, radiografías, el de urgencias que no tenía nada. A la semana voy al traumatólogo porque lo se me pasaba el dolor del hombro, la cadera la llevaba mejor, y ese día de hecho caminé 4km (no cogí el coche por no usar la palanca de cambios, prefería andar). Y el traumatólogo me confirma la fisura en la clavícula (lo que esperaba) y que tenía una fractura en la cabeza del fémur (eso no me lo esperaba). Fractura sin desplazamiento y horizontal al vector peso, de ahí que apenas me molestara.
#170 Por si no se entiende en #194 (creo que hubo una errata): digo que desde el momento en que los votantes dijeron que preferían PSOE (y PP ... y Vox) antes que lo que pedía Podemos (osea, desde que salieron los resultados de las elecciones del 2016-2017), no era posible hacer muchas de las cosas que Podemos proponía, ni estando en el gobierno de coalición ni sin estar. Es lógico que desde ese momento lo que los muchos queríamos no era ya que se cumpliese lo que Podemos pedía, sino que al menos el PPSOE haga el menos daño posible.
Estar en el gobierno permitió sacar sólo algunas cosas (como lo de subir el salario mínimo, que les costó negociar con el PSOE las subidas que se han hecho, pero que cumplió). Muchas otras propuestas (como lo del banco nacional, o como lo de bajarle el sueldo a los políticos) las propusieron e intentaron impulsarlas, pero los demás partidos se pusieron en contra y no saleron. No puedes decir que no lo hayan intentado... lo único que puedes hacer es ponerte en evidencia, sacar una bola de cristal y decir, como pitonisa, que si hubiesen sacado mayoría absoluta no lo hubieran propuesto. Algo que sería pura especulación.
Sería bastante corto de miras votar a quien no promete hacer lo que quieres, que por tanto es seguro que no lo va a hacer, porque no quieres votar a quien dice que va a hacer lo que quieres, porque tienes la sospecha de que no lo va a hacer. Es la típica posición del "más vale malo conocida que bueno por conocer".. pues sí, el PPSOE es el malo conocido, seguiremos sin evolucionar mientras tengamos esa postura. Yo creo que más vale equivocarse (y hasta que no haya un nuevo partido con mayoría suficiente para introducir cambios que importen, no tenemos oportunidad de equivocarnos o de ser traicionados) y seguir buscando, que resignarse y despreciar el poder de la democracia, que tantos siglos nos ha costado conseguir. Porque si te resignas a votar malo conocido es lógico que siempre salgan los mismos (los malos ya conocidos), por lo que tendría poco sentido ir a votar.
#170 Os traicionaron a los que vivíeseis en los mundois de Yupi pensando que sin mayoría absoluta ningún partido puede hacer cambios como los que Podemos pretendía.
Y me hace gracia que sigas pensando que Podemos tiene "poder". Ahora mismo el PP+Vox votando en conjunto en el parlamento tienen más fuerza desde la oposición para limitar las acciones del gobierno de la que Podemos tiene en la coalición con los ministerios que el PSOE les permitió, y bajo el pacto de coalición que con mucho esfuerzo por poco nos lleva a tener que repetir elecciones de nuevo si no se firma.
A los que sabíamos que el pacto sólo permitía un marco de maniobra muy limitado pero preferible a la subida de Vox, no sólo aceptamos sino que nos pareció la opción más sana. Acaso usted prefería volver a las urnas por tercera vez?
#12 No, los positivos y negativos no servían para definir en caso de empate.
En una liga, al final, la clasificación por puntos coincidía con la clasificación por positivos y negativos.
Los positivos servían un poco de proyección sobre si tu equipo estaba teniendo buenos resultados como visitante, ya que se suponía que los partidos de casa era fácil ganarlos.
#12 Te la meterían doblada a tí. Para muchos (los que estuvimos al tanto durante las negociaciones, al menos) estaba claro desde el principio que el gobierno de coalición no iba a cumplir nada de eso.
De hecho la mayoría de las medidas que prometieron no se pueden hacer si Podemos no consigue mayoría absoluta, porque el PPSOE siempre las ha rechazado abiertamente.
#12 No seas imbécil. No hubieran entrado en el gobierno de coalición si hubieran exigido eso, porque el PSOE no lo iba a aceptar (antes repetir elecciones). Y una vez dentro no pueden llevar a cabo esas medidas sin ningún apoyo (ni PSOE, ni PP, ni VOX, ni nadie).
Lo dicho, no seas imbécil diciendo idioteces.
#12 Que dejéis de insultar a los demás llamando "fans" a quien no está de acuerdo, que ARGUMENTÉIS. Iglesias lleva dándole por saco al PSOE desde que entró en el gobierno. Yolanda Díaz es mucho más suave, pero ha sido Podemos quien ha exigido la bajada del IVA de la luz (porque el PSOE de tocar a las eléctricas, ni oír hablar).
Sois INCAPACES de criticar al gobierno sin insultar a quien dice "pues esto está bien". Lo que demuestra que no sois ni honrados ni vais con buena fe: es evidente que estáis haciéndole la cama a alguien. Pues os podéis ir a la mierda primero y al ignore después. Criticad con argumentación, pero si cada vez que os contestan salís siempre, porque es SIEMPRE, con lo mismo que si "amado líder", que si "fans"... es evidente que no queréis argumentar, habéis venido a soltar vuestra parida y os jode que os contesten, vaya que alguien piense que tenéis contestación. Recurrís al insulto porque no tenéis otra cosa. Idos todos al peo.
Y he sido MUY crítica con Iglesias (mucho emocionalismo, mucho insulto, mucho dárselas de pobre, mucho criticar por chorradas como pisos caros en lugar de por políticas)... pero cuando las críticas son gilipollas, es para restregároslo por la cara.
Y claro que hay promesas que no se pueden cumplir cuando no se tiene poder para cumplirlas.
#12 Fans son los los que gritan e insultan desde la tribuna mientras otro habla.
Promesas que sabían que no iban a cumplir? Ahí está el acuerdo de gobierno y como lo van cumpliendo.
Besis y a seguir con tu paja mental.
#2 a ver si te enteras. Todo lo bueno que hace el gobierno es gracias a Podemos, y todo lo malo es por culpa del PSOE. Los medios amigos y los minions del partido llevan año y medio repitiéndolo, ya era para que nos hubiéramos aprendido la lección.
#74 DPM 
