#35 y si "etnia" se empieza a emplear de forma generalizada habrá, al cabo de unos años, que cambiar el término por otro. Sugiero
raza -> etnia -> grupo cultural -> red de orígenes compartidos -> contexto sociocultural fluido -> diversidad de entornos -> personas de narrativas compartidas -> consciencia humana colectiva -> unidad de existencia
Llegados a ese punto, podríamos volver a retomar "raza".
#114 No hay una contradicción en el sentido de la lógica formal. Puedes decir "en todos sitios llueve", y eso probablemente es cierto. Seguramente hasta en el Sahara, alguna vez, llueve. Pero la afirmación "en todos sitios llueve" es, en consecuencia, vacía de contenido. Uno quiere saber dónde llueve más, dónde menos, cuándo y cuánto. Quieres gráficas y estadísticas. Eso es lo que aporta el gráfico de #48 que, por cierto, me hace estar orgulloso de estar en España, uno de los sitios del mundo en donde se ejerce menos violencia contra las mujeres, por bastante y según datos de las Naciones Unidas.
#50 el que no sabe distinguir el más del menos, o no le interesa, o no quiere es el que no está verdaderamente interesado por el problema o, si lo está, es quien tiene un problema cognitivo.
#75#48#2 yo diría que la fuente original del gráfico es www.statista.com/chart/24406/partner-violence-against-women-by-region/
Si de verdad te preocupa la violencia contra las mujeres, debes querer saber dónde el problema es más acusado y dónde menos, es algo muy básico. Si no quieres saberlo es que solo quieres mantener tu discurso basado en la fe, o tu chiringuito.
#48#2 De veras, no entiendo estos votos negativos. Presentas un gráfico claro, respaldado por U.N. Women y te cascan negativos?
Entendería que se argumente que el gráfico es falso, que te lo has sacado de las pelotas y que te negativicen. Pero no parece que nadie le ponga pegas (igual es falso, no lo he comprobado, pero a priori tiene pinta de ser legítimo).
Es la leche, no importan los datos, no importan las estadísticas... me recuerda vivamente a una religión.
#2 Lorca plagió este poema de una canción de Leonard Cohen. Eran los tiempos en los que la gente no sabía inglés y se podían hacer esas cosas, seguramente cuando estuvo en Nueva York. ¡Viva México, cabrones! www.youtube.com/watch?v=Phd8keozhJE
El propio Bassem ha dicho en Instagram y en Facebook que ha sido él mismo el que ha cancelado la cuenta, por preocupaciones respecto a la seguridad de sus seres queridos. No ha sido baneado.
A mí lo que más me gusta de las pelis son los títulos de crédito. Ahora, con el streaming, muchas veces me salto las películas para ver títulos de crédito, uno tras otro. Me encanta, y a mi familia también.
A mí me ha aclarado mucho las ideas este tweet y me he sentido muy contento de saber qué debo pensar, pero luego me he puesto a leer los tweets de debajo y me he vuelto a liar un montón.
#1 joder, qué descolgado estoy! En la viñeta reconozco a Díaz Ayuso, creo que hace referencia a la polémica sobre Nacho Cano de estos días, pero el individuo calvo y narigudo que sale, ni idea. Y tampoco lo sabe Geppetto:
Explicación de Geppetto:
- ¿Me podrías explicar la viñeta?
- Claro, Antonio. La viñeta que has proporcionado parece ser una crítica política. Vamos a analizarla en detalle:
Primera parte de la viñeta (a la izquierda):
Texto: "La destrucción personal con fines políticos es simplemente estalinismo."
Personaje: Una mujer que parece estar denunciando la práctica de destruir la reputación de las personas por razones políticas, comparándola con el estalinismo. Esta referencia sugiere que considera que estas acciones son autoritarias y represivas, como lo fue el régimen de Stalin en la Unión Soviética.
Segunda parte de la viñeta (a la derecha):
Texto: "¡Joder, Isabel, ¿tú también?!"
Personajes: Un hombre mayor (probablemente un político veterano) y otra mujer llamada Isabel.
Contexto visual: El hombre parece sorprendido y decepcionado, como si no esperara que Isabel (probablemente otro político o figura pública) participara en la "destrucción personal con fines políticos" que se mencionó en la primera parte.
Interpretación:
La viñeta parece estar criticando a Isabel, quien probablemente es Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid. La crítica apunta a que ella, o al menos su facción política, podría estar involucrada en tácticas políticas agresivas y destructivas, comparándolas con prácticas totalitarias.
El hombre, que parece ser una figura de autoridad o con experiencia, está visiblemente decepcionado al ver que Isabel, a quien quizás consideraba diferente o mejor, también recurre a estas tácticas. Esta decepción se subraya con la expresión "¡Joder, Isabel, ¿tú también?!", que muestra su sorpresa y desencanto.
Conclusión:
La viñeta utiliza el humor y la exageración para denunciar prácticas políticas destructivas, criticando a figuras públicas que, según el autor, están recurriendo a métodos que considera inaceptables. La comparación con el estalinismo resalta la gravedad con la que el autor ve estas acciones.
#0 José Antonio Zorrilla es un individuo lúcido, bien formado, inteligente y con mucha experiencia, me gusta mucho escucharle. Aquí en menéame no es bien recibido porque habla en sitios como negocios tv, que son fachas y están vetados. Es una pena llevar estas orejeras que no te permiten tomar lo más interesante de cada sitio, la simplicidad binaria es lo que tiene.
#1 Tengo tantas preguntas... ¿cazó la gaviota el conejo por sí misma o se lo encontró ya muerto? ¿Puede una gaviota volar después de haberse comido tan enorme presa, para su tamaño? ¿Cuánto tiempo tarda en digerir algo así? ¿Pasan piel y huesos por el sistema digestivo completo o los expulsa por el pico? ¿Cómo se caga el conejo? ¿Cuánto tiempo alimenta a la gaviota un conejo? ¿Lo compartirá con pareja y crías o es todo para ella? ¿Esto es algo excepcional o las gaviotas son cazadoras de conejos habituales?
¡Ah... la ignorancia en la que estoy sumido...!
#74 a Ana Pastor y Ferreras les conoce muchísima gente, incluso yo. Me parece clarísimo que los dos son personajes muy públicos.
Yo creo que el problema de fondo es que se les ha ido de las manos el control de quién es un periodista. Son casos muy (pero muy) distintos el de Assange y el de Alvise, pero tienen en común esta disrupción del oficio periodístico usual, que se intenta parar cada vez con más contundencia.
#31 bueno, son personajes públicos que estaban en un restaurante público. Sacarles fotos y publicarlas es algo que hace continuamente toda la prensa del corazón. Otra cosa hubiese sido que les hubieran sacado en el retrete de su casa...
El resto, si eso, ya tal...
Fuente: worldpopulationreview.com/country-rankings/dictatorship-countries