#10 Por supuesto, afortunadamente el concepto de "ciudadano" es ahora mucho más amplio que el de "hombres libres nacidos de familia ateniense"
Pero por otro lado, nuestra capacidad de decisión es prácticamente nula comparada con la que tenían los atenienses, si la democracia es el sistema donde el pueblo tienen el poder, claramente esto no es una democracia, dado que el poder lo tienen los políticos electos.
A mí me hace gracia cuando un político sale en la tele comentando que aunque es consciente de que tal o cual ley es impopular se va a aprobar. Es la forma amable en la que le dicen al pueblo "si mandaseis lo más mínimo no podríamos hacer lo que vamos a hacer, pero aquí mandamos nosotros"
El ideal de "sistema donde el pueblo ejerce el poder" era más cercano al sistema ateniense que a lo que tenemos hoy.
"Tenemos un régimen de gobierno que no envidia las leyes de otras ciudades, sino que más bien somos ejemplo para otros que imitadores de los demás. Su nombre es democracia, por no depender el gobierno de pocos, sino de un número mayor; de acuerdo con nuestras leyes, cada cual está en situación de igualdad de derechos en las disensiones privadas, mientras que según el renombre que cada uno, a juicio de la estimación pública, tiene en algún respecto, es honrado en la cosa pública; y no tanto por la clase social a la que pertenece como por su mérito, ni tampoco, en caso de pobreza, si uno puede hacer cualquier beneficio a la ciudad, se le impide por la oscuridad de su fama".
#1 Ahora lo más curisos es que ni para Platón ni para Aristóteles, la democracia era el ideal de gobierno de la sociedad:
"Ni para el Platón de la República4 y las Leyes,5 ni para el Aristóteles de la Política6 y La constitución de Atenas7 es el régimen de la democracia el ideal a lograr en el gobierno de un pueblo." www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-879X2019
#52 suena muy extraño eso que comentas. Cualquier farmacéutica se frotaría las manos por encontrar una cura, aunque sea parcial de un solo tioo de cáncer.
#2 Como sanitario he cursado dietética y nutrición y algo se del tema (por supuesto hay gente que me da mil vueltas sin problema, pero resumamoslo en que tengo una opinión formada en cuanto a los distintos tipos de dietas en las distintas patologías).
Mi crítica quizá no haya sido muy acertada, en eso te doy la razón, es más, reconozco que ni siquiera he leído el artículo al completo (lectura rápida, ver las negritas darme cuenta del tufo a spam y salir a votar en consecuencia, poco más), pero es que estoy tan sumamente cansado de que se banalice con algo tan serio como la salud y la nutrición que cada vez que veo un articulo cuyo titulo empieza por "la dieta de..." me hierve la sangre y asumo que es otra chorrada estilo "la dieta de la piña", "la dieta de la papaya" o "la dieta del agua, guapa en 2 días"
#37 Yo comprendo tu postura, tienes razón en los puntos clave, pero lo que pasa es que estamos hablando del tema desde distintos enfoques. Como profesional sanitario, tengo que ceñirme a mi código de conducta entre los cuales hay una sección que habla precisamente del caso del post: la publicidad. Yo bajo ningún concepto, dentro de mi ejercicio cotidiano puedo recomendar ttos que no estén avalados por estudios científicos, básicamente porque si ocurre algo malo, o simplemente nada, pueden demandarme y me quedo con el culo al aire frente al comité del Colegio.
Por otro lado, lo que sí puedo hacer es recomendar alternativas "al uso" (las no empíricas) con la boca pequeña de forma personal, no profesional.
Mencionas que estos artículos tienen su lado bueno porque pueden dar a conocer nuevos ttos, pero créeme cuando te digo que si tú vas a un buen profesional, éste debe saber todo antes de que se filtre cualquier chuminadilla a las noticias. Hoy en día el que no se mantiene al día es porque no quiere (desgraciadamente hay muchos dinosaurios que se niegan a salir de su zona de confort), porque con esto de internet todo son facilidades para que a los especialistas les lleguen todas las noticias frescas, eso sí, hay que saber inglés (importante ) y discriminar las publicaciones, porque en esto de las publicaciones científicas hay una auténtica mafia, y te puedes encontrar cada truño inventado que flipas (que encima son carne de salseo y, sin contrastar información ni nada, saltan a los medios como si fueran ciertos "según un reciente estudio de la universidad de Alburquerque, se ha descubierto bal bla bla")
El tema de las investigaciones... La realidad es que suelen centrarse en las necesidades primordiales de la sociedad, y las más tratadas obviamente son las emergentes que comprometan la vida de los pacientes. Otra cosa es que haya el suficiente dinero como para crear y analizar si son viables los tratamientos. Es algo muy costoso que… » ver todo el comentario
#34 Cuando se va a instaurar un tto, lo primordial (además de un diagnóstico acertado) es sopesar las distintas opciones terapéuticas según el estadío o gravedad de la enfermedad. La terapia biológica engloba a un montón de fármacos que actúan como quimioterápicos en el cáncer como reguladores de la inmunidad: son los denominados anticuerpos monoclonales. Según la patología, se usan anti TNFs, Anti interleucinas... Cada cual de su padre y de su madre, con sus efectos adversos, contraindicaciones y colaterales. Y es el médico el que tiene que escoger la terapia en función al riesgo beneficio, y el consentimiento absoluto del paciente, obvio.
Los corticoides en el uso de estas enfermedades es extremadamente controvertidos, de hecho, está estipulado que sólo puede usarse durante cortos periodos de tiempo a modo de terapia de choque por ser un fármaco que a la larga, tiene más pros que contras. Por eso, se sustituye por metotrexato semanal y dolquine, que aunque uno se usa en el tto del cáncer y el otro es un antipalúdico, son muy útiles en autoinmunes. Si se toma bien, aunque el prospecto sea kilométrico, no hay que acojonarse porque entonces nadie se tomaría ni para la tensión...
Lo del jabón este en cuestión, yo no me estoy metiendo en cosas de ttos más "naturales", puesto que por ejemplo, se ha visto que ciertas cosas que parecen tonterías funcionan (véase alimentación o el tomar el sol en la psoriasis, no está ultracomprobado, pero muchos pacientes notan mucha mejoría en verano, por ejemplo).
Lo que no me gusta nada es que hacen saltar la liebre, sobre todo ese título que apesta a producto milagro, y luego en el texto no hay ninguna referencia fiable. Y esto lo digo sea jabón, pastilla, o cualquier producto. Que algo tenga "éxito" según los medios de comunicación, no quiere decir que lo tenga de forma científica y real.
#17 Leí por ahí, que el fanatismo religioso es la locura por dios.
Hasta cierto punto el artículo habla de posturas radicales y de pensamiento dogmático. ¿Podemos hablar ya de fanatismo científico? ¿o la ciencia está por encima de los dogmas y se muestra siempre razonable y templada?.
Con la religión teníamos a alguien que nos imponía Superioridad Moral, con la ciencia tenemos a gente que nos impone Superioridad Intelectual, al final ambas técnicas se parecen y si no se tiene cuidado, sirven para lo mismo: Impedir que pensemos por nosotros mismos.
#20 Supongo que estarás a favor de la omeopatía, la acupuntura, los curanderos, la power balance etc. Porque a mi cuñado le funcionó.
Cuando un científico dice algo no lo dice por capricho, normalmente tiene una serie de publicaciones detrás que le respaldan. Darle la misma credibilidad a nuestras vivencias personales que a estudios científicos es absurdo.
Por ejemplo, lo que dice #21 podría ser a causa de dejar el trigo, como podría ser a causa de dejar el azúcar, o a lo mejor es que cambió también sus hábitos y empezó a hacer deporte. Eso no significa que la paleodieta funcione, eso significa que algo de lo que ha cambiado le ha hecho mejorar. Qué es no lo sabemos porque no hay ni grupo de control ni variables aisladas ni leches en vinagre. Asumir que es la propia paleodieta en sí es erróneo.