#8 El problema es que la propuesta no es solo retirar la custodia al maltratador, sino también al presunto maltratador.
#28 Debería darte vergüenza la cutrimanipulación que intentas. Colocas en un solo párrafo bien visible tu tesis de que
Acusados de maltrato <-----------//---------------> Condenados en sentencia firme por maltrato
y la fundamentas copiando y pegando el párrafo ese de evitar que los maltratadorescon una sentencia firmepuedan tener la custodia de los hijos.
Pero, vaya por Dios, se te olvida copiar y pegar también otro párrafo de tu propio enlace que dice que
Esta reforma contempla, además, que cuando se abra un procedimiento por un delito de maltrato grave el juez pueda, antes de que haya fallo firme, dictaminar la retirada de la custodia de los hijos
¿Qué pasa? ¿Esta parte, como no va con tu tesis, no hay que airearla? Porque se trata de tu propio enlace.
Y finalmente, tu último párrafo es de traca. Todo el que no esté de acuerdo contigo es un maltratador, proteges tu karma repartiendo etiquetas de buenos y malos a tu antojo. Pues toma el negativo de parte no de un maltratador, sino de uno con dos dedos de frente que no traga manipulaciones ni chantajes.
#8 quitarle la custodia a un maltratador no tiene nada de descabellado. Lo que lo tiene es proponer una modificación en el código civil que no es necesaria. Y no lo es, porque en el mismo ya se prevé que la custodia de los hijos si no hay acuerdo decidirá el juez teniendo en cuenta el interés de los hijos, por lo que el propio juez si hay indicios de que uno de los cónyuges( que no cónyugues, a ver si la inútil de la ministra aprende a hablar correctamente su propia lengua) es un maltratador obviamente no le dará la custodia. Y en el caso de que hubiera acuerdo de los padres sobre la custodia, igualmente tiene que aprobarlo el juez teniendo en cuenta el interés de los hijos, por lo que estaríamos en las mismas. Pero es más, el propio código civil, en su artículo 92, apartado 7º cuando se refiere a la custodia compartida reconoce que no se podrá dar ésta en caso de violencia de género.
Por cierto, otra cosa, ¿Qué pasaría con la presunción de inocencia del presunto maltratador? Porque queda claro que desde luego ese derecho huelga por su ausencia con la propuesta de la ministra. Es por eso por lo que los jueces claman al cielo, por las consecuencias que podría tener por la relación entre padre e hijo/s.
En mi opinión todos los calificativos que pongan de manifiesto lo inútil que es Pajín, se quedan cortos.
Para #110. El gobierno irlandes asumió la deuda de la banca privada sin valorar si podía realmente asumir tal deuda. El gobierno irlandes se lo ha buscado y se lo hará pagar a su pueblo.
#51#56#70 Lo que me estais demostrando con esos datos es que efectivamente, hay dos equipos superiores a la media, que se llaman Real Madrid y Barcelona. Ahora bien, esos datos no me dicen nada de que sea por culpa del dinero. Si hablaramos solo del Madrid es posible que sí, que fuera el caso, pero resulta que el equipo que más goles marca, que más partidos gana y más titulos se lleva es el que se basa en una espectacular cantera. Los mejores jugadores del Barsa, los campeones del mundo, han venido de dentro de la casa y darle más dinero al club solo ha servido para que lo tiraran a la basura, como se demostro en el caso Chigrisky o en el caso de Ibramovich. Por no hablar de lo que hizo Laporta con todo ese dinero. Incluso al Madrid le hubiera venido estupendamente que le hubieran dado 60 millones menos el año pasado, así no hubiera fichado a ese tal Kaka. Yo hubiera firmado que al Madrid de Calderon no le hubieran dado un duro en derechos televisivos, seguramente hubiera hecho mejor equipo sin tirar tanto dinero en medianias.
Curiosamente, todo este jaleo de los derechos televisivos no se discutia el año pasado, ni el anterior, ni cuando todos los clubes firmaron sus correspondientes contratos, que supongo nadie les pondria una pistola en la cabeza. Curiosamente Del Nido solo empieza a quejarse despues de que los eliminen en Champion, dejando de ingresar una cantidad importante de dinero. No le oi ninguna queja cuando el año pasado se alzaba con la Copa del Rey o cuando repetia una y otra vez que tenia la mejor plantilla de España. Cuando te gana en tu propia casa un equipo portugues de medio pelo o cuando viene un equipo en concurso de acreedores y te saca las verguenzas, el problema no se encuentra en los derechos televisivos.
Yo tambien creo que es injusto el actual reparto televisivo, pero el nuevo reparto que proponen sigue siendo injusto, ya que Madrid y Barcelona siguen cobrando más. Es decir, lo que proponen los clubes es trincar más pasta, no que se imponga un modelo justo que reparta a todos por igual.
#9
Así es, hay miles de discapacitados que realmente se encuentran en esa situación de falta de ayudas. Ella lo expuso como un problema que sufría ella y otros discapacitados, asi que lo que dijo no es completamente mentira. Desde mi punto de vista, sus palabras contenian más verdad que falsedad, y que ella mintiera sobre su situacion no invalida su demanda de ayuda a los discapacitados.
#14 "Saber la verdad" es un eufemismo. ¿Qué verdad? El sumario del juicio es accesible ¿acaso quieren que se publique el sumario? Está publicado. ¿O es que están diciendo que el sumario es falso? En ese caso ¿qué pruebas tienen ellos en contra del sumario y qué hacen que no las presentan YA?
Está bien que sigan con la conspiranoia. Con un poco de suerte les toman por locos y acaban ingresados en el López Ibor.
#3, si tan parecido como que la empresa no es ni suya. Algo paracido ocurrió con un ex-portavoz del gobierno conocido como el bachiller al que le cayeron la ridícula cantidad de 24 millones de €. #24 debe saber d elo que le hablo pues según su opinión a este tipo de corrupción se le da mucha publicidad.
#13 Estoy de acuerdo. Antena 3 y Telecinco son la caricatura obscena de lo que debería ser una cadena de televisión, pero donde más claro se ve esto es en el informativo de A3.
#32 A mi modo de ver está igual de implicado el soldado que dispara en el frente y el soldado que trabaja en la cocina. (símil de la comparación entre el papel de USA y el de España en esa guerra)
Por lo tanto Aznar tiene que pagar por lo que ha hecho.
Y España tiene que contribuir a remendar el daño causado. Si, nosotros.
#32 No le quites importancia a Aznar, fue él quien se dejó llevar por los ideales de mierda de una américa podrida que permitió a sus soldados ir a luchar contra un país en suma pobreza, solo para conseguir más y más petróleo..Por supuesto nosotros no somos menos, también hemos permitido (y permitimos) que siga habiendo banderitas españolas en irak y afganistan..
#204 No salen los números. Los cohetes tienen una enorme putada: para cargar más peso, necesitas más combustible. Pero para levantar ese combustible de más... necesitas todavía más combustible! Es un crecimiento exponencial. Por eso es tan jodidamente complicado y antieconómico construir lanzadores superpesados, de la categoría del Saturno V, el Energía o el futuro Ares-V (o como lo vayan a llamar).
La posibilidad de fabricar el combustible en destino es... bueno, no se ha probado. Antes de jugar esa carta tocaría probarlo con naves no tripuladas. Una prueba de concepto... que tratándose de un viaje interplanetario puede durar años. Y el mínimo error lo manda todo a la mierda.
Quizás en diez o veinte años más haya algún avance importante. Por ejemplo, un ascensor espacial en la Tierra. Eso permitiría subir lo necesario para construir una nave capaz de ir y volver. Pero hasta entonces, si no se va con la intención de colonizar (y por tanto, de quedarse), mejor no bajar a la superficie de Marte. Que por otra parte tampoco es trivial. Marte tiene una atmósfera lo bastante densa como para obligarte a usar un escudo térmico, pero demasiado ténue como para poder aterrizar con un cacharro grande usando sólo paracaídas. O sea, tienes que usar retrocohetes. Que consumen combustible. Que tienes que cargar desde la Tierra... y volvemos otra vez al crecimiento exponencial.
#201 Lo que puedas aprender en la Luna acerca de las misiones espaciales de larga duración lo puedes aprender de forma más barata en la ISS. Ir a la Luna nuevamente sólo tendría sentido para construir una base permanente. Y si se hace eso, no hay dinero para desarrollar las tecnologías necesarias para viajar más lejos.
#18#40 Eso que mostrais, esta precisamente lo que dice el articulo.
El articulo no dice que el PP no dice nada (que poco dice) dice que Rajoy no dice nada. Cuando se le pregunta, tarda mucho en responder.
Cuando tiene una reunion en la moncloa, no habla en la moncloa como hacen todos, habla en la calle Genova, horas después (después de que le escriban el discurso) y esto es un suma y sigue, sin comentar lo que dice cuando le preguntan sobre los casos de corrupcion del PP. Lo unico que sabe decir, es que el ministro de turno y Zapatero, den explicaciones en el ministerio, incluso ha pedido explicaciones al gobierno del PSOE de cosas que el mismo hizo cuando estaba de ministro con Aznar.
En la ultima sesion de control al gobierno, hablo, e hizo la replica (buen trabajo por los asesores que sabian que poner) despues se fue y no hizo contrareplica.
De todas las leyes propuestas y/o aprobadas en estas legislaturas, sólo se han expresado con "meridiana claridad" ha sido con el aborto, con el matrimonio homosexual y con el cierre de la central nuclear, que han dicho que cuando lleguen al gobierno, lo cambiaran.
#28 Debería darte vergüenza la cutrimanipulación que intentas. Colocas en un solo párrafo bien visible tu tesis de que
Acusados de maltrato <-----------//---------------> Condenados en sentencia firme por maltrato
y la fundamentas copiando y pegando el párrafo ese de evitar que los maltratadores con una sentencia firme puedan tener la custodia de los hijos.
Pero, vaya por Dios, se te olvida copiar y pegar también otro párrafo de tu propio enlace que dice que
Esta reforma contempla, además, que cuando se abra un procedimiento por un delito de maltrato grave el juez pueda, antes de que haya fallo firme, dictaminar la retirada de la custodia de los hijos
¿Qué pasa? ¿Esta parte, como no va con tu tesis, no hay que airearla? Porque se trata de tu propio enlace.
Y finalmente, tu último párrafo es de traca. Todo el que no esté de acuerdo contigo es un maltratador, proteges tu karma repartiendo etiquetas de buenos y malos a tu antojo. Pues toma el negativo de parte no de un maltratador, sino de uno con dos dedos de frente que no traga manipulaciones ni chantajes.