A un menor que pinta un monumento histórico (o no histórico, da igual) hay que enseñarle a que valore el bien común o, de lo contrario, le estaremos transmitiendo el mensaje incorrecto, de que uno en sociedad puede hacer lo que le venga en gana y acabar convirtiéndolo en un monstruo egoísta y arresponsable cuando se convierta en adulto.
En esto consiste la educación en su faceta sobre "vivir en sociedad". Podemos estar en contra pero después no nos quejemos cuando la pintura la hagan en nuestra fachada o nos roben el coche porque en ese momento el menor lo necesitaba para ir al otro lado de la ciudad.
#9 Con 13 años pueden ser críos, pero no gilipollas. No trates de escudarla; si la niña se ha cargado parte del patrimonio histórico de todos es de recibo que los padres paguen como poco la reparación de los daños.
#24 Yo no he dicho nunca que "no sea tan malo", he dicho que la circuncisión es una burrada innecesaria, y lo es. Salvo que se haga por razones médicas innegables, no le veo razón de ser, y la religiosa es la razón que menos me vale de todas.
Desgraciadamente, hay mujeres, niñas en el primer mundo que sufren la ablación. Porque son hijas de inmigrantes y sus padres se las llevan "de vacaciones", "a visitar su país", y vuelven sin clítoris. Luego es un problema que nos toca también aquí, ojalá no nos tocara. Y aún cuando no sea así, es una burrada como lo es ahorcar a homosexuales en según qué partes del mundo, y hay que luchar y protestar contra ello.
#11 Eso es lo que te contaron en los panfletos de propaganda para retrasados con los que formas tu opinión pero en realidad el artículo era sobre un subnormal que andaba escribiendo a empresas exortándolas a que dejaran de usar el catalán. Corto se quedó.
#136 La mentalidad de muerto de hambre será la tuya, cuando necesitas ir a la descalificación personal.
Si te entiendo perfectamente. Crees que hay que hacer una batalla de opiniones personales. Pero yo no. No tengo absolutamente ninguna necesidad de hacer juicios personales en un caso como éste. Ninguna. Y no me vas a decir tú lo que debo cuestionar y lo que no.
Sólo has dicho una cosa que sea cierta, y es que esto no es un partido de fútbol, así que te recomendaría que te aplicaras el cuento y dejaras de entrar en el puto circo mediático que rodea estos casos. Baja de la nube, que te crees inteligente por "tener ideas propias", cuando en realidad sólo eres uno más que ha caído en la trampa de entrar a juzgar una cosa que se escapa de tus posibilidades, porque ni lo viviste, ni has presenciado el juicio, ni tienes nada que ver con los protagonistas (presupongo). La prensa sensacionalista y ciertos intereses políticos publican informaciones sesgadas para alimentar el juicio popular y enfrentar bandos, y tú has entrado al trapo como un campeón.
Ten la opinión que te dé la gana, que yo no tengo por qué tener la misma, ni tengo por qué cuestionar la de los jueces. Te repito, las decisiones de los jueces son recurribles. Y si tanto te interesa el tema y tan claro tienes hay que implicarse en él porque existe otra verdad diferente a la de la sentencia, lo que tienes que hacer es colaborar con el recurso que pongan los acusados. Es ahí donde puedes conseguir algo. Yo no siento ninguna necesidad de participar en este circo.
#89 No serás tú quién determine la validez de los argumentos, por mucho que te empeñes, ni si hubo consentimiento o no. Si fueron condenados, es porque no lo hubo.
Las decisiones de los jueces son recurribles, igual que recurrieron los de la manada y fueron perdiendo un recurso tras otro y hasta les sumaron penas, por listos, porque en lo único que se equivocaron los jueces que juzgaron los hechos en primera instancia es que no se considerara agresión. Así que ya estoy curado de creer a los listos que dicen que se han leído la sentencia, cuando lo único que han hecho es leer la parte de la sentencia que les interesa para defender a los agresores. Que no me caí de un guindo.
#16 ni se previenen negando que estos crimenes son crímenes machistas. Ni se previenen censurando las noticias de crímenes machistas.
En las diferentes formas de violencias descritas en el código penal (por drogas, robos, peleas, terrorismo, discriminación, delitos de odio...), las muertes de hombres ganan por goleada, pero aquí no...aquí son ellas las que mueren.
No todos los hombres son machistas y nadie ha dicho eso desde que se discute sobre la violencia de género, pero los hombres que matan a sus parejas o exparejas sí que lo son. Unos cerdos machistas reprimidos, frustrados y acomplejados.
gilipollasreales.FTFY, pillín.