#27#36#63#84#105 Y lo explico. Somos cada vez más pobres, cada vez más viejos, con menos hijos, y en vez de compartir nuestra riqueza, energía y espacio vital con nuestros semejantes para ser entre todos más prósperos, más felices y hacer progresar la raza humana invertimos nuestra paupérrima riqueza y energía en otra especie, llenamos nuestro espacio vital con más y más perros, nos invadimos de parásitos profundamente reaccionarios que llevan haciendo las mismas cosas desde el paleolítico, que no generan riqueza, no hacen ciencia, no crean arte ni hacen nada especial más que lamerse el culo e ir cagándose por ahí ¿y por qué? Pues porque somos gente libre, gente que te va a mandar a la mierda en cuanto te pases un poquito, gente difícil y a la vez hedonistas de lo fácil. Pero también queremos poseer y amar como hemos hecho siempre. El problema es que no podemos ser todos libres y amos a la vez, y menos con gente tan individualista, hedonista y empoderada, sin pagar un precio alto en forma de grandes descalabros sentimentales. Los perros en cambio nos ofrecen servidumbre amorosa segura a bajo coste, son un sucedáneo del amor y del poder, asequible, barato y libre de tragedias y malos rollos.
#52 Supongo que te has perdido décadas de innovación tecnológica, en materia de seguridad y diseño. Volvo ya no fabrica coches fúnebres de hierro, he tenido el gusto de probar casi toda la nueva gama y sinceramente por encima de ellos poquitas marcas me quedan. Diría que una o dos alemanas, e ya.
#62 Esos se pasan ya de la derecha, ya que es una monarquía absolutista. Los conceptos derecha e izquierda son mas bien posteriores a la caída del antiguo régimen.
En cualquier caso, antes de responder con una frase estúpida para intentar quedar por encima, lo suyo hubiera sido preguntar 'amablemente': ¿Tienes info que avale lo que dices? Y abrir un diálogo.
#45 Sobre la velocidad... A la curva entran casi a 300km/h, pierden algo de velocidad que rápidamente ganan de nuevo una vez llegan arriba. Por lo tanto sí es posible que el choque fuese a una velocidad cercana a los 300km/h. Pero es que me da igual que haya sido a 300km/h a 310km/h o a 290km/h. La cuestión es que un choque a esa velocidad entre dos vehículos es mortal.
El clavo al que te agarras es muy pequeño. Ya no sabes ni por donde salir... De verdad, déjalo que ya empieza a ser lamentable.
#43 Mmmmm, me temo que no entiendes... Vamos a ver... Una aceleración de 300km/h a 0km/h o de 0 a 300km/h no hay ser humano que la aguante en un impacto... El piloto atravesado fue golpeado a 300km/h estando parado... Fíjate que el piloto que choca contra él de frente ha sobrevivido pero igualmente ha acabado con las piernas destrozadas... Y en choques frontales esos coches sí son la cosa más segura que hay... Y es que aunque no se parta el habitáculo el piloto acabaría reventado igualmente. Es decir, aunque el coche quede intacto estructuralmente lo de dentro acabaría hecho papilla. Ahora bien, en un choque tan brutal ya te digo yo que poco se puede hacer... Y ojo, no estoy diciendo que no haya que seguir mejorando los coches y su seguridad. Estoy diciendo que en este caso lo más importante es evitar que vuelva a ocurrir que un coche rebote en una escapatoria volviendo a pista en un punto de escasa visibilidad y alta velocidad...
Es como si en el descarrilamiento de Angrois tu conclusión fuese que hay que hacer los trenes más seguros en caso de descarrilamiento a 300km/h en vez de revisar los sistemas de seguridad automáticos para evitar un posible despiste o fallo humano evitando que se vuelva a dar esa situación... Suena un poco absurdo, ¿no?
Parece que estás empecinado en no reconocer algo tan evidente por más argumentos que te den, por lo tanto es absurdo seguir discutiendo. Por mí está todo dicho. Si lo quieres entender bien y si no.., también
#41 No, lo que digo es que un coche que se ha salido de la pista en un punto de cambio de rasante en el que se circula a 300km/h no debería poder quedar atravesado en la pista al rebotar en la escapatoria. Lo que digo es que las escapatorias en esos puntos peligrosos deberían estar mejor diseñadas. En los circuitos modernos construidos en los últimos 15 o 20 años se puede comprobar que las escapatorias en tramos de ese estilo en los que se circula a muy alta velocidad son inmensas hasta el punto de que el vehículo que ha perdido el control puede incluso volver a pista después de hacer 20 trompos sin daños ni riesgos.
Ese tramo de SPA es probablemente uno de los últimos restos de los antiguos circuitos de F1 que quedan (el antiguo Nurburgring pasó a la historia, el antiguo Hockenheim igual, el antiguo Ímola, etc...). Ojalá nunca toquen SPA y todo quede en una remodelación de la escapatoria...
En un deporte de motor siempre habrá riesgos para los pilotos... Pero algo como lo de ayer era totalmente evitable y es dramático. Lo que es incomprensible, repito, es que la escapatoria de SPA se remodelara haciéndola de asfalto y no de arena... Probablemente buscaran que hubiese menos retirados por salida en ese punto y menos interrupciones de carrera, pero al final creo que ha sido contraproducente desde el punto de vista de la seguridad...
#68 si te fijas yo no he defendido en ningun momento a la izquierda, simplemente critico a todos esos que venden que en latinoamerica la derecha es la repera , la unica solucion y la izquierda poco menos que satanas.
#39 Realmente hay pocos circuitos donde pueda ocurrir algo parecido. Para empezar no hay ningún otro circuito con un cambio de rasante similar y en curva a esa velocidad y menos aún con los muros tan cerca y con escapatorias tan malas. En el Circuito de Cataluña por ejemplo hay una subida en curva bastante rápida pero la escapatoria es inmensa, es decir, si alguien se va recto no tiene con qué chocar ni con qué rebotar.
Los coches son muy seguros tal y como son ahora... Hay que ser capaz de comprender que hay un límite para todo... Si algo viene a 300km/hora contra el lateral de un coche poco o nada se puede hacer... Lo raro es que salieran con vida en el momento del accidente. Los vehículos de Fórmula están preparados sobretodo para choques frontales, pero lateralmente poco o nada se puede hacer para asegurar a nadie en un choque a 300km/h.
Es como si un coche de carretera queda destrozado porque lo ha arrollado un tren de mercancías y decimos que hay que mejorar la seguridad pasiva de los coches... Pues hombre, puedes estar 100000 años investigando cómo hacer seguro un choque de ese tipo (si es que finalmente fuera posible...) o bien puedes investigar por qué se ha producido ese accidente y poner las condiciones para que no se vuelva a producir (señalización, barreras, alertas, etc.). En este caso lo más sencillo y lo más seguro de forma inmediata es modificar la escapatoria para asegurar que el vehículo que choca no pueda volver a la pista con otros vehículos pasando a 300km/h sin posibilidad de esquivarlo...
#36 No es así como dices... Un coche ha arrollado a otro porque ha vuelto a entrar a la pista desde la escapatoria después del primer impacto. La escapatoria debe ser eso, una escapatoria. Lo que no puede ser es que en una zona de 300km/h no haya una escapatoria en condiciones y un vehículo pueda salir rebotado hacia adentro con el resto de vehículos circulando a esa velocidad sin posibilidad de que pueda esquivarlo.
#22 en F1 ( y la mayoría de las fórmulas) la velocidad punta está marcada por el equilibrio que tiene que haber también con las fuerzas aerodinámicas, de forma que se elige un desarrollo de marchas que permita al vehículo llegar al máximo en algún momento. Donde quedasen cortos, obviamente irían lentos; donde se pasasen, estarían desaprovechando el motor. De forma que buscan un equilibrio que en algún momento le de el máximo.
#161 --45561-- * 
Esos se pasan ya de la derecha, ya que es una monarquía absolutista. Los conceptos derecha e izquierda son mas bien posteriores a la caída del antiguo régimen. 
