A ver, esas rosferas las hay por todas partes, si, son bonitas, pero hasta hace nada se usaban para extraer aridos para construccion (y hoy todavia hay zonas que se permiten). Yo mismo he ido algunas a hacer fotos y estaban llenas de nombres grabados, pero es que cada vez que llueve se degrada un poco y desaparecen los nombres, esas estructuras no son naturales, estan generadas por esa actividad pasada de excavacion. Coge un zayo y en 5 minutos has limpiado esas marcas excando unos centimetros (esos acumulaciones son muy grandes y repito, ya la propia lluvia las va horadando al estar expuestas). ¿que defiendo al que lo hizo?; no, el tio es un imbecil que podria guardarse sus dibujos para su casa, pero no ha destrozado nada. Hay cosas mucho peores que quejarse en canarias respecto a la proteccion del patrimonio que un tio que haya horadado un poco de ceniza...
"La conjura de los necios ofendiditos", John Kennedy Toole
"El protagonista de esta novela es uno de los personajes más memorables de la literatura norteamerciana: Ignatius Reilly -una mezcla de Oliver Hardy delirante, Don Quijote adiposo y santo Tomás de Aquino perverso, reunidos en una persona-, que a los treinta años aún vive con su estrafalaria madre, está ocupado en escribir una extensa y demoledora denuncia contra nuestro siglo, tan carente de "teologia geometría" como de "decencia y buen gusto"; un alegato desquiciado contra una sociedad desquiciada."
Si hay chochito no hay delito . Ahora en serio, la menor tendrá una desprotección muy grande en este caso. Por otro lado es muy probable que iniciarán la relación cuando tenía 15 , por tanto según el código penal habrá sido violada/abusada .
Si fuera un hombre se hablaría de machismo y pederastia
#3 Si ya además pudiéramos buscar una forma de compartir esas copias de seguridad con amigos de todo el mundo de manera sencilla, ya sería imposible que nuestra copia desapareciera.
#6#3 Esto me recuerda a un artículo de opinión de hace como una década o así, que decía algo así como:
"Una sociedad justa debe basarse en los principios de la Revolución Francesa, pero un error que se comete a menudo es solamente tomar uno de ellos. Una sociedad con igualdad pero sin libertad es la tiranía de unos pocos, en la que prácticamente todo el pueblo es idéntico en su opresión. Una sociedad con libertad pero sin igualdad es la opuesta, en la que aunque en teoría eres libre para vivir plenamente, la enorme disparidad de recursos y oportunidades deja esa teórica libertad en mera fantasía. Es a través de la fraternidad, de tratar a todos los hombres como hermanos, como se unen libertad e igualdad para formar una sociedad justa y plena."
#14 El caso es que un país así puede llegar a ser bastante competitivo si se redistribuye mínimamente la riqueza que se genera. Para competir con los avances de la URSS los USA tuvieron impuestos a los más ricos por encima incluso del 90%, precisamente en la época que los norteamericanos añoran con más ahínco (de ahí el Make América Great Again del que se aprovecha Trump).
Una pena que no entiendan la ironía de votar a un ultrarico, que quiere quitar aun más impuestos y regulaciones, para intentar volver a esa época.
No, mira, se le llama "teoría de juegos" y es lo qur pasa cuando se quiere un juego "justo". La tía, literalmente, se la juega, tanto ella misma como al otro.
Si le llega a salir bien, al chaval lo encierran una temporada larga, quedando para siempre con el sambenito de violador.
Ya sin ser condenado ha tenido que cambiar de residencia y problemas varios más, incluyendo pasar un ratillo en el calabozo.
¿Tú crees que eso se paga con 4.000€ y 8 findes de arresto? Que además, parte de esos 4.000€ son para las costad, así que ya me dirás lo que le queda a él de indenmización real.
Y eso porque, claro, él era mayor de edad, así qur adelante con toda, mientras que ella tenía 17, entonces es menor y no sabe lo que hace.
Vamos hombre. Corresponde que le caiga una indenmización bastante mayor que eso y que se pase, de verdad, una temporada en el trullo, que si a él le caen los 21 años, no se libra de pasarse unos cuantos a la sombra.
Pero eh, que a las mujeres hay que creerlas siempre sí o sí
#17 desde luego. Y más si me lo pide usted con amabilidad y buenas formas.
Para empezar voy a dar por sabido, asumido y aceptado que feministas eran gente como christine de pizan (que pone en solfa el patriarcado (eso sí era un patriarcado, la edad media) o durante el período ilustrado figuras como m. de m. (anónima y muy muy relevante, pone en cuestión la revolución francesa porque se queda a medias; ilegitima la preponderancia de los estamentos nobiliarios y clericales irracionalizándolas y deja al margen la problemática con las mujeres, que seguirán siendo ciudadanos de segunda en tanto en cuanto siguen siendo el escalafón más bajo de la jerarquía social). Obra importante es la “declaración de los derechos de la mujer y de la ciudadana” de olimpe de gouges. En la misma línea el marqués de condorcet denuncia la incoherencia de no admitir que a las mujeres se les impute una característica adscriptiva cuando se han irracionalizado las demás características adscritivas (pobreza, nobleza, hidalguía).
También debemos reconocer a mary wollstonecraf y al círculo de radicales ingleses, la “vindicación de los derechos de la mujer” o a las sufragistas de la convención de séneca falls. Por cierto, el marxismo denuncia a las sufragistas como movimiento burgués, deslegitimándolo ( @alalimayallimon , aquí puede poner las caritas esas).
Hasta aquí mi adscripción al feminismo es indudable y pétrea. Estas (y estos) adelantadas son las verdaderas feministas y si consulta sus obras y reivindicaciones no piden más que la igualdad frente a la sociedad de las mujeres y los hombres (en el caso de wollstonecraft también demanda la independencia de la mujer como única vía de autorrealización).
Pero llega simone de beauvoir diciendo que cosas como que “no se nace mujer, se llega a serlo” con lo que me asaltan dudas, por ejemplo de tipo anatómico, metabólico y, a tenor de recientes investigaciones, también neurológicos. Por ejemplo:… » ver todo el comentario
#21 parece que no te has enterado que todo lo que decía la chica era mentira.
Espero que nadie te denuncie nunca en falso porque vas a ver lo indefenso que vas a estar. La gente que pensabas que eran tus amigos te van a volver la espalda, vas a estar en los calabozos y puede que te despidan del trabajo. La justicia te va a tratar como un delincuente aún siendo inocente y, si no tienes suerte y quien denuncia no se contradice y lo que dice parece creíble, vas a pasar una buena temporada en la carcel y te habrán jodido tu vida. Puede que para tí esto no sea importante y prefieras los daños colaterales mientras no seas tú, pero creeme que también te puede pasar.
Veo que para ti siempre es mejor suponer una mentira que buscar la verdad. Presupones que el hombre es maltratador y la mujer siempre va a tener la razón.
Imaginate que son otros sujetos de los que había la noticia y cambiamos el hombre por una persona de raza negra y la chica por una persona de raza blanca. ¿Te parecería lógico que solo por el hecho de denunciar por agresión y coacciones la persona de raza blanca a la de raza negra (sin demostrar nada más que haciendo una declaración) a la de raza negra la metieran en el calabozo, le registraran su casa y le pusieran una orden de alejamiento? ¿No te chirria nada en este caso? A mí sí. ¿O seguirás pensando que mejor criminalizar a la persona de raza negra solo por serlo a que la persona de raza blanca muera apalizada?
Quítate el prejuicios de hombre = el malo mujer = la víctima porque en este caso de la noticia era totalmente al revés.
Apuesto a que los 4000 euros los terminará pagando el papá de la "pobrecita".
Al comienzo de ese curso escolar, y antes de tener el archivo del caso, la familia de la menor se presentó en el Instituto donde estudiaban los dos para que expulsaran al joven. Él ha tenido que recibir ayuda psiquiátrica dada la ansiedad y los trastornos que viene sufriendo desde entonces.
Ahora deberían obligar a los mismos familiares a volver al instituto y explicarles a todos que la acusación era falsa, pedir la readmisión del chico... y expulsar a la chica.
#12 Yo opino exactamente igual. Yo me sentía muy cómodo diciendo que era feminista porque realmente nunca se me había pasado por la cabeza que la mujer fuera inferior al hombre. Distinta sí, porque hay una serie de rasgos biológicos que nos diferencian en nuestra manera de abordar los problemas y también en nuestras capacidades para ciertas cosas (en términos generales). Pero esto es como no decir nada, o como decir que los estadounidenses son mejores que los japoneses para algunas cosas y al contrario (recuerda que eres único... exactamente igual que todos los demás). Es pura realidad.
Pero claro, en el feminismo este que va ya por la cuarta ola, se me coloca como un subhumano peligroso y potencialmente agresivo, asesino y violador, con una serie de privilegios que todavía nadie me ha aclarado. Las mujeres necesitan "espacios seguros" para protegerse de la lacra que representamos los hombres. Si dos personas se agreden, un hombre y una mujer, el hombre recibe más pena porque por lo visto odiamos a las mujeres aunque no nos demos cuenta, y eso es un agravante. Cualquier cosa que hagas viene uno del club morado y te lo afea por una cosa o por la contraria...
Porque este nuevo feminismo, si tiene algo que lo caracteriza, es su profunda contradicción: las mujeres son iguales que los hombres y por eso necesitan baremos distintos; son tan válidas como los hombres y para demostrarlo necesitan subvenciones y becas solo para ellas; se pregona la igualdad a base de remarcar la diferencia. Una mujer que va ligera de ropa está empoderada y hace lo que quiere con su cuerpo, pero a la vez está sometida al yugo heteropatriarcal que la obliga a vestirse así porque lo quieren los hombres. Los hombres tienen que realizar las tareas que se han asignado históricamente a la mujer pero en caso de disputa la custodia de los niños es generalmente para la mujer porque cualquier otra cosa es una injusticia. La mujer tiene que dedicarse a lo que ella quiera como ser autónomo, pero ojito con dedicarse a lo que se ha dedicado históricamente la mujer porque entonces tendrá el seso sorbido por el machismo oculto e imperante que le nubla el juicio...
Sinceramente, no lo entiendo. Y peor aún, lo detesto. El feminismo actual es profundamente machista y coloca a la mujer varios peldaños por debajo del hombre para poder justificar subvenciones, ayudas, privilegios, discriminaciones positivas. Pues no. En España la mujer tiene las mismas oportunidades que los hombres desde hace décadas y eso tendría que bastar. Pero para el feminismo la mujer es un ser frágil que hay que proteger y cuya vida, a juzgar por los comentarios típicos de medios de comunicación, vale más que la de un hombre (porque al parecer, tenemos que hacernos a la idea de que los hombres somos subhumanos).
Sobre el 2003 me tocó hacer las prácticas de empresa de un ciclo formativo de grado superior.
Recuerdo que por estar 3 meses me dieron por aquel entonces 120€.
Hace 4 años, me quise reconvertir, hice otro y no me dieron ni las gracias.
Las dos veces, les hice un trabajo que les dio a ambas empresas un montante de 5 cifras en sus contratos.
Y en una de las dos empresas ni formación ni leches, "búscate la vida".
Y en la otra, todos los programas de CAD, Cype y demás piratas. Hasta el Windows y las Office.
#8 personalmente, yo siempre me catalogué de feminista. Por motivos académicos estuve bastante involucrado en la defensa de la igualdad de la mujer.
Hoy por hoy afirmo sin rubor que no soy feminista y así se lo he dicho a más de una (con el consiguiente pollo e insultos).
Yo soy igualitarista y por ello voy a seguir luchando. Por la igualdad de oportunidades para todos
#7 Esa carta es una joya. hubo un tiempo en que abominar del paternalismo de las medidas que privilegian a las mujeres como si fueran retrasadas que necesitan un empujoncito era una bandera de gran parte del feminismo.
Al final la politización a terminado convirtiendo el tema en un Barsa-Madrit donde no sólo hay una élite dogmática que reparte carnets de feminista, sino que el feminismo excluye a los hombres siguiendo el relato del pecado original y el privilegio. Sexismo secuestrador.
La perversión es establecer una relación entre la situación económica del país, el mal o buen hacer de un gobierno y la justificación del derrocamiento del presidente elegido en las urnas. Si se trata de presentar una crisis económica o incluso una extrema pobreza como justificación del derrocamiento de un presidente elegido, habría decenas de países por lo que comenzar a cambiar presidentes. Para empezar los diez países más pobres se encuentra en África, pero como sus presidentes no molestan nadie considera que sean dictaduras a derrocar.
A parte de otras consideraciones, este párrafo es el quid de la cuestión.
Y vuelvo a decir, sigo pensando, que los mass media, sus informativos y telebasuras alienantes, son uno de los mayores lastres de la sociedad. Merecen todo mi desprecio. Hasta el puto guayoming decía hoy el RÉGIMEN de maduro. Es tan progre él... A parte que me parece más dañino que un carlos herrera, porque a herrera le ves venir de lejos y no engaña a nadie con un dedo de frente, pero el guayomin va de izquierdas y si te descuidas te la mete doblada.
#9 kwisatz_haderach 
