#73 Ni auxiliar de juego ni comercial, no quiero saber nada de ese trabajo ni aunque este muriéndome de hambre, es preferible morirme de hambre que de asco, sobre todo hacia mí mismo.
#67 Entiendes lo que eliges entender, que casualmente es la peor interpretación posible de mis palabras, así que yo me bajo aquí. A disfrutar de la vida y cuidado con la droja, que es muy mala.
#52 Bastante duré para el asco que me daba, y no he vuelto a pisar nada que huela a juego desde entonces, y hace al menos quince años.
Y suscribo cada palabra que he dicho, el juego, convertido en adicción, es una de las peores enfermedades que conozco, trastoca la mente de las personas convirtiéndolas en toxicas para ellas mismas y su entorno, y a las que ya eran toxicas en hijos de la gran puta.
#61 Y a mí me parece estupendo que alguien te ayude, pero no con mis impuestos. A mí la sociedad no me ha dado nada que yo no le haya pagado antes cien veces, y que se haga con gente que es culpable de su propia situación es absolutamente injusto.
El cáncer no me lo pareces tú, sino la forma en la que has intentado manipular mis palabras para hacerme parecer peor persona.
Y no te confundas creyendo que tenemos que compartir nada: estaremos en el mismo mundo, pero no en condiciones iguales.
#51 Estoy de acuerdo, es moralmente reprochable, pero no es ilegal. La gente es adulta y simplemente tiene que responsabilizarse de sí mismo, inscribiéndose por ejemplo en la lista de ludópatas.
Prohibir no es la solución, además no acabaría con las apuestas, si no que estas serían ilegales y encima habría que jugar más a escondidas que ahora si cabe
¿dialogar? ¿aprendiste las bases del derecho en los mismos cursos que Pablo Casado ?
Es que parece que lo que sabes sobre el tema te lo enseñaron en ... ¿donde?
*
y que no tiene sentido dialogar **
Si no estás dispuesto a dialogar por más que sea evidente y claro como el día que no tienes ninguna razón pero aún así la quieras tener. Normal
Soy alguien que sabe muy bien de que habla a diferencia de ti que quieres imponer como autoridad algo que ni has reflexionado
Es la realidad. Al menos en este caso. Lo que defiendes no tiene ni pies ni cabeza y no atiendes
Suerte a ti que consideras aceptable usar tu libertad para cometer delitos y ya dirá el juez si ha sido o no delito
Y eso que me ha molestado en explicar detalladamente los conceptos elementales #27 y #29
¿y el problema lo tengo yo?
Me hablas de "la libertad de verdad"
perdona pero tu idea de la libertad no atina a nada fuera de la palabra
#30 *
No digo nada de eso. Digo que lo que importa es permitir la libertad de expresión y que si se comete un delito, que sea un juez el que lo diga *
Ya lo aclaro después. Pero el juez no lo ha declarar después. Se ha de empezar para no violar los derechos de los demás con la utilización de los propios...
Eso es lo que decía y te llevaba a una reducción al absurdo
En realidad no lo quieres decir pero lo dices al afirmar que decida después un juez. NO. NO se ha de utilizar los derechos de uno para violar los derechos de los demás... Y no hablo de pseudo-derechos sino de derechos básicos universales...
------------------
Tu libertad y la mía y la de todos acaba cuando empieza la de los demás. Dado que vivimos en sociedad, en convivencia y la libertad de cada uno ha de convivir con la libertad de los demás
-----------------
la verdadera libertad o es para todos o no es... Y a de convivir con la libertad de los demás. No que unos la tengan y otros no ,que es, lo que de facto, estás defendiendo
**
_"Libertad de expresión consiste en que los demás digan y expresen cosas que nos ofendan siempre y cuando no violen ningún derecho nuestro con ello, ni nuestra libertad y respeten por tanto nuestro derecho al honor"._ Esa definición será tu concepto, pero el mío no. En cuando se pone un "siempre y cuando" en la frase, ya deja de tener sentido la palabra libertad. **
Es el único válido posible y el que realmente tiene
NO Al contario libertad exige un siempre y cuando,. POrque no es la tuya y los demás no. Es la libertad de todos. Que la libertad de todos conviva con la libertad de los demás. Ese es el siempre y el cuando... Mientras no le quites tu la de los demás. Tu eres libre pero los demás lo han de ser igualmente. No hay trato, no hay juego si no vas a respetar la mia para defender la tuya. No te lo consentiré... vamos...
#19
Segunda parte:
En la libertad de expresión hay personas que defienden que sus ideas han de tener derechos cuando los derechos en realidad han de ser de las personas. Exigen que sus ideologías tengan derecho al honor... Si alguien del PSOE le ofende un mitín del PP porque le ofende sus sentimientos políticos (es un decir de ejemplo) que se prohiba tal mitín
Evidentemente eso del derecho a no ser ofendido es un "privilegio de violación de derechos ajenos" en realidad, un falso derecho. Una violación de las reglas... NO se ha de poder conceder.
Ocurre que nuestra sociedad está llena de "privilegios de violación de derechos" ya sea por corrupción, por privilegios históricos, por querer obtener nuevos privilegios etc. Y se vende como si fueran derechos normales y aceptables... Incluso se repite eso de "respetar las opiniones" en todos los medios y luego "aquí está mi verdad" y tal y cual en una alimentación del post-modernismo
¿por qué? Bueno pregúntale al líder del PP Casado con sus estudios de estos temas en su curriculo o a Ribera que te lo expliquen...
Es irónico... Evidentemente la apología de falsos derechos como "privilegios de violación" está presente constantemente
Y entiendo que en lugar de entender la situación empieces a defender una libertad de expresión absoluta como si no pudiera haber conflictos con otras libertades. Evidentemente la realidad es tozuda y las habrá necesariamente y gente dañada si se hiciera tal cosa (solo hace falta tener un poco de imaginación para buscar ejemplos dado que las palabras no son meras palabras... NI todo este comentario son meras palabras, intento crear una reflexión con él)
#19
Primera parte: ** #12 Veo que tenemos una vision totalmente contraria, creo que te equivocas y te voy a explicar (a riesgo de ser yo quien se equivoque). ***
hay. NO me puedo equivocar o la cosa sería muy chunga ... A ver
Primero dices ***
consiste en que nadie me impida de entrada abrir mi boca y decir lo que quiera. Si es un delito ya afrontare las consecuencias. **
Es decir que no importa ser delincuente lo que importa es si te pillan o no
Luego
**
, los derechos circunstanciales que esten recogidos en la legislacion actual.
Porque los derechos y libertades de uno y los demas pueden cambiar con el tiempo por muchas razones, legislativas, politicas, culturales. ***
Que todo es arbitrario y se obedece porque hay leyes que lo castigan que si no se puede saltar
Pero
Hablas de *
que a la verdadera libertad. *
Una supuesta verdadera libertad. Lo siento, la verdadera libertad es la que yo defiendo
Y luego **
, una plataforma privada tambien tiene todo el derecho a censurar lo que le de la gan **
Que alguien tiene el derecho que tu creas que ha de tener porque sí. Lo cual choca de frente con eso de que "tanto da cumplir lo que importa es no ser pillado"
Evidentemente y no tienes contradicción porque crees que hay algo relativo por legislación y circunstancial y derechos absolutos y erróneamente crees que tu los defiendes y yo no y que yo debo de defender "lo circunstancial" Y ahí te equivocas de pleno
En absoluto defiendo un pseudo-derecho. Todo lo contario. Honestamente creo que no entiendes esto de como van eso de los derechos. A ver si va a ser que sí lo entiendes... Pero
pero olvida todo esto y te cuento unas cosas a partir de ellas razonamos
primero somos seres sociales y nos relacionamos y cooperamos para sobrevivir al haber relación hay actos en donde se… » ver todo el comentario
#20: Lo que hace falta es espiritu critico. Aprender a pensar por uno mismo.
Claro, y cada vez que nos llegue una noticia, dedicamos 20 minutos a comprobar si es verdad o es una trola.
Igual que los alimentos... ¿Para qué impedir la publicidad falsa, si podemos analizar en cada todo lo que compramos, hacer estudios científicos y contrastar todo lo que se dice? Yo ya tengo mi laboratorio en casa y no me cuelan ni una.
#7: Como digo más abajo en #15, la información falsa que persigue unos determinados objetivos políticos no es información, sino que es publicidad, así que que se rija por las mismas condiciones.
Y estoy en mi derecho de que no me llegue a los ojos propaganda sin etiquetar como tal, y si no es veraz, que lo pongan como en los anuncios, que tienen que etiquetar todo.
#7 No. Los derechos y libertades de uno terminan donde empiezan los de los demás... En este caso se daña el honor de alguien con falsedades
Pero no es una plataforma lo que ha de censurar de forma arbitraria (supongo que alguna nueva sección del poder judicial que realmente fuera independiente e imparcial de los intereses excepto el de justicia justa)
#1 yo menee el otro día una noticia sobre esto justo una noche que estaba sufriendo el síndrome. Me he pasado un mes con el Síndrome día si día no. Horrible
#77 solotexto 
