De entrada aquí no se está prejuzgando puesto que es un hecho incuestionable que esta Sra. es una PREVARICADORA DEL QUINCE Y MEDIO.
¿Una persona que se inventa su currículo con el recochineo, además, de atribuirse méritos que se encuentran en sus antípodas ideológicas?
¿A una farsante, medio tarada mental, (hay que tener un sesgo ideológico bastante importante para que a día de hoy uno tenga esos prejuicios con la formación que se le presupone a esta Sra.) en un tribunal europeo pro-derechos humanos? ¿Pero estamos tontos o estamos tontos?
Lo que no entiendo es que alguien no entienda que esta elementa debería ser fulminada inmediatamente de su propuesta para el tribunal de momento y acusada PERO YA de prevaricación.
#9 Nadie le niega la libertad de expresión porque lleva 20 años diciendo barbaridades que en otros países no se aceptarían y en España no le ha supuesto ningún perjuicio, incluso ha llegado a catedrática. Lo que aquí se está debatiendo es si puede ocupar un puesto en un alto Tribunal que se dedica a hacer cumplir los derechos humanos alguien que se ha dedicado a difamar al colectivo homosexual y a hacer campaña contra sus derechos. Si hubiese publicado libros y hubiese acudido a conferencias y charlas diciendo que los negros no deben tener los mismos derechos ¿podría ser juez del Tribunal Europeo de Derechos humanos?
#9 Esta persona cree que los homosexuales son enfermos. La ciencia hace ya tiempo que demostró que eso no es así. El problema no es la ideología de esta persona, el problema es que esta persona antepone sus creencias a evidencias científicas.
#2 Si, claro, que solo lo piensa y no lo pone en sus sentencias. Por eso en tu párrafo pone "los textos pertenecientes a la nueva magistrada". Va a ser que esas sentencias las escribe sin pensar, con el piloto automático. O que tiene un "ayudante"que piensa por ella y le dicta lo que tiene que escribir. ¿Te refieres a esto? ¿A que esta jueza no es la autora de lo que firma?
#1#2#3 No creen que haya sido importado, aunque sí se importan, y ya comenzaron a hacer restricciones.
Se pensaba que no afectaba a renos, solo a alces y ciervos, y solo se habían dado casos en USA, Canadá y Corea del Sur; pero al encontrar hace un par de años un ejemplar infectado en Noruega, una de las primeras hipótesis que se manejaron fue que la enfermedad surgió espontáneamente, o que el contagio provino de un rebaño de ovejas. www.nature.com/news/deadly-animal-prion-disease-appears-in-europe-1.19
Pero la hipótesis que más loco me ha dejado, y que se relaciona en cierto modo con lo que dice #1, ha sido esta: "apareció la teoría de que podría haber sido introducida por cazadores que compran orina por internet de EE.UU. y Canadá para disimular su olor en el campo y evitar ser detectados por los ciervos".
Y lo afirma una revista de caza... cazawonke.com/actualidad/42536-detectada-caquexia-cronica-en-cervidos-
#3 por suerte la alimentación a base de ciervo no está muy extendida, y una enfermedad provocada por un prion es imposible de contagiar entre personas salvo que te la comas. Clarissshhh.
#19 Es como el reto del Kobayashi-maru, de la academia de cadetes de Star Trek. Un examen que está programado para que pierdas y ver cómo te enfrentas a ello.
#76 Para algunos la democracia es así: lo que no es acorde a su creencia lo votan negativo (y luego llaman fascistas al resto).
Yo he manifestado bastante mi opinión sobre el tema catalán... y no he votado negativo ningún artículo ni comentario aunque no estuviera de acuerdo.
Este es el nivel, las palabras no sirven para nada (bueno a los fascistas sí) y así vamos dejando a los políticos que destrocen todo aunque se queden sin salivar de tanto mentir y embaucar catetos.
#116#75 Negativos por no tener ni idea de lo que estais mencionando. El gobierno francés ha prohibido el lenguaje inclusivo tipo "tout.e.s" en textos oficiales que tampoco es que usen ya el lenguaje de la calle porque siguen unas reglas diplomáticas mas o menos anticuadas. Por contra, si que pide que se usen cambios como el que indica la noticia en otros textos y comunicaciones del dia a dia.
Firmado desde Francia con mucho hartazgo de los periodistas que no saben explicar noticias extranjeras.
#33 Es darle una oportunidad de vivir, si la descendencia porta la mutación, la estirpe se acabará con ella.Haberle dado una oportunidad no condena a la especie.
#33 no tiene porque, igual el gen que la salvó fue el de poner ojos tristes a los humanos para que estos les dieran un ala bionica, y puede que en el futuro toda la raza mute a mariposas de ojos tristes y esclavicen a la raza humana.
Igual estamos ante la mariposa de los genes perfectos, y no lo hemos visto.
#36 Buenas
La noticia es de la página que yo administro, y tienes razón, no es algo de interés general o noticia, es una actividad de un centro de recuperación de fauna y en este caso incluso algo animálista.
Pero en GREFA y sobre todo entre los veterinarios ha sido un caso especial. Cuando entro estaba muy grave, la atendieron estudiantes de veterinaria voluntarios del hospital, que la salvaron la vida y la apadrinaron. Tras la atención de urgencias fueron tres meses de cuidados diarios y análisis hasta que comenzó a comportarse como un zorro (destrozar la instalación) y comenzar a ganar peso. Se libero la semana de antes de navidad, fueron muchos voluntarios a la suelta (unos 50) y después a tomar unos pinchos y despedirse por las navidades.
#1#5#9#11#12 y compañía: ¿Habéis visto siquiera la obra? ¿Sois conscientes de que no se trata ni pretende ser la obra original, que han cambiado todo salvo las bases del argumento? Se desarrolla a finales del siglo XX, el protagonista es un policía y viste de camuflaje... Es una adaptación completa. No tienen sentido las críticas que estáis haciendo sobre si la obra es la original o no.
Yo la he visto hoy en TVE, y teniendo en cuenta que aquí en ningún momento se menciona que se cambia por completo la obra (de hecho se insinúa que sólo cambia el final) este envío es pura manipulación. Manda huevos que me entere mejor de las cosas en TVE que en Menéame...
Ah por cierto, para los que sugerís que a nadie le va a gustar esta adaptación con el final cambiado: ya se han agotado las entradas.
De entrada aquí no se está prejuzgando puesto que es un hecho incuestionable que esta Sra. es una PREVARICADORA DEL QUINCE Y MEDIO.
¿Una persona que se inventa su currículo con el recochineo, además, de atribuirse méritos que se encuentran en sus antípodas ideológicas?
¿A una farsante, medio tarada mental, (hay que tener un sesgo ideológico bastante importante para que a día de hoy uno tenga esos prejuicios con la formación que se le presupone a esta Sra.) en un tribunal europeo pro-derechos humanos? ¿Pero estamos tontos o estamos tontos?
Lo que no entiendo es que alguien no entienda que esta elementa debería ser fulminada inmediatamente de su propuesta para el tribunal de momento y acusada PERO YA de prevaricación.