edición general
--532615--

--532615--

En menéame desde diciembre de 2016

6,00 Karma
66K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

El Tribunal Supremo rebaja la condena a Juana Rivas por sustracción de menores a dos años y medio [118]

  1. #6 creo que trataba de ser sarcastico
  1. #17 A ver, en mi opinión, el problema que tenemos es que nos hacemos preguntas que los jueces responden de una manera u otra y que puede no coincidir con nuestra apreciación, y eso evidentemente da pie a muchas malas interpretaciones y a la discusión sin llegar a ninguna parte.

    Tal como lo interpretas, o lo interpretan en el Supremo, solo hablamos del perjudicado "padre" (de ahi la rebaja de sentencia), pero no de los niños, que son en reallidad los secuestrados (en mi opinión, otra vez). Y eso me llega a preguntar.. ¿ si Juana Rivas los llega a matar???? ¿¿Paga por la muerte de un niño o por los dos??. ¿que diferencia hay entre un hecho y el otro cuando todos son los mismos implicados. Me gustaria que algun abogado pudiese explicar esa diferencia.
  1. #17 es lo que tiene comentar sin leer :troll:

Interior refuerza la seguridad de Iglesias, Marlaska y la directora de la Guardia Civil por las amenazas de muerte [13]

  1. #2 No veo la contradicción en el vídeo. Durante la huelga europea de 2012 contra los modelos de austeridad impuestos por la UE, unos antidisturbios deciden detener a un periodista que no ha hecho nada. En el mismo programa en el que han venido policías a debatir y darle su opinión a Pablo Iglesias (es decir, no parece que haya odio dogmático ahí), él opina que la policía debería defender a la gente en lugar de defender los intereses de los ricos.

    Pero claro, si te quedas con el titular o recortas los fragmentos que te interesan...
  1. #2 pues después de todo lo que está sacando a la luz el caso Villarejo, usando a la policía para espiar y destruir a rivales políticos, lejos no estaba.

    Lo que hizo mal es generalizar a toda la policía.

El increíble caso del hombre polaco que lleva 17 años y 192 intentos para sacarse el carnet de conducir [1]

Un agente antidisturbios lanza una piedra a los manifestantes ayer en Vallecas [282]

  1. #7 Veo que a los trogloditas no os gusta mucho evolucionar.
  1. #10 #7 Aunque tu comentario parezca inocente, no lo es, es más, es un comentario manipulador. A los angelitos de en frente se les identifica, si se puede, y se les aplica la ley. Al angelito acorazado que representa el orden y la justicia, que está debidamente identificado según algunos comentarios, se le aplica el reglamento --o la ley, si fuere el caso --, y paga por su inaceptable acción. Debe ser ejemplo de comportamiento y no de macarrismo.
  1. #7 Y si sorprendes a un asesino, o alguien le dice al policía que áquel señor es un asesino, va y le descerrajas un tiro en la cabeza, total, ojo por ojo, diente por diente. Y nos ahorramos los costos de la judicatura.

    Madre mia lo que hay que leer...
  1. #7, no sé si eres troll, gilipollas, o ambas cosas :shit:
  1. #7 Viva el ojo por ojo y el diente por diente, ¡¡¡¡¡¡volvamos a la edad media!!!!!!!
  1. #19 Tener el uso legítimo de la fuerza no significa que puedas hacer lo que te dé la gana como un vulgar matón.
  1. #19 Hablar de legitimidad en un caso en que un Policía Nacional tira piedras a manifestantes ha hecho que Weber se remueva en su tumba
  1. #19 Más alla de la falacia "Ad baculum"... "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad" y una cosa es tener "el uso legítimo de la fuerza en una sociedad" y otra es "hacer un uso legítimo de la fuerza en una sociedad"... confundir la una con la otra es "poco responsable" o antidemocrático directamente.
  1. #19 BAJO LA LEY, que no se te olvide
  1. #7 Tu muy inteligente no eres, afirmo, o eso o te haces pasar muy bien por un indigente mental que no sabe como funciona el estado de derecho* ni las limitaciones de las actuaciones policiales



    *hay una cosa que se llama ley, y no es la del talión
  1. #22 Nadie ha borrado nada, solo tiene negativos. Y respecto al comentario, el policía está infringiendo la ley ¿Estos sois los defensores de la ley y el orden?

    Edito: CC #8
  1. #19 El "uso legitimo de la fuerza" implica forzosamente una responsabilidad y unas limitaciones, dudo mucho que Weber lo niegue y que este agente las esté cumpliendo. Claramente debería ser despedido, no está capacitado para ejercer su trabajo.
  1. #7 Pagalo tú de tu bolsillo. No hay ni uno que conozcais la Constitución mas básica ?
  1. #7 perfecto. Con ese argumentazo en la mano igual acaban fusilando a 26 millones de "fachas", no te jode....
  1. #7 pues nada, mañana si salen los manifestantes con escudos, porras, escopetas de bolas de gomas, etc también te parecerá bien.

Recreación del accidente de la aerolínea Binter en Malaga.. [3]

  1. #3 admin
    #2 #0 corregido enlace

Encuentran muerto a uno de los neonazis más peligrosos de Europa [133]

  1. #5 woooow, menudo argumento más original y sesudo, nadie lo ha usado nunca antes xD xD xD xD te crees inteligente por pasar eso?? Es una pregunta seria.
  1. #5 ah, que si es de izquierdas es un cabrón malnacido mientras que si es de tu cuerda son todo chiquilladas, no?

menéame